PokerStop

Ece Temelkuran író, újságíró és a tekintélyelvűség elleni kritikus hang. In Hogyan lehet elveszíteni egy országot elemezte a szégyen és a fasizmus térnyerése közötti kapcsolatot; be Együtt Megvédte a hitet – amit kollektív cselekvésként értünk – a passzív reménnyel szemben. Legutóbbi munkájában pl. Idegen Nemzetamelyet a barcelonai CCCB-n mutatott be, a száműzetést, az otthon és az élet elvesztését egy idegen országban vizsgálja, ötvözi a politikai gondolkodást és az intim emlékezetét.

Temelkuran az otthon és az utazás, az összetartozás és a menekülés közötti kényelmetlen helyről ír, olyan perspektívával, amelyet nagyon korán – ahogy ő maga mondja – olyan alakok kovácsoltak össze, mint Dirty Sally, egy idősebb nő, aki a függetlenséget, a humort és a túlélést testesítette meg.

Munkája nem vigasztalni, hanem felébreszteni kíván, és sürgető kérdést vet fel: hogyan éljünk, hogyan viselkedjünk és ellenálljunk, amikor úgy tűnik, az egész világ túlélési módba lépett.

Mondhatnád Idegen Nemzet arra törekszik, hogy olvasói a hajléktalanok helyébe üljenek. Ezt az „otthon nélkülözést” (unhomed) olyan helyzetként értelmezni, amely túlmutat az utcán alváson.

Jó. Ez volt az ötlet. Azt akarom, hogy az emberek felismerjék, milyen otthon nélkül élni, mert ha nem ismerik fel, kimerültnek érzik magukat. Úgy tenni, mintha minden normális lenne, és mintha valami nem stimmelne velünk, kimerítő. Szeretném tehát, ha mindenki megértené, hogy ez a helyzet. Ez tényleg szörnyű. De a jó hír az, hogy ebben együtt vagyunk. Mindannyian ugyanabban a helyzetben vagyunk. Szóval, tudod, mi vagyunk a többség. Élvezze ezt. Tudod, érezd az örömet és az erőt, ami ezzel jár.

És mindenkit szeretettel várnak Az idegenek nemzete.

Igen. Nos, mindenkire gondolok, aki hisz az emberi szeretetben, méltóságban, egyenlőségben, minőségben és szabadságban.

Hogyan érzi magát a globális progresszív mozgósítás, a Globális Progresszív Mobilizáció után Barcelonában a múlt hétvégén? Úgy gondolja, hogy ez az összefonódás, amelyben a baloldal néhány fő nemzetközi politikai vezetője részt vett, ismét reményt adott a fasizmus elleni küzdelemben?

Nem hiszek a „remény” szóban. De természetesen megújítja a hitemet, az emberiségbe és a politikába vetett hitemet. Ozgur Ozel, Törökország legfőbb ellenzéki pártjának vezetője is jelen volt ezen a kongresszuson. És az igazság az, hogy rendkívüli dolgokat művel hihetetlenül nehéz körülmények között Türkiye-ben. Látványos volt látni, ahogy Pedro Sánchez fogadta Barcelonában.

Olyan pillanatban vagyunk, amikor támogatnunk kell egymást. És ebben az értelemben Pedro Sánchez a legmerészebb dolgokat csinálja: például a migránsok rendszeresítését, kiáll Trump ellen és felemeli a szavát Gázáért. Azt hiszem, globális figurává vált, és tudod, ennek a két alaknak a találkozása nagyon fontos volt. Lehet, hogy ez valaminek a kezdete, legalábbis remélem.

Lehet-e továbbra is a reményre hivatkozni a tétlenség egy formája?

A remény túl mulandó. A remény azoké, akik várnak, míg a hit azoké, akik cselekszenek. És amikor túlélő módban vagy, ahogy mondjuk Idegenek nemzete, Nem vársz a reményre. Csak azt tedd, amit tenned kell. És most az emberiség túlélési módban van a klímaválság, a háborúk, a fasizmus miatt, így nincs helye reményt várni vagy kérni. A remény a kezdőknek szól.

Amikor harcban vagy, nem kérdezed, van-e remény, egyszerűen mindent feláldozol a túlélésért. Az történik most, hogy a politikai világ még nem fogadta el ezt a helyzetet, de mi, akik a politika peremére szorulunk, a politika idegenei, nos, ők tudják, hogy ott vannak, tudod, hogy különböző okok miatt vagyunk ott emberek.

A rendezvényen Pedro Sánchez kijelentette, hogy elérkezett egy korszak vége, és itt az ideje, hogy viszonozzák a szégyent, hogy „a szégyen oldalt váltott”. Pontosan arról a szégyenről beszél, amelyet idegenként érez egy civilizált európai világban. Kifejtené egy kicsit bővebben, hogy a szégyen miért olyan központi eleme a fasizmus előretörésének?

A szégyen egy olyan fogalom, amely szorosan kapcsolódik a fasizmushoz és a posztigazsághoz. Most már bárki bármiben hinhet. Az emberek szabadon választhatnak ebből a nyitott igazságbüféből. Trump például úgy gondolja, hogy ő a legnagyobb ember a Földön, vagy a Brexit-pártiak azt hiszik, hogy a Brexit újra naggyá teszi Angliát. Az igazság utáni korszakban élünk, és ez csak a közszégyen elvesztésének köszönhetően lehetséges.

Húsz évvel ezelőtt voltak dolgok, amelyeket természetesnek vettünk, és túlságosan zavarban voltunk ahhoz, hogy ellentmondjunk nekik, hogy nyilvánosan elmondhassuk. Nemcsak a politikai szférában, hanem a szociális szférában is. De a szerénység elvesztése megnyitotta az utat a jobboldali és szélsőjobboldali politika előtt. Megszoktuk, hogy gyakorlatilag náci beszédeket ismételnek, és akik ismételgetik, nem szégyellik magukat, és nincs is elég nyilvános nyomás a szégyenkezésükre.

Amit Pedro Sánchez mondott, az fontos: viszonoznunk kell ezt a szégyent a tulajdonosaira. Szégyellniük kell, amit mondanak. Nem lehet, hogy Jared Kushner PowerPoint bemutatót tart arról, hogy Gáza Riviérává változtatja. Ez rendkívül kínos, és szégyellnie kell magát emiatt.

Miért szükséges hallgatni és tanulni idegenektől?

Mert nekünk csak az itt és most van, ezt kell tanulnia a világnak a külföldiektől. A múlt elmúlt. Nincs visszaút a régi világrendhez vagy a régi világpolitikához. Csak úgy tehetünk, hogy újra feltaláljuk az itt és mostot, akárcsak a menekültek és a migránsok, akik itt és most a semmiből építik fel otthonukat, anélkül, hogy a jövőre gondolnának. És nem vereségre vagy győzelemre gondolnak, ezt egyszerűen megteszik, és szerintem ezt a politikának is tanulnia kellene tőlük. A politika egyszerűen kész.

Nem szereti, ha száműzetésbe sorolják, mert ez megerősíti azt az elképzelést, hogy „a Nyugat a civilizált világ”, a többi pedig a barbárok világa.

Ez egy nagyon durva kifejezési mód. Igaz, hogy a végén végül ide kerülsz. Ha nő és író, akkor nem megy Szaúd-Arábiába, és személy szerint hálás vagyok, hogy viszonylag biztonságban lehetek Európában. Amit visszavonok, az az, hogy különbséget teszek a száműzetés és a menekült között, úgy gondolom, hogy ez probléma. És ha száműzetésben vagy, és ha értelmiségi, akkor természetesen megadják a teret, a színpadot, a főszerepet meg mindent. Aztán az európaiak azt várják tőled, hogy meséld el a történetedet, és azt, hogyan menekültél a barbárok elől, és a civilizáció karjaiba vetetted magad. De ez túl nagy hitelt ad Európának, mert ugyanaz az Európa menekülteket visz vissza a tengerbe.

Ezért nem vagyok hajlandó száműzöttnek tekinteni – eltekintve attól, hogy elfogadásra kényszeríti, hogy nem fog hazatérni –, mert a menekültekre, a körúti hamis Louis Vuitton árusokra szeretném helyezni a hangsúlyt. Meg kell állnunk, meg kell hallgatnunk egymást, és kérdeznünk kell. Biztosan nem fognak neked mondani semmit, de az ő történeteik sokkal érdekesebbek és sokkal több dologgal járulnak hozzá, mint az enyém.

A szerénység elvesztése megnyitotta az utat a jobboldali és a szélsőjobboldali politika előtt. Megszoktuk, hogy gyakorlatilag náci beszédeket ismételnek, és akik ismételgetik, nem szégyellik magukat.

Miért olyan nehéz másokat önmagunk részének tekintenünk?

Ez egy ősi probléma, amely az emberiség kezdete óta létezik. Az idegen, az idegen mindig olyan valaki, akit meg kell gyanítani. De van egy alapvető különbség abban, ahogyan az emberekkel bánunk. Vagy félelemmel, vagy szeretettel bánsz velük. És ősidők óta azt mondják nekünk, hogy ha félelemmel bánsz velük, megvéded magad, és biztonságban vagy, mert az emberi lények eredendően gonoszak.

Ez volt az egyik fő irányzat. A másik fősodor azt mondja, hogy nem, ki kell tárnunk a karjainkat előttük. Szeretettel kell bánnunk velük, mert ha emberi szeretettel bánsz az emberekkel, át tudod alakítani őket, és akkor tudod, hogy bármi történik is a végén, az emberi lesz, hiszen ők lényegükben jók.

És ebből a két alapvető felfogásból, hogy mi az emberi lény, a fasizmus és a szocializmus származik. Ha szocialista vagy, ha baloldali vagy, akkor eredendően fel kell vállalnod, el kell fogadnod, hogy az ember jó, és lehet jobb is. De ma úgy tűnik, hogy a félelem és az ellenségeskedés egyre nagyobb teret hódít a szélsőjobboldali politika miatt. És mindig könnyű félelmet kelteni. És ahhoz, hogy erre politikailag válaszoljon, elég bátornak kell lennie ahhoz, hogy nemet mondjon, hogy szeretjük az embereket és hiszünk bennük, hogy jó emberek, és azért jöttek ide, hogy jó dolgokat tegyenek.

Ha a félelem olyan érzelem volt, amelyet kezelni kellett, hogy elkerüljük a fasizmus szítását, mi történik, ha ez a félelem mindennapi terror lesz?

A válságok kikristályosítják a rosszat és a jót. Ami például Minneapolisban történt, az fontos. Azt akarom mondani, hogy sok hasonló dolog történik a világ különböző részein, mint például Minneapolisban, de az Egyesült Államok példáját hozom fel, mert ezt mindenki tudja.

Az élet a továbblépésen, a folytatáson alapul. Nem számít, ha vereséget szenvedsz, nem számít, ha nyersz, csak menj tovább. Szóval igen, lehet, hogy jelenleg a félelem, a gonosz vagy a politikai gonoszság erősnek tűnik, de ez nem jelenti azt, hogy felhagyunk a jóval, vagy kiállunk a saját eszményeink mellett. Tehát menjünk tovább. A történet vége. Ezért nem hiszek a reményben sem. Mert mi van, ha van remény? Mi van, ha nincs remény? abbahagyod? Akkor miért teszed fel ezt a kérdést? Szerintem nem a reményen kell tűnődnünk, inkább cselekednünk kell.

Nem ellentmondásos-e globális konszenzusról és emberi méltóságról beszélni, amikor úgy tűnik, hogy a főbb nemzetközi intézmények elvesztették legitimitásukat és képviseleti képességüket?

Még mindig túl sokan hiszik, hogy visszatérünk a normális kerékvágásba. Hogy ez egy múló időszak. Gáza tudatta Európával, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete egy „illuzórikus” projekt, amely nem mindig működik. De ha felteszed ezt a kérdést egy libanoninak 2006-ban vagy egy irakinak Bagdadban 2001-ben, akkor azt mondanák, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete nem létezik.

Ez azonban nem von le abból a tényből, hogy az ENSZ egy fontos intézmény, amelyet hatalmas erőfeszítéssel hoztak létre. Tehát ahelyett, hogy arra összpontosítanánk, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete haszontalan, megpróbálhatjuk ezt a hajóroncsot zátonyká alakítani. Elgondolkodhatunk azon, hogyan tegyük az Egyesült Nemzetek Szervezetét igazi Egyesült Nemzetek Szervezetévé, ha feltesszük magunknak a kérdést: Hogyan használhatjuk fel egy intézmény vázát, és hogyan adhatunk neki életet?

Ez már alacsonyabb szinten, helyi politikai szinten történik: a polgármesterek, a városi tanácsok zátonyokká válnak. Az új politika átmegy a helyi politikán. Ezért válnak olyan fontossá a polgármesterek, mint például Zohran Mamdani, New York polgármestere vagy Ekrem Mamolu, Isztambul polgármestere. Tehát ami helyi szinten történik, azt globális szinten is meg lehetne ismételni. Van elég politikai energiánk az Egyesült Nemzetek Szervezetének újjáépítéséhez vagy megújításához. Szinte lehetetlen, de nem lehetetlen.