A Mascarillas-ügy egyik vádja azt kéri a Legfelsőbb Bíróságtól, hogy ne ismerje el Aldama büntetésének a PP által kért enyhítését.
Az Európai Demokratikus Ügyvédek Szövetsége (ADADE), amely a Legfelsőbb Bíróságon tárgyalt Mascarillas-ügy egyik vádjaként szerepel, arra kérte a bírókat, hogy utasítsák el a vádirat módosítását egy másik párt, a PP képviselője által, amely tegnap a Justicebor Víctor de Alcolla üzletember hétről öt évre és két hónapra letöltendő büntetését kérte. Tette ráadásul anélkül, hogy két évnél hosszabb börtönbüntetést kértek volna az ellene indított bűncselekményekért, ami megakadályozhatná Aldama börtönbe kerülését.
Az ADADE a PP képviselője által megfogalmazott Egységes Népi Vád következtetéseivel nem összhangban lévő dokumentumban úgy véli, hogy az Aldámra kért büntetéseket „az ideiglenes vádiratban kértekhez képest nagyon figyelemreméltó mértékben csökkentik, így a kért büntetések egyike sem közelíti meg a két év börtönt”.
„Ez a vád azt akarja leszögezni, hogy a fent említett írást nem fogadhatja el a kamara, amelyhez megtiszteltetésünk van, mintha minden egyes népi vád következtetéseit tartalmazná. Természetesen ennek a résznek nem a néppárti vádja” – mutatnak rá a már említett egyesület.
A szövegben úgy vélik továbbá, hogy „a kamara által felhozott összes népi vád egységesítése nem érheti el a hatékony bírói védelemhez való sajátos jogunk sérelme nélkül odáig, hogy az összes népvád egyesítésére megbízott vád – amely ebben az esetben történetesen a Néppárt vádja – végérvényes következtetésként mutatkozik meg az összes néppárt azon véleményének, bármit, azoknak, akikkel konzultált és megállapodást kapott).
Az ADADE számára „megengedhetetlen, hogy a következtetések ismertetésének folyamatában egy olyan párt, amelyet a kamara bízott meg valamennyiük tevékenységének központosításával vagy egységesítésével, figyelmen kívül hagyva a többiek véleményét, valamint úgy terjesztette elő a következtetések összefoglalóját, mintha az összes népszerű vád lenne.” Emiatt felhívja a figyelmet arra, hogy „függetlenül attól, hogy a kamara figyelmezteti-e a Néppárt népi vádját e magatartás helytelenségére, el kell utasítania ezt az írást, és megoldást kell adnia ezekre a népi vádakra, hogy ne lássák meg az Alkotmányban foglalt jogukat a hatékony bírói védelemhez”, „mielőtt folytatná a vádemelés és a szóbeli védekezés tárgyalását”. „Célszerű tehát, hogy a fent említett végleges következtetéseket tartalmazó dokumentumot nem abban a formában bemutatottnak tekintsük, ahogyan volt, és időt adunk a saját végleges következtetéseket tartalmazó dokumentumunk megfogalmazására. Másodlagosan, ha a kamara ezt nem ismeri el, köteles a Néppárt vádjának képviseletét arra kötelezni, hogy továbbítsa a kamarához a DE néppárti határozatának dokumentumát” arra a következtetésre jut.
„Mindenesetre – teszi hozzá – figyelmeztetni kell a Néppárt népvádának ügyvédjét, hogy szóbeli felszólalásában mindenkor világossá és megismételje, hogy semmilyen módon nem jár el azon vádak nevében, amelyek nem értettek egyet az írásos következtetésekkel, és semmiképpen sem az ADADE népvádja nevében.
