PokerStop

Annak ellenére, hogy az amerikaiak folyamatosan követelik az iraki hatóságokat a frakciók megfékezésére és felszámolására, a megfigyelők megjegyzik, hogy a kizárólag ezzel a témával foglalkozó „koordinációs keret” vezetőinek ülésein ez az akta szinte teljesen hiányzik, ami az új kormány amerikai támogatásának elvesztésével fenyegethet, miközben a szakértők ötlépcsős megközelítést javasolnak az ország legbonyolultabb politikai biztonsági aktájának felszámolására.

Úgy tűnik, hogy az amerikaiak ragaszkodása a fegyveres csoportok felszámolásához az elmúlt időszakban egy sor büntetőintézkedés révén nagyon világossá vált, kezdve azzal, hogy 10 millió dollár jutalmat helyeztek ki mindenkinek, aki információt szolgáltat a Hezbollah Brigádok vezetőjéről, Abu Huszein al-Hamidawiról, majd 7 frakciót a szankciókról és a terrorizmusról szóló listára helyeztek, és hasonló információkkal véget vetve. al-Wala’i, a Sayyid al-Shuhada brigádok vezetője.

Másrészt, és ellentétben a mintegy 3 hónappal ezelőtt eszkalálódó beszéddel a frakciók lefegyverzésének és a „Népi Mobilizációs Erők” átszervezésének szükségességéről, a „Koordinációs Keret” erők hallgatnak annak ellenére, hogy a frakciók ténylegesen részt vesznek az iráni háborúban, és több száz rakétatámadást hajtanak végre egyes arab és öböl-menti államok külső iraki és arab államai ellen.

A háború aláásta az erőfeszítéseket

A „Coordinating Framework” erők egyik vezető forrása szerint az Amerikai Egyesült Államok és Izrael által Irán ellen indított háború „aláásta a frakciók integrációjára irányuló erőfeszítéseket”.

A forrás megerősítette Asharq Al-Awsatnak, hogy „(a koordinációs keret) már megkezdték az előzetes megbeszéléseket az akta kezelésének mechanizmusairól, de a háború mindent felborított, mert megfelelő ürügyet teremtett a frakcióknak, hogy megtagadják a leszerelést, tekintve, hogy a háború egzisztenciális fenyegetést jelent számukra.”

A forrás rámutat arra, hogy „a (koordinációs keret) vezetői tisztában vannak az amerikai követelések által jelentett kockázatok nagyságával és komolyságával, de a frakciók és az iráni szereplő nyomása miatt kénytelenek ezt figyelmen kívül hagyni”, megjegyezve, hogy „a fegyveres frakciókat birtokló erők és személyiségek egy része valóban vágyik arra, hogy elemeiket egyesítsék a hadsereggel, a mozgósítást a hadsereggel. tegyen bármilyen reakciót a felgyorsuló regionális események és a kormányalakítási törekvések megingása miatt.”

A finanszírozási rendszer lebontása

Dr. Basil Hussein író és politikakutató úgy véli, hogy a frakciók felszámolása az általa „finanszírozási rendszernek” nevezett rendszerhez kapcsolódik. Azt mondta Asharq Al-Awsatnak, hogy a „koordináló keret” erők „nem egy monolitikus tömb, hanem egy törékeny koalíció, amelyben különböző érdekek keresztezik egymást, és sok vélemény vonzza egymást, és ez a jól ismert tény több alkalommal is bebizonyosodott”.

Rámutat, hogy „a fegyveres frakciók nem csupán végrehajtó kar a pártok kezében, hanem gyakran a gerincét képezik, amelyre ezek a pártok gazdaságilag, politikailag és társadalmilag is alapulnak, hiszen a szerződő hálózatok, határátkelőhelyek, párhuzamos kikötők és ezekkel a frakciókkal kötött szerződések szervesen összefonódnak és nem választhatók szét.

Így folytatja: „A frakciók felszámolására irányuló minden komoly erőfeszítés elkerülhetetlenül a teljes finanszírozási rendszer lebontását jelenti, ami politikai öngyilkosságot jelent azok számára, akik ezt vállalják. Ezért mindig hiányos és szelektív marad, elkerülve, hogy befolyásolja azt az alapvető struktúrát, amelyen a milíciák befolyása alapul.”

Ezen okok mellett Husszein úgy véli, hogy „a frakciók felszámolása nem pusztán iraki döntés, hanem inkább az iráni jövőképhez kapcsolódik, amely mindig is Teherán előrehaladott védelmi stratégiájának pilléreként tekintett ezekre a frakciókra, ezért Irán nem fogja feláldozni ezt a kártyát, kivéve egy átfogó egyezség keretében, amelyet egy napon megköthetnek Washingtonnal”.

Arra a következtetésre jut, hogy „ha az amerikai nyomás erős, és a mozgástér szűkös, a frakciók akaratlanul, nem akarva meghajolnak, és olyan formai megoldáshoz folyamodnak, amely a homlokzatukat eltakarja anélkül, hogy a lényegüket érintené. Megváltoztathatják a nevet, megtarthatják a struktúrát, és formálisan állami intézményekben oszlanak fel, miközben fenntartják hálózataikat, fegyvereiket és minden tényleges hűségen kívüli hatalmat.”

5 lépés a megoldáshoz

A maga részéről Firas Elias, a Moszuli Egyetem politológia professzora, aki az iráni tanulmányokra specializálódott, egy olyan megközelítést javasol, amely öt lépésből áll, amely segít a frakciók felszámolásában. Úgy véli, hogy az iraki fegyveres csoportok jövője közvetlenül függ a Teherán és Washington közötti háború jövőjétől, mivel „közvetlenül érinti őket a háború kimenetele”.

Elias azt mondta Asharq Al-Awsatnak: „A fegyveres csoportok kezelésének gyakorlati módjairól beszélni a háború utáni szakasz új megközelítését igényli, és a gyakorlati módszer nem (azonnali leszerelés), hanem a hatalom fokozatos újratervezése az egész államban.”

Elias arra számít, hogy ha a „keret” erőknek sikerül a kormányalakításban, és amerikai nyomásra, akkor öt úton haladhatnak: „Először is: a Hashd mint hivatalos szerv leválasztása a frakcióktól, mint politikai-katonai fegyverektől, és annak megállapítása, hogy az államtól fizetést kapó Hashd kizárólag a főparancsnoknak van alárendelve, míg a külső kapcsolatot fenntartó független formáció vagy főegységként kezelik. állapot.”

Ami a második lépést illeti, ez a „pénz fegyverek előtti ellenőrzéséhez kapcsolódik, mivel a legerősebb megközelítés a fizetések, szerződések, üzletek, cégek, gazdasági irodák és átutalások ellenőrzése”. „Amikor az informális források megszűnnek, a frakciók kevésbé képesek manőverezni.”

A harmadik lépésben Elias a vezetés átstrukturálását várja a mozgósító erők érzékeny pozícióinak megváltoztatásával, egyes dandárok áthelyezésével a határtól távolabbi szektorokba, egyesítve a kiválasztott egységeket a hadsereggel vagy a szövetségi rendőrséggel, és a fegyelmezetlen vezetőket visszavonulásra vagy szimbolikus pozíciókba utalva.

Az iraki szakértő hozzáteszi a negyedik utat, amely a „belülről való leszereléshez kapcsolódik, nem a konfrontációhoz”. A kormány három típust különböztethet meg: integrálható frakciókat, politikai visszaszorítást igénylő frakciókat és teljesen elutasító frakciókat. Ennek kezelése megosztott: kiváltságok a fegyelmezetteknek, elszigeteltség a visszautasítóknak és jogi nyomás az érintettekre.”

Az ötödik úttal zárul, amely „az amerikai nyomás belső politikai fedezékté alakításával kapcsolatos, ahogy (a keret) megmondhatja a frakcióknak: vagy fegyelem az államon belül, vagy szankciók, pénzügyi elszigeteltség és mindenkire kiterjedő biztonság”. Itt az amerikai szélsőségesség eszközzé válik a kormány kezében, nem csak külső fenyegetéssé.”

Elias az öt pálya ellenére úgy véli, hogy „(a keret) nem fogja egy csapásra szétszedni a frakciókat, mert azok a politikai struktúrájának részét képezik. De dolgozhat azon, hogy fokozatosan megtisztítsa katonai és pénzügyi függetlenségétől, miközben fegyelmezetten és intézményesen megtartja a címet (a Hashd).