Kiskorúak szexualizálása a filmben: A kényelmetlennek sok oldala van
Más, a közvélemény pulzusát rendszeresen feldobó szarviharokhoz képest ez szinte termékeny vita volt. Talán azért, mert Wim Wenders 1975-ös „False Movement” című filmje, amely egyébként kevés figyelmet kapott, egy hétig állt a középpontban, ami némileg korlátozta a véleménynyilvánító kifogások számát. Mindenesetre a „False Movement”-ről és Nastassja Kinski 13 éves félmeztelen megjelenéséről szóló vitában különböző szempontok kellemesen rávilágítottak.
A középpontban ismét a múltkori szexizmus megkésett megdöbbenése állt, és a társadalom egészében a vakok a szinte eufemisztikusan „Lolita-komplexum”-ként emlegetett dolog felé. Nastassja Kinski évek óta próbálta kivágni a filmből a kérdéses jelenetet. Wim Wenders azonban a német filmdíj átvételét elfogadó beszédében kifejezett, ilyen könnyen megtagadta a kérés teljesítését, ami felkeltette a figyelmét.
Sokan, akik soha nem hallottak a filmről – csak márciusban mutatták be a Frankfurti Filmmúzeumban az ottani Wenders-kiállítás keretében – először értesültek a problémáiról. És ugyanakkor a megfelelő kezelés előnyeiről és hátrányairól is.
Wenders egy héttel később érkezett fenntartások nélküli bocsánatkérése Kinskitől, valamint a film egyelőre forgalomból való kivonásáról szóló döntéssel együtt átmeneti, ha nem is feltétlenül kielégítő, de véget vetett a vitának. A különböző szálak most úgyszólván a levegőben lógnak: Hogyan bánjunk azokkal a filmekkel vagy könyvekkel, amelyek ma „már nem működő” szövegrészeket tartalmaznak?
Kivágni vagy pixelezni?
Egyesek azt állítják, hogy a filmeket amúgy is folyamatosan szerkesztik, bizonyos adásokhoz, országos licencekhez és hasonlókhoz, így egy jelenet többé-kevésbé végül nem számít. Néhányan még a pixelezés egyszerű megoldását is támogatták.
Mások számára a műalkotás integritása önmagában olyan értéket képvisel, amelyet történelmileg meg kell őrizni, még az uralkodó korszellem ellenére is. Van joga tudni, hogy milyen volt „eredetileg”? Az ezzel kapcsolatos kíváncsiság viszont kellemetlen feketepiachoz vezethet. Az a szociálpedagógiai mesterség, amely az ilyen konfliktusokat kontextualizálással próbálja megoldani és figyelmeztetéseket vált ki, intellektuális ígéretnek tűnik, amely idegesíti az embereket a beszéddel.
A vitából azonban kellemes módon minden ellentmondás ellenére kiderült, hogy Nastassja Kinski személyes aggodalma 13 éves énje védelmében, akit a forgatás során váratlanul ért, érthető és teljesen egyértelmű. Talán éppen ez adott új hangot az egésznek.
Mert ahelyett, hogy szenzációsan egyenlőségjelet tennénk Wenders és Konstantin Wecker fiatal lányok preferálása vagy a Roman Polanski, Woody Allen vagy éppen Jeffrey Epstein körül folyamatosan kirobbanó botrányok körüli izgalom közé, Kinski közbeszólása az ellenkező útra ösztönöz. Nem ő az egyetlen gyereksztár, aki felnőttként saját akkori élményeire reflektál.
Jodie Foster prostituáltként a „Taxi Driver”-ben
A csaknem egyidős Jodie Foster ellenpéldát ad Kinski negatív hangvételű élményeire, nem csak a Wendersszel való forgatáskor. Mindig humorral és vidámsággal emlékszik vissza a 12 éves „Taxi Driver”-ban végzett munkájára. Mint mostanában a Tribeca Filmfesztiválon, ahol Martin Scorsese filmjének 50. évfordulóját ünnepelték, Foster szereti hangsúlyozni, hogy annak idején tapasztalt gyereksztárként ő volt a magabiztosabb a forgatáson.
Robert De Niro és Scorsese zavartan vihogtak volna, amikor el kellett volna magyarázniuk neki a gyerekprostituált szerepét, de ő érzéketlennek látta magát.
A szexuálisan explicit jeleneteknél Jodie-t nővére, Connie váltotta fel, aki akkor már 18 éves volt. Micsoda professzionalizmus a „Taxi Driver” díszletén, amit utólag csak kívánni lehetett volna Wendersnek – de amit az akkori német film valószínűleg visszautasított volna.
Nem mindent lehet pusztán profizmussal megoldani. Ezt Brooke Shields teszi érthetővé, aki a saját gyártású „Pretty Baby: Brooke Shields” (2023) dokumentumfilmben gyereksztárként eltöltött korának nagyon különböző aspektusairól beszél.
Brooke Shields prostituáltként a Pretty Baby-ben
Fosterhez hasonlóan 11 évesen egy gyerekprostituált alakított Louis Malle Pretty Baby című filmjében (1978), ami az akkori prűd USA-ban botrány volt, igaz, a maitól némileg eltérő orientációval. Shields nem emlékszik semmi kellemetlenre a forgatásról – a meztelen jelenetekhez viselt egyet testharisnya, „teljes testet fedő harisnya” – de kényelmetlen volt, hogy igazolni kellett az „erkölcstelen” filmben való részvételt.
Ő maga a „Pretty Baby”-t az egyik legjobb és művészileg legértékesebb filmnek tartja, amit valaha készített; az a tény, hogy saját dokumentumfilmjében újrahasznosította a címet, önmagáért beszél.
A „Pretty Baby”-n kívül Brooke Shieldsnek számos negatív tapasztalatáról kell beszámolnia. Elvesztette a jogi csatát a fotóssal szemben, aki 10 éves korában meztelen fotókat árult tovább, és emlékszik, hogy 16 évesen Franco Zeffirelli fájdalmasan megragadta a lábujját a „Végtelen szerelem” forgatása közben, hogy megfilmesítsen egy bizonyos arckifejezést.
És amikor még felnőtt volt a 20-as éveiben, nagy tehetetlenségben szexuális zaklatást élt át. Szexuális szemmel ismételten foglalkozik a kellemetlen szakadékkal a között, amit munkájaként látott, és ami abból készült.
Rossz rajongói levél Natalie Portmannek
Natalie Portman számára, akinek a „Léon – The Professional” című filmje 1994-ből, egy előremutatóbb évtizedből származik, ma nem a forgatás okozza kényelmetlenül érzését. Portman számára a rajongói levél, amelyben az egyének kifejezték szexuális vagy erőszakos fantáziájukat, vagy egy rádióállomás által bejelentett visszaszámlálás a 18. születésnapjukig, most már „szomorítóbbnak” tűnik.
Dakota Fanning, aki egy 12 éves nemi erőszak áldozatát alakította a 2007-es „Hounddog” című filmben, és Kirsten Dunst (akinek 10 évesen az „Interjú egy vámpírral” című filmben) 10 évesként kellett megcsókolnia a nála 19 évvel idősebb Brad Pittet. A filmezés során azonban a probléma ezzel nem ér véget.
Az az igény, hogy címkéket és „kontextust” adjanak a ma már „nem megfelelőnek” tartott jelenetekhez, mint például a félmeztelen, 13 éves Kinskié Wenders „Hamis mozgalmában”, ebben a tágabb kontextusban pusztán mankónak bizonyul ahhoz, ami valójában fontos: annak általános, közös tudatosítása, hogy mi ellenkezik vele.
Az a tény, hogy Kinski maga is becsapottnak érezte magát a forgatás közben, az egy dolog, hogy a film jelenete olyasvalamit ábrázol, amit már nem akarunk látni, mert egy 13 éves szexualizáció rossznak tűnik „nekünk ma”, szemben az „akkorikkal”, és egy másik dolog.
Ennek ellenére hálás lehetsz, hogy így van.
