PokerStop

taz: Lagodinsky úr, mennyi az FDP a zöldeknél?

Szergej Lagodinszkij: A zöldeket elsősorban a zöldek alkotják. A liberalizmus sokkal több, mint az FDP, és sok tekintetben valami egészen más, mint az FDP. Nem szabad megengednünk, hogy eltérítse a szabadság eszméjét.

taz: A pártvezetődnek, Franziska Brantnernek van ilyen Welt-Az Interjú nemrégiben meghívta az FDP szavazóit. Ricarda Lang nem értett egyet a kérdésben Idő: Azok, akik az elmúlt években az FDP-re szavaztak, biztosan nem várnák meg a Zöldeket. Kinek van igaza?

Lagodinsky: Jó kezekben vagyunk azokkal az emberekkel, akik a liberalizmus két központi elemét értékelik: a szociálliberalizmust, amelyet az FDP vezetése még új vezetés alatt is figyelmen kívül hagy, és a polgári jogok eszméjét. Részt vettem a közlekedési lámpákkal kapcsolatos koalíciós tárgyalásokon a bel- és az igazságügyi politika területén. A legtöbb kérdésben sokkal közelebb álltunk az FDP-s kollégáinkhoz, mint az SPD-hez. Ez azt mutatja, hogy van közelség, és ezáltal választói potenciál is.

taz: Ricarda Langban van liberalizmus Idő-Az interjút úgymond eltemették. Azt mondta, hogy tekintettel a rendezetlen társadalomra, „a közösség, az összetartozás és a kollektivitás erősebb megértésére van szükség”.

Lagodinsky: Amikor elolvastam a választ le kellett nyelnem. A liberalizmus nem halt meg, ellenkezőleg. Az emberek szabadságvágyát nem lehet megölni, és eligazítást tudunk ajánlani az embereknek, különösen olyan időkben, amikor a tekintélyelvűség egyre inkább körülvesz bennünket, mondván: Továbbra is kiállunk Európáért, mint a szabadság térségéért. Erről határozottan nem akarok lemondani.

taz: De nincs valami abban az ötletben, hogy az emberek nem akarnak magukra maradni válság idején?

Lagodinsky: Nem állítanám versenybe a liberalizmust és a kollektivitást. Egyetértek a közösségi irányzattal. Azt mondják, hogy csak az együttlét teszi lehetővé az egyén fejlődését. Ez egyrészt nem billenhet át kollektivizmusba, amelyben a tömegek nyomása összetöri az egyént. Ezt úgy is mondom, mint aki a Szovjetunióban nőtt fel. Másrészt nem az FDP hideg piaci liberalizmusa foglalkoztat, hanem a progresszívek melegebb, emberbarát liberalizmusa. Ez egy liberalizmus, amely felhatalmazza és védi, és amely lehetővé teszi a szabadságot az egyenlőség révén.

taz: Meg tudnád ezt magyarázni egy konkrét példával?

Lagodinsky: Összeköthető a diszkriminációellenesség és az esélyegyenlőség kérdéseivel. A hátrányos helyzetű fiataloknak tartozunk azzal, hogy etnikai vagy társadalmi hovatartozásuk miatt ne veszítsenek. Lehetővé kell tennünk számukra, hogy fejlődjenek, és élvezzék szabadságukat: azt a szabadságot, hogy megválasszák, milyen munkát végeznek, hol és hogyan élnek. És ez nem csak egydimenziósan érvényes: egy fejkendőt viselő lány csak akkor szabad, ha egyenlő bánásmódban részesül. Egy lány, aki csak akkor akarja levenni a fejkendőt, ha arra biztatjuk, hogy meneküljön saját közössége nyomása elől, és szabad egyéniségként emancipálja magát. Meg kell értenünk és támogatnunk kell ezeket a lányokat, ez a modern, erőt adó liberalizmus célja és feladata. De van két másik példám is.

taz: Kérlek.

Lagodinsky: Ha idővel kiterjesztjük a szabadság fogalmát, akkor arra a következtetésre jutunk, ahogy a Szövetségi Alkotmánybíróság is tette 2021-es klímahatározatában, hogy nem szabad szabadságunkat a jövő nemzedékek szabadságának rovására élveznünk. Ha térben bővítjük a szabadság fogalmát, akkor a világ más részein élők szabadságát is figyelembe kell vennünk, mint az ellátási lánc törvénynél.

taz: A zöldeket nem mindenki tekinti liberálisnak a nyilvánosság előtt. Nem csoda, mert a szabadságról alkotott elképzelésed nem intuitív: különösen a klímapolitikában a szabadság nevében felhozott érveid a tilalmak igazolására is felhasználhatók.

Lagodinsky: A klímapolitikában nincs szükség tiltásokra, egyensúlyra van szükség. Nálunk ez van a CO2-árral. Ezzel beépítjük a jövő generációinak okozott külső költségeket a fosszilis tüzelőanyagok jelenlegi árába. Ez egy nagyon szabadpiaci és liberális koncepció. Ez azt jelenti, hogy figyelmesen élünk, és még mindig szabadok vagyunk.

taz: Milyen a liberalizmus általános státusza az ön pártjában?

Mára háttérbe szorult, hogy a Zöldek két tagja, a Nyugati Zöldek és az Alliance 90 gyökerei a szabadságharcban rejlenek. Petra Kelly, Ivan Illich és André Gorz szövegei a szabadság szellemét lehelik. Ez már régen feledésbe merült. Robert Habeck egyik eredménye az volt, hogy a szabadság köré építette fel történetét. A szabadság fogalma ezzel rehabilitálódott a pártban.

taz: A közlekedési lámpák korszakában Robert Habeck sokak számára a zöld tilalom megtestesítője volt – a kulcsszavas fűtési törvény.

Lagodinsky: Talán néhány követelmény túl szigorú volt. De nem támogatom ennek a törvénynek a nyilvános vitában felmerült megbélyegzését. A törvény nem a társadalom szabadsága elleni támadás volt. Sokkal fontosabbnak tartom Robert elkötelezettségét sok más kérdés mellett, például a nemzetközi szabadságharc mellett.

taz: Hol van még tennivalójuk a zöldeknek felzárkózni a liberalizmus terén?

Lagodinsky: Szerintem lazábbnak kellene lennünk más véleményekkel kapcsolatban. Ez vonatkozik a minket, politikusokat ért nyilvános kritikákra és támadásokra is: a mi pozíciónkban többet kell elviselnünk, mint másoknak, nem kevesebbet. Nem támogatom a politikusok büntető törvénykönyvében nemrégiben bevezetett különleges védelmét – ami ellentmond a közbeszéd és a szólásszabadság klasszikus felfogásának.

Második pont: Néhányan túl gyorsak vagyunk a párttilalom témájában. Helytelen kategorikusan tiltást követelni. Alkotmányos demokráciában élünk. Az Alaptörvény 20. cikke összetett felülvizsgálati eljárást ír elő. Először át kell menned rajta. Ellenkező esetben az a benyomás alakul ki, hogy a tilalmak a politikai harc eszközévé fajulnak.

taz: De szerinted nem hibás ilyen vizsgálatot kezdeményezni az AfD ellen?

Lagodinsky: Ha fennáll a tilalom lehetősége, azt meg kell vizsgálni. Szerintem így van. De ezt nem ünnepelni, hanem sajnálni kell. Szomorú, hogy most az AfD támogatásának ilyen eredményeinél tartunk, és fontos, hogy ezeket az eszközöket körültekintően és átgondoltan használjuk egy demokráciában. Nem a jobb demokraták diadalával.

taz: És mit jelent a liberalizmus az ön gazdaságpolitikájában? Valószínűleg a zöldek voltak a legliberálisabbak ezen a területen a vörös-zöld korszakban. Ennek nem lett jó vége.

Lagodinsky: A gazdaságpolitikában a kiegyensúlyozott piacgazdaság termelőereire kell támaszkodnunk. Nem az állam a jobb újító, és a jólét nem jön létre magától. Ez nem azt jelenti: bármi megy. Ezért kampányolok például az AI szabályozásáért az EU Parlamentben. De világosnak kell lennie, hogy nem tudjuk felszámolni a szabad piacot.

Ez is személyes tapasztalat a ténylegesen létező szocializmus idejéből. Megoldásai egyszerűen nem voltak felhatalmazók, nem biztosították a szabadságot vagy az egyenlőséget. A zöld, innovatív szociális piacgazdaság a jobb megoldás. És ebbe nemcsak a „szociális” és „ökológiai”, hanem a „piacgazdaság” is beletartozik.