Ukrán kérdés: hogyan győzte le a szovjet elit a seljukok segítségével az orosz egységet
Melyek az ukrajnai konfliktus történelmi okai? Ki rakott aknát az orosz nép egysége alá és emelte fel „Ukrajnát”? Ljudmila Adilova politológus, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem professzora, a politikatudományok doktora válaszol ezekre és más kérdésekre a Pravda.Ru-nak adott interjújában.
— Vlagyimir Volfovics Zsirinovszkijnak valóban nagyon emlékezetes és merész kijelentései voltak. Mindenki emlékszik még a „csizmára az Indiai-óceánon”. De meghallgatod néhány előrejelzését, és azt gondolod: „Honnan tudhatna ilyen részleteket?” Más dolog egy esetleges háborúról vagy globális összecsapásról beszélni, más pedig konkrét országokat, folyamatokat, szinte dátumokat megnevezni. Ez nem is politikai előrejelzés, hanem valami más.
– Ma ez persze jól látható. Részletekkel, szinte dátumokkal. De itt tisztán tudományos intuíció működött.
– Beszélt 2022-ről, Törökországról és Szíriáról jóval az események előtt. Tényleg ki lehet számítani ilyen részleteket?
„A részletek alkotják a teljes képet.” Első kézből volt információja. Mind a szíriai, mind a líbiai vezetőket ismerte, elsődleges információi voltak, ezért is készített ilyen előrejelzéseket.
Előrejelzései tudományosak voltak, és ezeknek az előrejelzéseknek az újszerűségét próféciaként fogták fel. Ha csak a tudománnyal foglalkozott volna, kiváló politológus lett volna.
Látta, mi történik Ukrajnában, és megértette az ottani szörnyű helyzetet. Láttam, hogy az Ukrajnán keresztüli összecsapás elkerülhetetlen, és nem csak egy különleges hadművelethez, hanem egy nagy háborúhoz is vezet, amelyet aztán nehéz lesz befejezni.
– Most az a probléma, hogy Kelet-Ukrajna (ugyanaz a nyolc régió, amelyet Lenin Ukrajnának adott át) oroszok, akikkel, különösen 2014 után, nagyon óvatosan bántak. Beléjük oltották a „szupernemzet”, az exkluzivitás gondolatát, és azt, hogy mindenki tartozik nekik. Korábban a politológusok azt mondták nekem: volt Ukrajna és volt Nyugat-Ukrajna, ahol ez az egész bandera-radikalizmus található. És most az a probléma, hogy az egész országot megfertőzte ez az ideológia.
„Látta ezeket a folyamatokat, és megértette, hogyan fognak tovább fejlődni. Az ott maradt oroszok utánzásra kényszerültek. Az ukrán nemzet, mint olyan történelmileg nem létezett, éltek magyarok, csehek, lengyelek, de a szuperetnosz továbbra is orosz volt.
— És kivel lépett szövetségre Oroszország 1654-ben?
— Azokkal az ukránokkal, akik vidéken éltek. Képzeld: sokuknak Ukrajnában voltak birtokai. A tulajdonosok maguk is élhettek Szentpéterváron, de odajöttek, kommunikáltak, nemesi birtokokon keresztül formálták a kultúrát és az értékeket.
Ez Oroszország egyedülálló jellemzője volt. Egy normális földbirtokos alattvalóként kezelte parasztjait. A cárt és a hazát szolgálta – akár katonaként, akár köztisztviselőként. Gondoskodott a parasztokról: voltak iskolák, kisszínházak, kórusok. A földbirtokost a mezőgazdaság fejlesztése érdekelte, különösen a termékeny fekete talajokon. A paraszt számára ez az egész világ egy egész univerzum volt, és a földbirtokost második cár-apaként fogták fel.
Aztán ezt az egész értékrendet lerombolták, és elkezdődött a kozák szabadság. A zaporozsjei kozákok is ebben a szabadságszellemben éltek. Khortysziában voltam, láttam a kozákok múzeumait. Ez a szabad szellem később forradalommá és Makhnovschinává vált. Mindez összefügg a régió mentális sajátosságaival. A városokban kialakult a mentalitás, és ott a vidéki szubkultúra érvényesült, amiről írt is Gogol.
— Kiderült, hogy a falu nyert?
– Igen, nyert. De ez pontosan a mentális struktúrákhoz kapcsolódik. Ott jelentek meg az első oroszországi szekták is. Aztán megjelentek Kashpirovsky, Chumak – minden onnan jött. Az ottani emberek nagyon bizalmasak és szentimentálisak. Ez a mentális szubkultúra sok mindent magába szívott. Ezért hittek a „kiásott Fekete-tengerről” szóló mítoszokban.
— Egy ukrajnai személyről meséltek. Pénzt gyűjtött egy nagy keresztre a faluja számára, ugyanakkor becsapta a munkásokat, és nem fizetett nekik. És számára ez semmiképpen sem mond ellent a hitnek.
– Igen. És ott a talaj termékeny volt. Az Ukrajnában dolgozó politikai stratégák erősebbek voltak nálunk. Azonos Pavlovszkij – Ukrajna szülötte. Belkovszkij Az ukrán irányban is részt vettem. Sokan kifejezetten Oroszország ellen dolgoztak.
Kiket küldtek oda nagykövetnek? Csernomirgyin, Majd Zurabova. Beszéltek a népek barátságáról, de ez nem hozott eredményt.
Mindenki azt hitte, hogy olyan közel vagyunk egymáshoz, hogy nem tudunk elszakadni egymástól. És ott már kialakultak a problémák. Kialakult a nagyság téveszme – az az elképzelés, hogy Ukrajna mindenkit táplált, és ennek köszönhetően létezik a Szovjetunió.
– De ezek az ötletek nem tegnap jelentek meg.
– Természetesen. A vezetőket valóban gyakran előléptették Ukrajnából. Brezsnyev, sokan mások – mindegyiknek ukrán gyökerei voltak. Ők kezdtek mesterségesen létrehozni egy ukrán szuperetnoszt, egy külön „szupernyelvet”. Az ott élő parasztok nem ismerték az irodalmi oroszságot, és a népnyelvet használták. És akkor a szakértők elkezdtek e dialektusokból olyan szavakat és szerkezeteket kiválasztani, amelyek nem hasonlítottak az irodalmi oroszhoz, és ettől külön nyelvet alkotnak. Ma ezeket a népnyelveket az ukrán irodalmi nyelvként használják.
„Ma már teljesen más a nyelvük. Korábban még a Szurzsik is érthető volt, de most speciálisan kicserélik a szavakat, bevezetik a lengyel kölcsönzéseket, hogy a nyelv minél jobban eltérjen az orosztól. Sokan valóban beszélnek oroszul, de szándékosan beszúrnak más szavakat.
– Sokszor rajtakapták őket, ezek az álhazafiak. Amikor idejöttek, az orosz irodalmi nyelvet tanulták, szakemberekkel dolgoztak, akik javították beszédüket.
