PokerStop

taz: Geiert asszony, a csütörtökön kezdődő igazságügyi miniszteri konferencián Ön a politikusok gyalázkodásának megszüntetését kéri. Lehetséges, hogy a politikusokat a jövőben büntetlenül gyalázzák?

Constanze Geert: Nem, természetesen nem. A sértés továbbra is büntetendő. A politikusokat ugyanúgy védeni kell a sértésekkel szemben, mint minden más állampolgárt, nem többet, de nem is kevesebbet.

taz: Amikor 2021-ben bevezették a politikusok gyalázkodását, az egyre több gyűlölettől és agitációtól akarták megvédeni a politikusokat, különösen a helyi politikusokat.

Geert: Ez nyilván nem működött. A sértések nem csökkentek, éppen ellenkezőleg. Ehelyett az embereknek az az érzése, hogy létezik egy kétszintű büntetőjog, amely a vezető politikusok kiváltságait tartalmazza. Ezt a benyomást sürgősen korrigálni kell.

taz: Mi a különbség a normális és a politikusokat ért sértések között?

Geert: Aki rendes állampolgárt sért, pénzbírsággal vagy egy évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. Három évig terjedő börtönbüntetésre számíthat, aki úgy sérteget egy politikust, hogy az megnehezíti hivatali gyakorlását.

taz: Sértésért soha nem szabnak ki börtönbüntetést. Az eljárást általában leállítják, és legfeljebb pénzbüntetés jár.

Geert: Ez helyes. De a politikusok megsértésének magasabb fenyegetése azt mutatja, hogy súlyosabb bűncselekményről van szó. Úgy gondolom, hogy az ügyészség szívesebben kér házkutatást, ha egy politikust megsértenek, mint ha az normális sértés lenne.

taz: ezt be tudod bizonyítani?

Geert: Ez egy találgatás. Van azonban egy másik különbség is: a politikusok megsértésével kapcsolatban az ügyész anélkül is nyomozhat, hogy az érintett büntetőfeljelentést tesz.

taz: A vezető politikusok nem tesznek szinte mindig büntetőeljárást azért, mert olyan szolgáltatókat alkalmaznak, akik az interneten keresik a sértéseket?

Geert: Igen, a legtöbb politikus ellen is vádat emeltek. Így nézve a politikusok megsértésének különleges joga még inkább szükségtelen, ezért eltörölhető.

taz: A politikusokat ért újabb inzultus mellett a 188. bekezdés évtizedek óta szabályozza a politikusok rágalmazását. Magasabb büntetés jár, ha valaki hazudik egy politikusról, ami megnehezíti hivatali gyakorlását. A politikusok rágalmazását is meg akarja szüntetni?

Geert: Először is a politikusok megsértésével foglalkozom, mert itt jelentősen megnőtt a büntetőeljárás, legalábbis a közfelfogásban. De a politikusok rágalmazása is megszüntethető. Nincs szükségünk különleges jogokra a politikusoknak.

taz: Hogyan reagálsz, ha hazug Connie-nak, idiótának vagy bolondnak neveznek?

Geert: Ezt próbálom kilélegezni. Mindenesetre nem fogok büntetőfeljelentést tenni ilyen egyszerű sértések miatt. Politikusként többet kell elviselnünk, mint másoknak.

taz: De szerinted az ilyen kifejezések büntethetők?

Geert: Ez mindig a kontextustól függ. Érdemes azonban megfontolni a sértés vétségének szűkebb meghatározását. Az emberek számára fontos, hogy meghallgassák őket, ezért engedni kell nekik, hogy nagyjából a vezető politikusok előtt fejezzék ki magukat. Én a káromkodás joga mellett vagyok – határokon belül.

taz: Ön szerint hol kezdődik a büntetőjogi felelősség?

Geert: Amikor egy személyt megaláznak, vagy megsértik az emberi méltóságot. Mellékelem a pár évvel ezelőtti Renate Künast zöldpárti politikussal kapcsolatos kijelentéseket is…

taz: Például „piszkos picsa”…

Geert: Pontosan. Vagy ha fenyegetésről van szó. Szerintem ezek sokkal veszélyesebbek, mint a sértések. Például, ha egy helyi politikusnak azt mondják: „Tudom, hol laksz, és milyen iskolába járnak a gyerekeid.” Az igazságszolgáltatásnak képesnek kell lennie az ilyen esetekre koncentrálni, ahelyett, hogy attól kellene tartania, hogy politikusokat és más embereket piszkos névvel használ.