PokerStop

Írta: Daniel Zovatto

A Radar Latam 360 igazgatója és szerkesztője

Ezen a vasárnapon, június 7-én Peru újra elmegy szavazni elnököt választani. De több mint egy elnökválasztásaz ország döntő próbával néz szembe demokráciája azon képessége tekintetében, hogy képes-e túlélni a már strukturálissá vált politikai válságot.

A második forduló között Keiko Fujimori y Roberto Sanchez találja meg a Peru csapdába esett két jelölt között, amelyek több félelmet keltenek, mint lelkesedést, több elutasítást, mint támogatást és több bizonytalanságot, mint reményt. Nem véletlenül mutatják a felmérések a technikai sorsolás. Az sem igaz, hogy az üres, nulla és bizonytalan szavazatok száma továbbra is magas, bár az elmúlt napokban csökkent.

A perui probléma messze túlmutat ezen a választáson. Az igazi kérdés nem az ki fog nyerni vasárnapde hogy a következő elnöknek meglesz-e a kormányzási képesség egy ország, amely mintha elveszítette volna a politikai artikuláció alapvető mechanizmusait. És ha sikerül az elnöki tisztségben maradnia a maga 5 évében megbízás.

Peru Az elmúlt évtizedben nyolc elnöke volt, és a kilencedik megválasztása előtt áll. Az első elnökválasztási fordulóban 35 jelölt vett részt, ez az adat minden más statisztikánál jobban szemlélteti a politikai rendszer széttagoltságának és leromlásának mértékét.

Ezt a valóságot a politológusok remekül felfogták. Alberto Vergara y Rodrigo Barrenechea a „demokratikus kiürítés” fogalmán keresztül. A latin-amerikai demokratikus erózió más folyamataitól eltérően, ahol a probléma a hatalom erős vezetőkbe való túlzott koncentrációjából adódik, a perui eset az ellenkező logikára reagál: a hatalom szélsőséges szétszóródása, a képviselet széttagoltsága és a politikai szereplők képtelensége minimális konszenzust kiépíteni a demokráciára.

A következmény egy formálisan érvényben lévő, de lényeges funkcióit egyre inkább képtelen demokrácia.

Ma Peru kínálja ennek a jelenségnek a legteljesebb példáját Latin-Amerikában.

A politikai pártok felhagytak az érdekegyesítés és a polgárok képviseletének mechanizmusaként. Helyükön elszaporodnak az efemer választási szervezetek, perszonalista vezetések és amatőr politikusok, akiknek fő gondja az azonnali túlélés. Az eredmény az állandó rövid távú szemlélet dinamikája, amely a kormányzást szinte lehetetlen feladattá változtatja.

A most lezárult kampány tökéletesen tükrözi ezt a válságot.

Keiko Fujimori a „nemzeti megbékélésre” hivatkozva zárta kampányát, biztonságot, gazdasági stabilitást és technokrata kormányt ígérve. Roberto Sánchez a maga részéről a „káosz” megszüntetésének, a korrupció elleni küzdelemnek és az állam mélyreható reformjának szükségességére összpontosított beszédében. Mindketten a válságra adott válaszként próbálják bemutatni magukat, bár a társadalom nagy rétegei számára éppen a probléma fontos részét jelentik.

Fujimori Arról igyekszik meggyőzni a választókat, hogy a Fujimorizmus megújított és mérsékeltebb változatát képviseli. Stratégiájuk abból áll, hogy kihasználják a polgárok egyre növekvő félelmét a bizonytalanságtól és a szervezett bűnözés terjedésétől. A bûnözés vált a fõ nemzeti aggodalommá, és talán ez a legmeghatározóbb kérdés ezen a választáson.

A Fuerza Popular (konzervatív jobboldal) jelöltje azonban továbbra is nagymértékű elutasításban részesül, mind apja tekintélyelvű örökségéhez, mind pedig ahhoz az akadályozó szerephez, amelyet pártja a közelmúlt politikai válságának különböző epizódjaiban játszott.

Sánchez (balra) különböző, de ugyanolyan összetett kihívásokkal néz szembe. Bár beszéde moderálásával és a piacok megnyugtatásával sikerült bővítenie választói bázisát, sok szavazó továbbra is a volt elnökkel azonosítja. Pedro Castillo és a perui baloldal radikális szektoraival.

A választás egyre mélyebb területi és társadalmi törést is feltár.

Valójában Peru két országra oszlik: az egyik városi, tengerparti és viszonylag integrált a formális gazdaságba, amely inkább Fujimorit támogatja; és egy másik vidéki, andoki, és mélyen elégedetlen a politikai és gazdasági rendszer működésével, amely Sánchezben a változás iránti követeléseinek kifejezését találja.

Ez nem csupán ideológiai vita bal és jobboldal között. Ez az ország különböző elképzelései, a fejlődésből kirekesztett területek és az elért stabilitás elvesztésétől félő szektorok konfrontációja.

A paradoxon az, hogy bármi legyen is az eredmény, az új elnök rendkívül kedvezőtlen körülményeket fog örökölni.

A jogszabályi széttagoltság továbbra is megnehezíti a stabil többség kialakítását. A kétkamarás formátumhoz visszatérő új kongresszuson a két jelölt egyike sem lesz saját többsége. A bizonytalanság továbbra is sürgős válaszokat fog követelni. A korrupció továbbra is a közbizalmat aláásó egyik fő tényező marad. A polgárok pedig továbbra is mély elégedetlenséget fognak tanúsítani a politikai intézményekkel szemben.

Ezért a következő kormány igazi kihívása nem csak a gazdaság irányítása vagy a bűnözés elleni küzdelem lesz. Fő feladata a politikai rendszer képviseleti, konfliktuskezelési és megállapodásteremtő képességének újjáépítése lesz.

Más szóval, szembe kell néznie a demokratikus kiüresedéssel, amely az elmúlt években csendben rontotta a perui demokrácia alapjait.

A közelmúlt latin-amerikai tapasztalatai azt mutatják, hogy a demokráciák a hatalomtöbblet és a hatalom hiánya miatt is megromolhatnak. Míg egyes országokat a tekintélyelvű koncentráció veszélyei fenyegetnek, Peru az ellenkező veszélyeket szemlélteti: a demokrácia annyira széttöredezett és legyengült, hogy elveszíti a hatékony kormányzás képességét.

Vasárnap elnököt választanak. De ami igazán forog kockán, az valami sokkal fontosabb: Perunak ismét olyan politikai rendszere lehet, amely képes stabilitást, képviseletet és kormányozhatóságot kínálni.

Mert amikor egy demokrácia abbahagyja a képviseletet, abbahagyja a kormányzást is. És amikor abbahagyja a kormányzást, elkezdi kiüríteni magát belülről.

Pontosan ez a legnagyobb kockázat, amellyel Peru ma szembesül.