Netanjahu erőfeszítései a Közel-Kelet átalakítására visszafelé sülnek el
Izrael első miniszterelnöke, David Ben-Gurion 1951-ben figyelmeztetett: „Először is szabaduljunk meg attól a nevetséges tévedéstől, hogy egyedül a hadsereggel tudjuk fenntartani az állam biztonságát; a biztonság alapja a békés külpolitika: az őszinte szándék, hogy békében éljünk szomszédainkkal és minden nemzettel.”
A jelenlegi izraeli miniszterelnök, Benjámin Netanjahu kezdetben megfogadta elődje figyelmeztetését; Noha Netanjahu háborús szító volt, óvatos volt. Aláásta az Oslói Megállapodást, de nem hagyta fel őket. Amikor a múltban háborúkat folytatott, azok rövid háborúk voltak, amelyek célja a „megfelelő feltételek megteremtése” volt, nem pedig minden megszüntetése. A 2020-as Ábrahám-egyezmény, amely hivatalos diplomáciai kapcsolatokat létesített több arab országgal, fontos eredmény volt. Arra törekedett, hogy ezt a közeledést kiterjessze a Szaúd-Arábiai Királyságra is.
De mindez megváltozott 2023. október 7-én, amikor a Hamász támadása a holokauszt óta a legrosszabb egynapos zsidó áldozatokat követelte. Az izraeliek traumatizáltak és radikalizálódtak, abszolút biztonságra és teljes bosszút kerestek. Azóta Izrael katonai műveleteket indított a Gázai övezetben, Ciszjordániában, Libanonban, Szíriában, Iránban, Irakban és Jemenben. Netanjahu ahelyett, hogy elrettentené és meggyengítette volna Izrael ellenségeit, „megsemmisítésükről” beszélt. Megígérte, hogy megváltoztatja „a Közel-Kelet arculatát”, és „újrarajzolja” a régió térképét.
Érthető Netanjahu azon vágya, hogy átfogó támadást indítson a meglepetésszerű támadás után, de ez kontraproduktív. Az abszolút biztonságra való törekvésben aláássa Izrael hosszú távú érdekeit. Kimeríti az izraeli hadsereget, és nemzetközi páriává változtatja az országot. Ez Izraelt minden eddiginél jobban függővé teszi az amerikai védelemtől, olyan időszakban, amikor országa egyre csökkenő népszerűsége Amerikában.
A jelenleg is zajló izraeli-iráni konfliktus jól mutatja, milyen nehéz egy ilyen kis országnak elérni a célokat, még akkor is, ha szorosan együttműködik egy nagyhatalommal. Tavaly júniusban, 12 nappal az Irán elleni légicsapások után Netanjahu „történelmi győzelmet” hirdetett, amelyre nemzedékekig emlékezni fognak.
De mindössze 8 hónappal később Netanjahu Amerikával szövetségben Izraelt egy újabb, sokkal ambiciózusabb konfliktusba vezette Iránnal. Ennek a konfliktusnak az volt a célja, hogy megsemmisítse nukleáris és rakétaprogramját, és megváltoztassa rendszerét. E célok egyike sem valósult meg, Irán válaszul a Hormuzi-szoros lezárásával válaszolt.
Netanjahu háborút szorgalmazott, de elvesztette az uralmát. Szövetségese, Trump elnök háttérbe szorította őt a béketárgyalásokból, Trump pedig azzal próbálja megalázni az arrogáns miniszterelnököt, hogy „azt tesz, amit akarok tőle”. A múlt hónapban Trump arra kényszerítette Izraelt, hogy fogadja el a libanoni tűzszünetet, amit Netanjahu egyértelműen elutasított. Az Egyesült Államok és Irán közötti új megállapodás valószínűleg megismétli ezt a forgatókönyvet.
Netanjahunak azonban nincs más dolga, mint másfelé nézni, mert megsértve az önellátás régi cionista jelszavát: „Magunk fogjuk megvédeni magunkat”, veszélyesen függővé tette Izraelt az Egyesült Államoktól.
A Washington Post a múlt héten arról számolt be, hogy az amerikai hadsereg „nagy mennyiségű fejlett lőszert költött Izrael védelmére az Iránnal szembeni ellenségeskedés közepette, sokkal többet, mint amennyit maguk az izraeli erők költöttek”. Az újság idézett egy amerikai adminisztrációs tisztviselőt, aki azt mondta: „Izrael nem képes egyedül megvívni és megnyerni a háborúkat, de ezt senki sem tudja igazán, mert nem látja, mi történik a színfalak mögött.”
Ez komoly és régóta fennálló probléma Izraelben, amelynek amerikai támogatottsága meredeken csökken, részben a növekvő antiszemitizmus miatt, de a gázai polgári áldozatokról szóló negatív médiavisszhang miatt is. A Gallup jelentései szerint az amerikaiak most először éreznek jobban rokonszenvet a palesztinokkal, mint Izraellel. A Pew Research Center azt is kimutatta, hogy az amerikaiak 60%-a negatívan ítéli meg Izraelt, szemben a 2022-es 42%-kal.
Néha úgy tűnik, hogy a Netanjahu-kormány szándékosan vált ki nemzetközi elítélést. A múlt héten az Itamar Ben Gvir szélsőjobboldali miniszter vezette izraeli biztonsági erők visszatartották és kigúnyolták a „Békeflottilla” nemzetközi aktivistáit, akik megpróbálták megtámadni a gázai izraeli blokádot. Még az Egyesült Államok izraeli nagykövete, Mike Huckabee is „aljasnak” minősítette Ben Gvir tetteit. Netanjahu maga is elismerte az interneten, hogy „Ben Gvir miniszternek a flotilla aktivistákkal való bánásmódja nincs összhangban Izrael értékeivel és normáival”. Ben Gvir azonban továbbra is miniszteri pozíciójában marad.
Izrael nagyarányú antagonizálása megérné, ha elérné azt az abszolút biztonságot, amire Netanjahu vágyik. De a valóság nem ilyen. Izrael a Gázai övezet több mint felét elfoglalta, de a lakosság nagy részét még mindig a Hamász tartja ellenőrzése alatt. Izrael 2024-ben ragyogó hadműveletet hajtott végre robbanékony személyhívók és légicsapások segítségével, hogy megsemmisítse a Hezbollah vezetésének nagy részét, de a csoport továbbra is komoly fenyegetést jelent.
Az izraeli erők most azon találják magukat, hogy Dél-Libanon hosszú távú megszállásába keverednek, így sebezhetővé váltak a Hezbollah dróntámadásaival szemben. A CNN jelentése szerint több mint egy hónappal az izraeli-amerikai légicsapások után „az iráni hadsereg sokkal gyorsabb ütemben csoportosul át, mint ahogy azt eredetileg várták”.
Eközben egyre nagyobb a nyomás a már amúgy is kimerült izraeli hadseregen. Márciusban Eyal Zamir altábornagy, a vezérkari főnök azt mondta a Biztonsági Miniszteri Tanácsnak, hogy „10 vörös zászlót emel fel”, és hogy a hadsereg „magában omlik össze” a 2023. október 7. óta tartó folyamatos harcok terhe miatt.
Egy körülbelül 10 millió lakosú nemzet, bármilyen erős is, nem uralhatja az 500 milliónál nagyobb népességű régiót. E képzeletbeli cél elérésére tett kísérlet csak gyengíti Izrael hatalmát és biztonságát.
Forrás: Washington Post
A cikk csak az újság vagy az író véleményét fejezi ki
