PokerStop

Az általános amnesztiatörvény a libanoni politikai figyelem homlokterében áll, mivel nem csak jogalkotási szempontból, hanem politikai és felekezeti dimenzióit tekintve is az egyik legösszetettebb akta. Noha ennek a törvénynek egy belépési pontot kellett volna teremtenie a börtönök túlzsúfoltságával összefüggő humanitárius válság kezelésére és a rabok ezrei által elszenvedett igazságtalanság felszámolására, a parlamenti tömbök közötti heves feszültség színterévé vált, amely szigorú teszt elé állítja a Parlamentet, hogy képes-e kiegyensúlyozott rendezést létrehozni.

Sok amnesztiatörvényre irányuló projektet és javaslatot javasoltak, és megközelítéseik oly módon változnak, hogy az tükrözze a mély libanoni politikai megosztottságot. Minden frakció saját érdekei és számításai szempontjából szemléli a jogot, ami rendkívül megnehezíti egy átfogó képlet elérését.

Az átfogó nemzeti keret hiányában, amely egy ilyen érzékeny törvényt hivatott szabályozni, rabok ezrei várják türelmetlenül a törvény elfogadását a libanoni börtönökben uralkodó tragikus körülmények fényében, amelyek egyre közelebb kerültek az „időzített bombához”, különösen amiatt, hogy a túlzsúfoltság elérte a veszélyes szintet, és a romló egészségügyi és humanitárius körülmények súlyosbítják a hivatali nehézségeket, és különösen korlátozzák a társadalmi kizsákmányolást. képességeit. Ezért az általános amnesztiát nem csupán politikai döntésnek tekintik, hanem sürgős szükségnek tekintik a képtelen börtönrendszerre nehezedő nyomás enyhítésére.

Viharos viták a jogi vitaüléseken

A kérdés megközelítésének megosztottsága egyértelműen megmutatkozik az elmúlt hetekben lezajlott intenzív parlamenti bizottsági üléseken, a „képviselők közötti viharos vitákról készült felvételeken, amelyek a törvény tartalmával kapcsolatos nézeteltéréseket tükröznek, és milyen bűncselekmények szerepelnek benne, illetve milyen bűncselekményeket zárnak ki belőle”. Ezek a nézeteltérések a szerdára tervezett bizottsági ülés kudarcához vezettek, hogy megvitassák az „általános amnesztia alóli kivételeket”, és Elias Bou Saab, a parlament alelnöke azt mondta, hogy az ülést „görcsök” miatt elnapolták.

Az információk arra is utaltak, hogy az ülést kiváltó vitapont a libanoni hadsereg elleni szektás vádak voltak, mivel az ülés elhalasztásáról szóló döntést Nabih Berri parlamenti elnökkel egyeztetve körülbelül fél órával annak megtartása előtt hozták.

Míg Bou Saab arra hívta fel a figyelmet, hogy a törvény kutatása az Országgyűlés elnöke által hétfőn összehívott ülésen befejeződik, rámutatott, hogy két olyan pont van, amelyről meg kell vitatni, „és ma úgy döntöttünk, hogy a politikai erők többségét képviselő kis bizottságot alakítunk a fennmaradó kérdések megvitatására”.

Erre azután került sor, hogy a bizottságok utolsó előtti ülésén szóbeli viszály zajlott le a képviselők és Michel Mansi honvédelmi miniszter között, mivel utóbbi tiltakozott az amnesztiában részesülő iszlamista fogvatartottakkal szemben, „egyeseknek a libanoni hadsereg katonáinak meggyilkolásával kapcsolatos vádak miatt”, aminek következtében a miniszter hamarosan visszatért az ülésre.

Felekezeti háttér…alapvető akadály

A legfőbb akadály a jogszemléletben uralkodó szektás jellegben rejlik. A szunnita utca aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a törvény kizárja a fogva tartott iszlamistákat, válaszul a parlamenti tömbök azon ürügyére, hogy egyesek konfrontációba keverednek a katonai intézményekkel, és a libanoni hadsereg katonáinak meggyilkolásával vádolják őket, ami kényes kérdéssé teszi az amnesztiába való bevonásukat, ami a parlamenti tömbök és a parlamenti blokkok közötti bizalom hiányát tükrözi.

Másrészt a síita komponens azt követeli, hogy a törvény tartalmazza a kábítószer termesztésével, gyártásával és kereskedelmével kapcsolatos ügyekben a távollétükben letartóztatott és büntetőeljárás alá vont személyeket, tekintettel arra, hogy ezek az akták olyan társadalmi és gazdasági dimenziókat hordoznak, amelyek túlmutatnak a tisztán büntetőjogi jellegen. Ez felvet egy problémát az amnesztia korlátaival kapcsolatosan, és annak lehetőségével, hogy súlyosnak ítélt bűncselekményeket is magában foglaljon, amelyek túlmutatnak a libanoni földrajzi határokon, és olyan mértékben érintik Libanon kapcsolatait arab országokkal, különösen azokkal az Öböl-menti országokkal, amelyekbe a Captagon-szállítmányokat exportálták.

Ami a keresztény erőket illeti, prioritásaik középpontjába azt helyezik, hogy a törvényben szerepeljen a dél 2000-es felszabadulása után Izraelbe menekült libanoniak helyzetének kezelése, és úgy vélik, hogy az ügy rendezése humanitárius és nemzeti szükségletté vált az azóta eltelt 26 év után. Ezt a javaslatot azonban más erők is kifogásolják, ami tovább bonyolítja a jelenetet.

Megállapodás megközelítése egy olyan képletben, amely magában foglalja az összes bűncselekményt

Ashraf Rifi képviselő, aki részt vesz az amnesztiatörvényről szóló vitaüléseken, és független képviselőtársaival együtt törvényjavaslatot terjesztett elő, amely szerinte „szűkíti a különbségek terét” ezek között az erők között, úgy véli, hogy „nincs menekvés az amnesztiatörvény jóváhagyása elől, amely véget vet a börtönválságnak, különösen az iszlamista és a méltányosság elérése, az igazságosság és az igazságosság elérése, szembenézni minden olyan kísérlettel, amely megakadályozza, hogy bekerüljenek az amnesztiatörvénybe.” Asharq Al-Awsatnak a „törvénymódosításokról” beszélt, és megjegyezte, hogy „a parlamenti tömbök közel állnak ahhoz, hogy megegyezzenek egy majdnem végleges képletben, amely magában foglalja az összes bűncselekményt, amely előírja, hogy a halálbüntetést és az életfogytiglani börtönbüntetést húsz évben, a börtönévet pedig hat hónapban határozzák meg, és egy alkalommal. Arra a kérdésre válaszolva, hogy a törvényt felekezeti és felekezeti dimenzióból kell megközelíteni, Rifi nem titkolta, hogy „az ország mindhárom összetevője, vagyis a síiták, a szunniták és a keresztények igen”. „Kétségtelen, hogy a keresztények vágynak arra, hogy a törvénybe beletartozzék az Izraelbe deportált személyek is, míg a síita közösség a kábítószer-ügyekkel és büntetőügyekkel, például emberrablással, rablással és lopással vádolt személyek bevonását szorgalmazza, a szunnita komponens mellett, amely ragaszkodik ahhoz, hogy az amnesztiában az iszlám foglyokat is bevonják.” Hozzátette: „Vannak kosok az utolsó forduló előtt, de a törvényt végül elfogadják, mindenki érdekében.”

Jóváhagyása vagy felrobbanása a börtönökben

A libanoni utcában egyre nő az aggodalom az amnesztiatörvény eltörlésével vagy újbóli kitoloncolásával kapcsolatban, ami azt jelenti, hogy elveszik egy értékes lehetőség a súlyosbodó börtönválság kezelésére, amely széleskörű utcai megmozdulásokba fog átvezetni. Az „Erős Köztársaság” blokk tagja, Ghayath Yazbek parlamenti képviselő azt mondta, hogy az általános amnesztiatörvényt „elkerülhetetlenül jóváhagyják, mert ennek alternatívája egy jelentős robbanás a börtönökben”, hangsúlyozva, hogy „a börtönválság csak általános amnesztiával oldható meg”. Az Asharq Al-Awsatnak adott nyilatkozatában Yazbek sajnálatát fejezte ki „a törvény különböző politikai pártok általi átpolitizálása miatt”, rámutatva, hogy több ezer fogvatartott van tárgyalás nélkül. Elárulta, hogy „körülbelül 1800 olyan fogvatartott van a rendőrkapitányságokon és börtönökben, akiknél még előzetes vizsgálat sem indult, és ez tükrözi a foglyokkal kapcsolatos humanitárius válság mélységét”.

Ennek a humanitárius kérdésnek az igazságos rendezésére várva, a politikai feszültségek kemencéjéből kimozdítva Ghiyath Yazbek képviselő úgy vélte, „nem elég az amnesztiáról szóló törvény kibocsátása és a foglyok szabadon bocsátása, hanem egy olyan igazságos igazságszolgáltatási rendszer kialakítására van szükség, amelyben a letartóztatások nem rutinszerűek, és különben a büntetés-végrehajtási iratokat a letartóztatás előtt meg kell vizsgálni. ismét tele lesz, és két hónapon belül.” Hangsúlyozta, hogy „igazságügyi, biztonsági és humanitárius módon kell kezelni ezt a kérdést”, felszólított „a börtönök irányításukra szakosodott polgári intézmények fennhatósága alá helyezésére, ahogyan azt a világ országaiban teszik”, és felszólított „átfogó politikai konszenzus megteremtésére és egy méltányos, mindenki számára igazságos törvény kibocsátására”.