Konfliktus az Öbölben: Sok hír a Közel-Keleten
E Vannak történelmi pillanatok, amikor ráébredünk, hogy valami fontos történik. És mégis, évekkel később olyan fejlemények lepnek meg bennünket, amelyeket elképzelni sem tudtunk. Vegyük az amerikai csapatok állomásoztatását Szaúd-Arábiában 1991-ben az Irak és Szaddám Huszein elnök elleni Sivatagi Vihar hadművelet kezdetén, amelyet idősebb George Bush volt amerikai elnök rendelt el. Azt sejteni lehetett, hogy ez a háború drasztikus esemény lesz.
De ami a következő években történt, az minden képzeletünket felülmúlta. Egy akkor teljesen ismeretlen Oszama bin Laden nevű férfi megtorló fatwát bocsátott ki a két iszlám szentély, Mekka és Medina földjét elfoglaló amerikaiak ellen. Ennek a fatvának az volt a célja, hogy legitimálja az amerikaiak és szövetségeseik, harcosok és civilek válogatás nélküli meggyilkolását a világ bármely pontján.
Amikor az Egyesült Államok 1991-ben az Öbölben állomásozott, senki sem sejtette, hogy tíz évvel később ezekkel a csapatokkal igazolják majd a szeptember 11-i terrortámadásokat, amikor 19 al-Kaida terrorista bekísérte a polgári repülőgépeket a New York-i Világkereskedelmi Központba és a Pentagonba, és ezreket gyilkolt meg. Ma is hasonló a helyzet. Érezzük, hogy valami nagy dolog történik az Öbölben. És az új ismét meghaladhatja a képzeletünket.
A kiindulópont egy egyszerű bölcsesség: a háborúk nem érnek véget a katonai cserék végével. Ez történt a Versailles-i Szerződéssel, amely megnyitotta az utat egy újabb világháborúhoz, és ez történt a jaltai konferenciával is, amely végül a hidegháborúhoz vezetett. A háborúk befejezése új világrendet teremthet. Ez még inkább igaz, amikor – mint az iráni háború esetében – megállítanak egy szuperhatalmat. Mert bárhogyan csavarja ki a dolgot Donald Trump amerikai elnök.
Párhuzam a szuezi válsággal
A kialakuló eredmény nem áll arányban a háborús térségen messze túlmutató emberi szenvedéssel, valamint a pénzügyi és katonai költségekkel. Talán nem túl messzire hasonlítani azt, amit az iráni háború jelent az Egyesült Államok számára, azzal, amit az 1956-os szuezi válság, amikor Nagy-Britannia, Franciaország és Izrael megtámadta Egyiptomot, jelentette az Egyesült Királyság számára: egy birodalom végét. Abban az időben Gamal Abdel Nasszer egyiptomi elnök lezárta a Brit Birodalmat, amely szintén a nemzetközi kereskedelem szempontjából fontos vízi úton haladt.
A korábban francia gyarmati és mindenekelőtt brit fennhatóság alatt álló Szuezi-csatornát államosította, és onnantól kezdve egyiptominak nyilvánította. A katonailag sikeres külföldi csapatoknak az USA és a Szovjetunió hatalmas diplomáciai beavatkozása után végül ki kellett vonulniuk a szuezi zónából. Nasszer a politikai győztes lett, és gyarmatiellenes hősként ünnepelték messze Egyiptomon túl.
A brit újság A Guardian Az akkori szuezi válság és a mai helyzet összehasonlításaként idézi Harold Beeley brit diplomatát, majd egyiptomi nagykövetet, aki a „katasztrofális kalandot” annak jeleként látta, hogy „Nagy-Britannia többé nem tudja katonai akcióval rákényszeríteni akaratát”. Az USA most hasonló helyzetet élhet át a Közel-Keleten. A szuezi válságot a történészek gyakran a Brit Birodalom végpontjaként emlegetik.
„A háborúk, különösen a rosszul kiszámított háborúk hajlamosak felgyorsítani a már folyamatban lévő változásokat” – összegzi. Gyám. A Hormuzi-szoros körüli válságra való tekintettel előreláthatólag az USA belátható időn belül kivonul a térségből. Az egyik legizgalmasabb kérdés az, hogy a gazdag Arab Öböl-államok hogyan helyezkednek el a jövőben. Figyelmeztették Trumpot a háborúra. És látták, hogy Izrael biztonsága fontosabb az USA számára, mint az Öböl-államoké.
Az USA a Közel-Keleten egyre inkább elmúlik
Ebben a háborúban azt tapasztalták, hogy az Egyesült Államok biztonsági garanciái nem sokat segítettek nekik, és az amerikai bázisok nem védték meg őket, hanem éppen ellenkezőleg, sebezhetőbbé tették őket. Milyen következtetéseket vonnak le ebből? Már most világos, hogy az Öböl-államok nem fognak össze. Ezt bizonyítja az Emirates kilépése az OPEC-ből. Ez a lépés annak is köszönhető, hogy Abu Dhabi csalódott volt, hogy szomszédos államai nem csatlakoztak az Emirátusok által követelt Iránnal szembeni keményebb katonai irányvonalhoz.
Ám az Öböl-államok többségének tendenciája az lesz, hogy nem teljesen elfordul az USA-tól, hanem egyre inkább diverzifikálja biztonsági stratégiáját, többek között Kína és Oroszország irányába. Ez nem csak a jövedelmező fegyverüzletekre lesz hatással, hanem a diplomáciai befolyásra is. Három évvel ezelőtt Szaúd-Arábia kínai közvetítéssel diplomáciai kapcsolatokat létesített Iránnal, több éves ősellenség után.
Ezek a kapcsolatok mára romokban hevernek, de pusztán pragmatikus okokból mindkét országnak előbb-utóbb meg kell oldania konfliktusát. Kína pedig ismét felajánlja magát közvetítőnek. Valószínűleg csak idő kérdése, hogy mikor kérdőjelezik meg az öbölben lévő amerikai támaszpontokat. Az Egyesült Államok biztonsági garanciáival való teljes szakítás nem valószínű, de valamiféle leminősítés.
Törökország már rendelkezik a Tareq Bin Zayed katonai bázissal Katarban és másokkal Afrika szarván, a Vörös-tenger kapujában. Valószínűleg a bázisok további bővítését láthatjuk más regionális hatalmak részéről. Ezek a regionális hatalmak jobban fognak együttműködni. Törökország, Szaúd-Arábia, Egyiptom és újabban Pakisztán már együttműködik, és új szövetséget hoz létre egy regionálisan ellenőrzött biztonsági architektúra érdekében az egész közel-keleti régióban.
Nagy-Izrael álma
Nem véletlen, hogy jelenleg Pakisztán, Szaúd-Arábia és Egyiptom közvetít az USA és Irán között. És ez az új regionális szövetség azt is tudja, hogy egy másik regionális hatalom, például Irán teljes kizárása veszélyes. Ez a szövetség döntő szerepet fog játszani az Öböl-menti államok és Irán közötti kapcsolatok helyreállításában.
A történelem paradoxonának fog bizonyulni, hogy ebben a háborúban az Egyesült Államok és Izrael a fontos regionális hatalmat, Iránt igyekezett felszámolni, csak hogy megerősítse a regionális hatalmak új szövetségét, amelynek fő célja a térség stabilizálása, az Egyesült Államok biztonsági monopóliumának lassú felváltása és az izraeli befolyás visszaszorítása.
A probléma továbbra is az, hogy az Egyesült Államok meggyengülése miatt kialakult vákuumot a térségben aligha tartja a közkontroll, mert a regionális hatalmak nagy részét autokratikusan irányítják. Továbbra is a nagy ismeretlenek közé tartozik az a kérdés, hogy mi lesz „alulról” az arab országokban a következő években, és hogy lesz-e újabb kísérlet egy újabb arab tavaszra.
A regionális hatalmak újonnan létrejött szövetségének legfőbb ellenfele Izrael. Benjamin Netanjahu miniszterelnök és az ország jobboldali többsége „Nagy Izraelről” álmodik. És tettekkel is követik az álmot. Az izraeli hadsereg elpusztította és részben meghódította a Gázai övezetet. A palesztin lakosság egyre inkább beszorul a tengerparti sáv egy kis részére.
Ciszjordániában Izrael a telepesek erőszakos kampánya, a földek kisajátítása és a telepépítések révén gyorsan egyre nagyobb ellenőrzést szerez a megszállt palesztin területek felett. Bassár el-Aszad bukása után az izraeli hadsereg elfoglalt egy ütközőzónát a Golán-fennsíkon, amely egy ponton akár 40 kilométerre is elnyúlik Damaszkusz város határától. És most a hadsereg még mindig a libanoni terület 10 százalékát foglalja el Dél-Libanonban.
A vége nyitva marad
De helytelen a Nagy-Izrael fogalmát tisztán területinek értelmezni – írja Daniel Levy, az 1995-ös Oslo II. megállapodás egyik izraeli tárgyalója. Gyám. Inkább geopolitikai és stratégiai projektként kell érteni. Arról van szó, hogy „Netanyahu álma Izraelről, mint regionális nagyhatalomról”. Irán volt a legnagyobb akadály, amelyet Netanjahu az Egyesült Államok elnökének segítségével el akart távolítani ezzel a háborúval.
A meggyengült Öböl-államok ezután további normalizációs megállapodásokat írnak alá Izraellel abban a reményben, hogy ez nagyobb biztonságot teremt számukra. Mindezt a palesztinoknak tett engedmények nélkül – elemzi Levy. Izrael számára az a tény, hogy az amerikai-izraeli támadásra válaszul iráni drónokkal és rakétákkal támadták meg az Öböl-menti államokat, „nem egy szerencsétlen mellékhatás, hanem inkább a terv része”.
Az izraeli miniszterelnök számításai valószínűleg nem fognak működni. Ehelyett az erős partner USA befolyása a térségben még gyorsabban apad, mint a háború előtt. Az Öböl-menti államok ennek megfelelően átirányítják magukat. El kell dönteniük, hogy a két feltörekvő hatalmi központ közül melyikhez csatlakoznak: a regionális hatalmak Türkiye, Szaúd-Arábia, Egyiptom és Pakisztán szövetségéhez. Vagy a Nagy-Izraeli geostratégiai projekttől válnak függővé, ahogy az Arab Emírségek jelenleg teszik?
Továbbra is várakozva várják, mi történik ezután az Egyesült Államokkal és Iránnal, és hogyan alakul a helyzet Libanonban, a Gázai övezetben, Ciszjordániában és Szíriában. És végül, de nem utolsósorban azt várják, hogy a befolyása csökkent, de még nem szűnt meg az USA, vajon a regionális hatalmak új szövetsége mellett dönt-e, vagy ismét Izrael mellett.
Az Egyesült Államokban is erősödnek a kétségek, hogy valóban jól döntöttek-e ebben az Izraellel vívott háborúban. Jelenleg tehát csak egy dolog világos: az új Közel-Keletnek túl sok laza vége van ahhoz, hogy pontosan tudni lehessen, hogyan fognak a jövőben összejönni.
