Károly király azzal fejezi be bermudai útját, hogy elindít egy projektet a Brit Űrügynökség számára
NATO és Kína…egy lassú szövetség szembeszáll egy gyors versenytárssal
Az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO) 1949-es létrehozásának célja a Szovjetunió elleni kollektív védelem megvalósítása volt azon elv szerint, hogy bármely NATO-tagállam elleni támadás mindenki elleni támadás. Ráadásul az akkori amerikai elnök, Harry Truman a biztonság garantálása és a stratégiai vákuum megelőzése érdekében stabilizálni kívánta a háború után kimerült európai amerikai jelenlétet.
A Szovjetunió és vele együtt a szocialista blokk összeomlása azonban véget vetett a hidegháborúnak, és arra kényszerítette a NATO-t, hogy alkalmazkodjon és hajtson végre hadműveleteket az európai földrajzon kívül, a Balkánon (a boszniai és koszovói háborúkban), majd a 2001. szeptember 11-i amerikai támadások után Afganisztánban, a part menti kalózműveletek mellett az afrikai kalóz hadműveletek leküzdésére (a horvát haditengerészet példája) hírszerzési információkat, és együttműködnek a terrorizmus elleni küzdelemben.
A szövetség együttműködési partnerségeket kötött a hatókörén kívül eső országokkal, és kiterjesztette a fenyegetések fogalmát a kiberbiztonságra, a hibrid hadviselésre, az energiabiztonságra és végül a Kína által jelentett veszélyre.
Összegezve, a NATO a tisztán európai védelmi szövetségből egy szélesebb globális biztonsági szerepkörbe lépett át az Egyesült Államok elsődleges lökésével, miközben ma is továbbra is az Európán belüli fenyegetések elrettentésére összpontosít.
Az elmúlt években a brüsszeli székhelyű szövetség Európán túlmutató stratégiai okokból az indo-csendes-óceáni térség felé fordította figyelmét. Ezen okok homlokterében a globális biztonság összefüggősége a kiberfenyegetettség tekintetében, az ellátási láncok zökkenőmentes és akadálymentes működésének szükségessége, valamint a fejlett technológia terjedése áll, amely szinte semmibe veszi a földrajzi határok jelentőségét.
Kína felemelkedése
A másik ok az, hogy Kína felemelkedését stratégiai kihívásnak tekintjük, amely hatással van a globális erőegyensúlyra. Ezért fontos a 32 atlanti ország (alapításkor 12 volt) számára a kereskedelmi útvonalak védelme, különös tekintettel az indo-csendes-óceáni térségbe tartozó tengeri útvonalakra, amelyek a világgazdaság szempontjából rendkívül fontosak, mint például a Malajzia és Indonézia közötti Malaccai-szoros, amely a világon a legfontosabb, mivel összeköti az Indiai-óceánt és a Csendes-tengert és a Dél-Kínát (az Indiai-óceán és a Csendes-óceán százaléka) A globális kereskedelem amellett, hogy az olaj és az energia szállításának fő artériája a nagy ázsiai gazdaságokba: Kínába, Japánba és Dél-Koreába.
A NATO-tagállamok számos alapvető okból „stratégiai aggodalmat” éreznek Kínával kapcsolatban: Az első az, hogy Kína jelentősen fejleszti hadseregét, különösen olyan területeken, mint a rakéták, az űr- és a kiberképességek. Mindez megváltoztatja az erőviszonyokat globálisan.
Az elsőben rejlő második ok a kínai gazdasági felemelkedés, amelynek bővülését olyan kezdeményezések mutatják meg, mint az „Öv és út”, amely utat nyit Kína számára gazdasági és politikai befolyásának kiterjesztésére Ázsiában, Afrikában és Európában, ami függőséget generálhat tőle a NATO létfontosságú teréhez közeli országokban.
A fokozódó aggodalom okai között szerepel Kína és Oroszország közeledése, különösen Ukrajna 2022 februári orosz inváziója után. Ez ugyanis két nagyhatalom közötti koordinációt jelenthet a Nyugat ellen.
Ezzel párhuzamosan közvetett küzdelem folyik arról, hogy ki veszi át a vezetést olyan területeken, mint a mesterséges intelligencia, a kommunikációs hálózatok és a félvezetők. A NATO természetesen a technológiai felsőbbrendűséget a biztonság alapvető elemének tekinti.
A NATO partnerségi és együttműködési megállapodást kötött Japánnal, Dél-Koreával, Ausztráliával és Új-Zélanddal, amelyek közös katonai kiképzést, információcserét és politikai koordinációt foglalnak magukban. Ám úgy tűnik, hogy a NATO nem tervezi tagságának kiterjesztését az indo-csendes-óceáni térségre, inkább a rugalmas partnerségekre összpontosít, mint az állandó katonai bevetésekre.
Ami fontos, az az, hogy a NATO szerepvállalása ebben a széles régióban tükrözi a regionális szövetségből globális szintű biztonsági szereplővé való átalakulását, miközben fenntartja partnerségeit a formális Európán kívüli terjeszkedés helyett.
Hosszú távú kihívás
Meg kell jegyezni, hogy a NATO nem kezeli Kínát közvetlen ellenségként, mint a Szovjetunió esetében, hanem inkább „hosszú távú kihívásnak” tekinti, amelyet szoros figyelemmel kell kísérni, különösen a globális sakktáblára gyakorolt befolyásának kiterjesztésére irányuló folyamatos erőfeszítések miatt.
A 2021 júniusi brüsszeli találkozójukon azonban a NATO-vezetők egyetértettek abban, hogy „Kína kinyilvánított ambíciói és magabiztos magatartása rendszerszintű kihívásokat jelent a szabályokon alapuló nemzetközi rend és a Szövetség biztonsága szempontjából fontos területek számára”, megerősítve elkötelezettségüket a Peking felemelkedésére adott közös, sokrétű és határozott válasz kidolgozása mellett. Erre az erős nyelvezetre reagálva a pekingi kormány határozottan tagadta, hogy „rendszeres kihívást jelentene másoknak”, mondván, hogy „nem fogja tétlenül nézni, ha mások rendszerszintű kihívásokat állítanak eléje”.
Több nyugati ország azzal vádolja Kínát, hogy hosszú távú stratégiát alkalmaz a globális ellátási láncok és a jövő alapvető technológiáinak uralására, és közvetlen külföldi befektetései révén az innovatív vállalatok ellenőrzésére törekszik, az elektronikus kémkedés és a kereskedelmi adatok és a szellemi tulajdon állami támogatásával támogatott számítógépes hálózati behatolásokon keresztül történő széles körű eltulajdonítása mellett, illetve a szemek hunyása felett.
Ennél is fontosabb, hogy a nyugati meggyőződés szerint Kína erős versenytárs. Jelenleg nem tekinthető katonai fenyegetésnek, de abban reménykedik, hogy belsőleg demokratikusabb irányba fejlődik, vagy egy liberális rendszerhez fog ragaszkodni, gyakorlatilag már nem létezik. Hosszú távon a nyugati demokráciák Kínát sokkal nagyobb versenytársnak tekintik, mint Oroszországot, tekintve kiterjedt innovációs és technológiai fejlesztési kapacitását, növekvő katonai erejét, valamint globális szintű kereskedelemben és befektetésekben betöltött kiterjedt szerepét.
Atlanti korlátozások
A NATO Kínával való szembenézésre irányuló erőfeszítései számos akadályba ütköznek. Az első, hogy minden döntést a tagállamok konszenzusával hozzák meg, ami minden államnak „jogot ad a hatékony akadályozáshoz”, ami lassú döntéshozatalt, gyenge alkut és olyan egyezséget eredményez, amely nem teszi lehetővé a válságok megfelelő kezelését. Nemrég láthattuk, hogy egyes atlanti országok hogyan utasították el Donald Trump amerikai elnök kérését, hogy segítsenek országa erőinek a Hormuzi-szoros megnyitásában, arra hivatkozva, hogy ez a konfliktus nem érinti őket.
Más szóval, a Szövetség nem állam feletti állam, mivel minden egyes tag teljes szuverenitást tart fenn erői felett. Ezért a katonai műveletekben való részvétel csak opcionális, és ez bonyolítja a kollektív tervezést és az egységes végrehajtást, és feldühíti az Egyesült Államokat, amelynek katonai képességei felülmúlják az összes többi atlanti országét együttvéve, és amely mindig a katonai akciók terhét viseli, különösen akkor, ha a terepe kívül esik a szövetség földrajzi hatókörén, mint például a Hormuzi-szoros esetében.
Emellett a tagállamok prioritásai között is eltérés mutatkozik. A kelet-európai országok Oroszország elrettentésére helyezik a hangsúlyt, mert attól tartanak, hogy több mint három évtizeddel az ezeket az országokat kimerítő vasfüggöny leomlása után az expanziós ambíciók visszatérnek az előtérbe, míg más országok a terrorizmus elleni küzdelemben vagy a stabilitás megteremtésében érdekeltek a globális délen.
Ennek megfelelően a szövetség alappillérének, az egységnek a fenntartása megnehezíti a konszenzus szükségességét, a nemzeti szuverenitást, az eltérő érdekeket, valamint a katonai kiadások mértékével kapcsolatos nézeteltéréseket, amelyeket Washington folyamatosan kér atlanti partnereitől, miközben az európaiak egy része – élükön Franciaországgal – az európai védelmi képességek erősítésétől való stratégiai függetlenség lehetőségét fontolgatja.
Hogyan áll a lassan mozgó NATO a gyorsan mozgó kínai óriással szemben?
Nem ez az egyik oka Washingtonnak az „Atlanti Klub” többi tagjával szembeni apátiájának és a szerződés túlzott meghosszabbításával való fenyegetésnek?
