PokerStop

Néhány perc késéssel érkezik az interjúra, mert útközben szórakoztatta magát, és fotókat készít a városról, és portrét javasol a Murciai Egyetem (UMU) központi Merced kampuszán a lányát tartó anya szobra mellé. Angela O’Hagan (Glasgow, 1966) szokatlan jogosítvánnyal érkezett a héten a murciai fővárosba: a Glasgow Caledonian University (GCU) egyenlőség és közpolitika emeritus professzora, 2024 óta a Skót Emberi Jogi Bizottság elnöke, és évtizedek óta épít elméleti kereteket annak mérésére, hogy a közköltségvetés mennyire tiszteletben tartja a jogokat. Doktori disszertációja összehasonlította a költségvetés elemzését a nemek közötti egyenlőség szempontjaival Skóciában, Andalúziában és Euskadiban. Spanyolországot tehát belülről ismeri, és gyakorlatilag a beszélgetés egyetlen pontján sem folyamodik a spanyolon kívül más nyelvhez.

A kutató részt vett a Murciai Egyetem által a tizenegy európai egyetemet tömörítő EuWIGeN hálózat keretében szervezett Első Nemzetközi Szimpóziumon egy előadással, amelyben az emberi jogokat olyan konkrét dolgokkal kapcsolja össze, mint az orvoshoz járás, a lakbér fizetése vagy az eltartotti ellátás igénybevétele.

Interjút készítünk vele, miközben Belfastban napokon át tartó rasszista zavargások zajlanak – ugyanaz a minta, mint Torre Pacheco kevesebb, mint egy éve –, és Keir Starmer munkáspárti kormánya kezeli a feszültséget a jogokról szóló diskurzus és az egyre szigorúbb bevándorlási politika között.

Mi volt az oka annak, hogy az emberi jogokat a mindennapi életből vizsgálja?

Egész szakmai pályafutásomat az esélyegyenlőség területén töltöttem, mindig a nemi szempontok figyelembevételével. A nők és a férfiak eltérő tapasztalatokkal rendelkeznek a közszolgáltatásokról, a közterületekről és a közforrásokról. A nők a közlekedést használják, hogy elvigyék a gyerekeket, vásároljanak, elkísérjék az anyóst, és visszatérjenek részmunkaidős munkához. A férfiak általában közvetlenül mennek dolgozni. Ez nyilvánvalónak tűnik, ha látod, de a gazdasági és társadalmi rendszer gondolkodás nélkül, néha rossz szándék nélkül megerősíti, és így a kör ismétli önmagát. A kutatással éppen az a célja, hogy megtörjük: nézzük meg, mi okozza az egyenlőtlenséget, és cselekedjünk ennek megfelelően.

Most az érdekel, hogyan kapcsoljam össze ezt a mindennapi életet az emberi jogok normatív kereteivel. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az emberi jogok háborúkkal, börtönökkel vagy humanitárius válságokkal kapcsolatosak. De a nemzetközi egyezményekben foglalt gazdasági, szociális és kulturális jogok élelmezésről, közlekedésről, oktatásról, lakhatásról, vízről beszélnek. A dolgok, amelyektől mindannyian függünk a mindennapi életben.

Tudsz konkrét példát mondani?

Skócia északi és nyugati részén, egy hatalmas természeti szépségű, de széles körben elszórt lakosságú területen vizsgáltuk a szülési szolgáltatásokhoz való hozzáférést. Ha messze északon élsz és terhes vagy, négy óra autóútra van a kórházig, mert nincs busz. Ha pedig szigeten élsz, és ez az első terhességed, akkor hat héttel a szülési dátum előtt kell elmenned, mert a kisebb szigeteken nincs szülési szolgáltatás. Amikor emberi jogokról beszélünk, arról beszélünk: hogy mindenki hozzáférjen a környezetében minőségi, elérhető és megfelelő szolgáltatáshoz. Ezt követelik meg a nemzetközi szabványok.

Murcia régióban és más közösségekben évek óta rögzültek a függőségi várólisták. Mikor szűnik meg ez vezetési probléma, és mikor válik jogsértéssé?

Ez értékkérdés: mit értékelünk társadalomként. A gondoskodó gazdaság – amit informális gazdaságnak neveznek – nem kap ugyanolyan értéket, mint a gyártás vagy az építkezés gazdasága, bár óriási egyéni és gazdasági költsége van. Anélkül, hogy az ellátási infrastruktúrába fektetnénk be, az egész társadalmi és gazdasági rendszerben akadályt teremtünk. Elöregedő népességünk, egyre bizonytalanabb munkavégzésünk és olyan rendszerünk van, amely évtizedek óta a nők ingyenes ellátására támaszkodik. Ez visszafogja gazdasági lehetőségeiket és állandósítja az egyenlőtlenséget.

A függőség a családoktól és azon belül a nőktől esik. Rendszerhiba vagy jogsértés?

Mindkét dolog. Ez egy strukturális, hagyományos probléma, amelyet generációk óta újratermelünk a nők állítólagosan elfogadott gondozói szerepével. A gazdasági, társadalmi és kulturális rendszer elérte ezt a pontot. És egyértelmű joghézagokat eredményez: csökkenti a munkaerőpiactól legtávolabb lévők gazdasági, társadalmi és kulturális lehetőségét, mert másokról kell gondoskodniuk, éppen azért, mert nincs elég közszolgáltatás.

Ön hozzájárult a koncepcióhoz Jólét Nemek közötti költségvetés-tervezés. Hogyan magyarázná el valakinek, akinek nincs közpolitikai képzettsége?

Az államháztartás mindenkié. Mindannyian hozzájárulunk adóinkkal, de ezeknek a forrásoknak a haszna nem jut el mindenkihez egyformán. A nemi szempontokat figyelembe vevő költségvetés nem azt jelenti, hogy többet költünk a nőkre, mint a férfiakra. Ez azt jelenti, hogy megkérdezzük: milyen hatással lesz ez a kiadási döntés? Egyformán növeli a nők és férfiak jólétét, vagy újratermeli a már meglévő strukturális egyenlőtlenséget? Ha több befektetést hajtanak végre a gondozási szolgáltatásokba, a hatás a nőkre nagyobb lenne, mint a férfiakra, és nem azért, mert kiváltságos helyzetben vannak, hanem azért, mert nagyobb szükségük van rájuk. Ez az, amit korrigálni kell.

A szimpóziumon bemutatásra került a WIGI Index, egy olyan mutató, amely az infrastruktúra jólétre gyakorolt ​​hatását méri nemi szempontból. Miben járul hozzá, amit a korábbi mutatók nem tartalmaztak?

Ez a projekt egyik legérdekesebb újítása. Egy Spanyolország-szerte származó nemzeti adatbázis és a nemek közötti egyenlőségre vonatkozó költségvetés-tervezésről, valamint arról, hogy a férfiak és a nők hogyan élik meg eltérően a közszolgáltatásokat, egy olyan indexet építettek fel, amely megmutatja a politikai döntéshozóknak, hogy hová kell befektetni az egyenlőbb hatás elérése érdekében. Ez egy olyan elemző eszköz, amely a közrendet bizonyítékokkal, nem pedig intuícióval javítja.

Torre Pacheco 2025-ben, Belfast ezen a héten. A minta hasonló: egy migránsnak tulajdonított támadás, álhírek és álvideók, amelyek vírusként terjednek, valamint rasszista zavargások az utcán. Belfastban és Torre Pachecóban is az áldozat saját családja kérte, hogy tragédiáját ne eszközöljék. Az idegengyűlölet kisebbségi megnyilvánulásával állunk szemben, vagy olyan előítéletekkel kell szembenéznünk, amelyek sokkal szélesebb körben elterjedtek, mint amennyit elismerni szeretnénk?

Ez egy közös tapasztalatunk Európa számos országában, és az Egyesült Államokban is. Egyértelmű politikai impulzus van, de összefüggésbe hozom a megélhetési költségek válságával és az évek óta tartó megszorításokkal, amelyeket továbbra is tapasztalunk. Azok, akiknek kevesebb van, akiknek nehéz megélni, nagyon frusztráltak, és keresnek valakit, akit hibáztatni kell. A bevándorlókat pedig nagyon könnyű kiemelni, mert egyes politikai hangok és egyes médiák azt az elképzelést hirdetik, hogy a mindennapi életben a forráshiány az állam hibája, amiért befektetett beléjük. De ez nem így van. Ezeknek az erőforrásoknak mindenkinek meg kell lenniük. És el kell gondolkodnunk azon, hogy miért olyan nagy a bevándorlás: háborúk, klímaváltozás, ami miatt az emberek költözni kényszerülnek, mert a földjük már nem elég.

Emellett aktív dezinformációs kampány is folyik. Azt mondják, a bevándorlók naponta óriási összegeket kapnak, lakhatáshoz, mobiltelefonhoz jutnak. Nem igaz. A mi felelősségünk, hogy szembeállítsuk ezt a téves információt.

A brit észak-ír miniszter, Hilary Benn elítélte a „félelem klímáját”, amikor az embereket kiutasították otthonukból a bőrük színe miatt. Milyen kötelezettségei vannak az államnak az elítélésen túl?

A faji megkülönböztetés elleni egyezmény értelmében konkrét kötelezettségei vannak: védeni kell az általunk tapasztalt megkülönböztetést, és fellépni annak érdekében. A véleménynyilvánítás szabadsága kiváltság, de korlátozott: nem fejezhető ki erőszakkal fenyegető vagy buzdító módon. Az államnak be kell tartania ezt a határt. Helyénvaló elítélni, de cselekednünk is kell.

A brit munkáspárt vagy a német szociáldemokraták támogatási válságon mennek keresztül. Spanyolországban a CIS a közelmúltban felfedte, hogy a spanyolok 44,6%-a támogatja a Vox „nemzeti prioritását”, ami már megjelenik a PP-vel kötött egyes regionális önkormányzati egyezményekben. A szociáldemokrácia elvesztette ezt a vitát, mert feladta a szociális jogokat mint keretet?

Nekünk, közintézményekben, sajtóban, oktatásban dolgozóknak kötelességünk: világossá tenni, hogy a társadalmi stabilitás, a demokratikus jólét attól függ, hogy az emberek élik-e gazdasági, szociális és kulturális jogaikat. Széles körben elterjedt és nagyon téves felfogás, hogy az emberi jogok szükségtelen terhet jelentenek az állam számára. Nem: ezek egy mód a közpolitikai döntések kiterjesztésére és javítására, mert egy alapvető elvből indulnak ki, amely a méltóság és mindenki tisztelete. Ha onnan indulunk ki, megnyílik a lehetőségek tárháza.

Az Egyesült Királyságban vita folyik arról, hogy kilépjenek-e az Emberi Jogok Európai Egyezményéből. A munkásság nem zárta ki. Mit változtatna meg valakinek az életében Belfastban vagy Glasgow-ban?

Ami a Konvent meggyengítését célzó vitának tűnt, ennek az ellenkezője lett. Az Európa Tanács 46 tagállama megerősítette bizalmát az egyezmény és a strasbourgi bíróság iránt. És igazuk van: az Egyezményben foglalt jogok mindenhol megtalálhatók a mindennapi életben. Történelmi kontextusból származnak – a háború utáni időszakból –, de alapértékeik továbbra is teljes mértékben érvényesek. Ami kérdezősködésnek indult, az megerősítéssé vált. Ez fontos.