A verseny elnöke az Indra és Escribano sikertelen egyesüléséről: „Egyértelmű összeférhetetlenséget generált”
A Nemzeti Értékpapírpiaci Bizottság (CNMV) elnöke, Carlos San Basilio szerdán azt mondta, hogy az Indra és az Escribano családi cég (EM&E) meghiúsult egyesülése „egyértelmű” összeférhetetlenséget generált.
Ángel Escribano volt az Indra elnöke egy időben, amikor a cég integrációs pozíciót tanult a testvére által vezetett családi vállalkozással. Végül Escribano lemondott az Indra és az EM&E elnöki posztjáról az egyesülés miatt, a State Society of Industrial Participations (SEPI) állítólagos nyomására.
A Kongresszus Gazdasági Bizottságában való megjelenése során, hogy beszámoljon a szervezet különböző kérdéseiről, Irene Garrido, a PP-helyettes megkérdezte San Basiliót erről az ügyről és a kormány „aggasztó beavatkozásáról”, amely szerinte Indrában történt.
San Basilio megjegyezte, hogy a pénzügyi szabályozó fokozottan felügyelte ezt a műveletet olyan körülmények miatt, amelyek túlmutattak az állami tőke jelenlétén. „Voltak olyan körülmények, amelyek a közszféra jelenlétén kívül különösen éberségre késztettek bennünket” – jelentette ki az alsóházban.
A CNMV legfelsőbb képviselője ezen a ponton részletezte, hogy az egyik fő ok, amely ezt a megfigyelést magyarázta, egy olyan vállalat lehetséges integrációjára irányuló művelet volt, amely „egy kapcsolt féllel folytatott művelet miatt egyértelmű összeférhetetlenséget generált”.
Ebben a forgatókönyvben a CNMV közölte Indrával, hogy végre kell hajtani eljárásokat az összeférhetetlenség megfelelő kezelésére. Így San Basilio azt állította, hogy a szervezet fenntartotta az említett interakciót a vállalattal, és világossá tette annak fontosságát, hogy a protokoll „nyilvános legyen és ismert legyen”.
„A piaci visszaélésekkel szemben, amelyek akkora zajt keltenek a piacon, mindig arra figyelünk, hogy milyen információk befolyásolhatják a piacot, és mennyiben valóban pletykák, vagy van valami igazság mögötte” – hangsúlyozta.
Ugyanígy a szabályozó hangsúlyozta annak fontosságát, hogy az információk megerősített módon, és ne pletykák útján jussanak a piacra, jelezve, hogy „ezek az információk, amelyekkel a piacnak rendelkeznie kell, nem pletykákon keresztül, hanem a felek által megerősítve”, ami a CNMV átláthatóság és befektetővédelem iránti elkötelezettségét tükrözi.
San Basilio azt is jelezte, hogy az ezekben a folyamatokban részt vevők által közzétett néhány publikáció a CNMV közvetlen követelményeinek eredménye, így bizonyos információk, amelyeket ebben a folyamatban résztvevőknek közzé kellett tenniük, a CNMV kérésére készültek.
Az állami és magánvállalatok felügyelete ugyanúgy történik.
A SEPI részvételével működő társaságok keretében a szabályozó elnöke kijelentette, hogy a köztőke jelenléte a tőzsdén jegyzett társaságokban nem befolyásolja a CNMV-től kapott bánásmódot, biztosítva, hogy amennyiben SEPI részesedéssel rendelkező tőzsdén jegyzett társaságról van szó, ugyanazokat a követelményeket támasztják felé, mint a közszférából nem rendelkező társaságokkal.
Kiemelte továbbá, hogy az állami és a magáncégek „ugyanúgy reagálnak”, ami szerinte azt a „tiszteletet”, amelyet a tőzsdén jegyzett társaságok, vezetők és a CNMV által felügyelt összes jogalany tanúsít. Azt is dicsérte, hogy „gyorsasággal” reagálnak a követelményekre.
A szabályozó hatóság vezetője ragaszkodott ahhoz, hogy ne tegyenek különbséget a követelmények között, hogy egy társaság közszférában van-e jelen vagy sem, és megerősítette a CNMV elkötelezettségét az egyenlő bánásmód mellett a tőzsdén jegyzett társaságok felügyelete során, függetlenül azok részesedési összetételétől.
Másrészt a CNMV elnöke „elővigyázatosságra” szólított fel, különösen a kiskereskedők számára, amikor mesterséges intelligenciára (AI) szakosodott vállalatokba fektetnek be, mivel a jelenlegi magas értékelési forgatókönyv hasonló a korábbi buborékokhoz, mint például a dotcom cégekhez. San Basilio arra buzdította a lakossági befektetőket, hogy tanulmányozzák az őket érdeklő befektetések feltételeit, és „vigyázzanak, mi az, ami túl szép ahhoz, hogy igaz legyen”.
San Basilio rámutatott egy „potenciális kockázatra”, amely a technológiai vállalatok nagyon magas értékeinek kombinációjából adódik, amelyek „olyan szinten vannak, amelyek emlékeztethetnek a mesterséges intelligencia környezet korábbi buborékaira”.
Mindazonáltal azonosított „néhány megkülönböztető elemet” a korábbi buborékokhoz képest, mivel sok mesterséges intelligencia vállalat „már jelentős bevételt termel”, amelyet nagyon magas adósságszint alapján ér el.
