A Trump-kormány sürgeti az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, hogy utasítsa el Spanyolország megújulóenergia-díjak iránti kérelmét
Az Egyesült Államok kormánya véleményt adott ki, amelyben azt javasolja, hogy az ország Legfelsőbb Bírósága határozottan utasítsa el Spanyolország arra irányuló fellebbezését, hogy elkerülje a megújuló energiaforrások szabályozásának megváltoztatásáért járó díjak kifizetését.
A John Sauer főügyész és az igazságügyi minisztérium öt másik magas rangú tisztviselője által aláírt levél, amelyhez az EFE hozzáfért, azt állítja, hogy Spanyolország köteles kifizetni tartozásait, tekintettel a befektetőkkel szemben vállalt kötelezettségeire a visszamenőleges hatállyal visszavont prémiumok felajánlásával.
A pereskedés a megújuló energiaforrások díjazására vonatkozó spanyol szabályozás 2013-ban, Mariano Rajoy kormánya (2011-2018) idején elrendelt változásának következményei miatt következett be, ami csökkentette a létesítmények hasznos élettartama alatt kapott javadalmazást.
Az Egyesült Államok kormánya ezért elutasítja Spanyolország azon döntéseinek felülvizsgálatát, amelyek lehetővé teszik a prémium visszamenőleges visszavonása miatt megkárosított befektetők javára hozott választottbírósági ítéletek érvényesítését észak-amerikai területen, a több ilyen pert megvásárló Blasket keselyűalap ügyéhez kapcsolódó 28 oldalas dokumentumban.
Az igazságügyi minisztérium elutasítja az Állami Ügyészség „certiorari” kérelmét – amely jogi aktus, amellyel egy felsőbb bíróság egy alacsonyabb rendű bíróságot az ügy felülvizsgálatának engedélyezésére utasít el –, azzal a tudattal, hogy „nem felel meg a szükséges feltételeknek ahhoz, hogy a Legfelsőbb Bíróság vállalja a Spanyolországot a díjak megfizetésére ítélő ítéletek felülvizsgálatát”.
Spanyolország a „szuverén mentelmi jogra” hivatkozva nyújtotta be ezt a kérést, hogy elkerülje a díjak kifizetését, valamint az áruk és vagyontárgyak külföldön történő lefoglalását, miután hét vereséget szenvedett el az Egyesült Államok szövetségi bíróságán.
A végső döntést most az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hozza meg, amely általában a főügyész és az igazságügyi minisztérium kritériumait követi.
A tájékoztató rámutat arra, hogy az Állami Főügyészség által felhozott érvek nem érintik a érdemi kérdést és a jogalapokat, amelyek végső soron a hitelezők álláspontját támasztják alá.
Spanyolország „feltétel nélküli beleegyezését adta az esetleges nemzetközi választottbírósági eljárások eredményeihez” – teszi hozzá a dokumentum, mivel az Energia Charta Szerződés 26. cikkének hatálya alá tartozik, amely az ilyen típusú vitarendezési mechanizmusokat eredményezi.
Az említett nemzetközi jogi szerződés aláírásával vállalt kötelezettségeket nem lehet semmissé tenni az utólagos belső szabályokra való hivatkozással, amit Spanyolország azzal védekezett, hogy az Európai Bizottság álláspontjához fordult ezekkel a díjakkal kapcsolatban.
Az Egyesült Államok kormánya kifejezetten hivatkozik a szerződések jogáról szóló bécsi egyezményre, és hangsúlyozza, hogy „egy állam nem használhatja nemzeti jogszabályait arra, hogy igazolja az általa szabadon vállalt nemzetközi kötelezettségvállalások elmulasztását”.
Azt is kiemeli, hogy a Spanyolország által az Európán belüli választottbíróságokkal kapcsolatban alkalmazott érvelés „pontosan azt a fajta érvelést alkotja, amelyet a Bécsi Egyezmény megakadályoz a korábban szerzett konvencionális kötelezettségek elkerülésére”.
A főügyész nem talál meggyőzőnek egy másik Spanyolország által felhozott érvet, amely a „forum non conveniens” néven ismert doktrínára vonatkozik, amely jogi doktrína lehetővé teszi a bíróság számára, hogy megtagadja joghatóságát, és elutasítsa az ügyet, ha úgy ítéli meg, hogy van egy másik megfelelőbb bírói testület.
Ily módon megakadályozza, hogy a hitelezői pénzeszközöket más joghatóságokba kelljen átirányítani, és jóváhagyja a már kiadott határozatokat.
