A „Top Gun” visszatér a nagy képernyőre… és egy új fogadás a filmes nosztalgiára
Ezen a héten 3 napon belül 5 széles körben kereskedelmi forgalomba hozott film együttes bevétele elérte a 158 millió dollárt csak az Egyesült Államok és Kanada piacán.
Ezek a filmek a fent említett napokban elért bevételük sorrendjében a következők: „Az ördög Prada 2-t visel”, „Michael”, „The Super Mario Galaxy”, „Project Hail Mary” és „Hokum”.
Az eddigi összbevétel szerinti rangsor eltér a kezdeti helyezéstől, és a következő:
1. „A Super Mario Galaxy” – 403 millió dollár.
2. „Hail Mary Project” – 319 millió dollár.
3. „Michael” – 189 millió dollár.
4. „The Devil Wears Prada 2” – 82 millió dollár.
5. „Balaszság” – 7 millió dollár.
Nagy szakadék
A filmek közül 4 folytatja globális fellépését magas bevételekkel: „A Super Mario Galaxy” (888 millió dollár), „The Hail Mary Project” (639 millió dollár), a „Michael” (433 millió dollár) és az „Az ördög Prada 2-t visel” (239 millió dollár).
Ilyen bevételek szinte lehetetlenek a művészi és független filmeknél, amelyeket méltán és melegen fogadnak a fesztiválok. Közülük jelenleg a kereskedelmileg legsikeresebb a Hamant című film, amelyet a legtöbb kritikus csodált az elmúlt hónapokban, és a 19. helyen áll, összbevétele nem haladja meg a 108 millió dollárt.
Másrészt Oliver Lax spanyol rendező „Sirat” című filmje, amely a Cannes-i Filmfesztiválon tavaly ebben a hónapban való bemutatásától idén februárig kapott kritikai elismerést, világszerte 13 millió dollárt gyűjtött össze, megjegyezve, hogy költsége megközelítette a 32 millió dollárt.
Ez nem lehet meglepő; A fent említett számok rávilágítanak a nagy szakadékra a világ fősodorbeli közönségét vonzó filmek és a tiszta művészetet képviselő, fesztiválokon bemutatott és a kritikusok által nagyra értékelt filmek között.
Pénztranszferek
Az elmúlt harminc évtizedben szinte gyökeresen megváltozott a filmek kritikai megítélése az értékelés és a minőségi előírások tekintetében. Nyugaton általában, és különösen az Egyesült Államokban nőtt a népszerű filmeket csodáló kritikusok száma.
A 2006-ban az első részben szereplő színészek egy csoportját, köztük Meryl Streep-et, Anne Hathaway-t, Emily Bluntot és Stanley Tuccit is magába foglaló „The Devil Wears Prada 2” című filmet jól fogadták az amerikai kritikusok, a Metacritic honlapja szerint 62 százalékos pozitív és 35 százalékos vegyes értékelést kapott.
A The New York Post egyik kritikusa úgy jellemezte, hogy „kötelező megnézni mindenki számára, aki ismeri a különbséget az öszvér és a pumpa között”, míg egy másik a Boston Globe-ban „nagyon szórakoztatónak”, egy másik pedig így írt: „Stresszmentes szórakozás”.
Tükörkép
Nyilvánvaló, és nemcsak ezzel a filmmel kapcsolatban, hanem ismételten, hogy a platformokon vagy a nagy újságokban, európai és amerikai, modern kritika inkább a bátorításra nem szoruló filmeket támogatja, azon az alapon, hogy a kritikát olvasók aránya Nyugaton jóval alacsonyabb, mint azoké, akik anélkül mennek moziba, hogy odafigyelnének a kritikai írásokra.
Egyes esetekben ez a tendencia a kritikus státuszának növelése iránti vágynak tűnik olvasói és újságja körében, távol attól, hogy feltárja azokat az elemeket, amelyeken a jó kritika alapul, ami néha inkább funkcionálissá, mint kritikussá teszi munkáját.
Az arab világban fordított a kép, de nem feltétlenül jobb. A legtöbb kritikai írás a filmek jelentésének és témáinak kutatására összpontosít, nem pedig művészi értékelésére. Ritkán esik szó a rendező választásáról vagy stílusáról, az operatőrről, a zenéről és a vágásról, vagy a karaktertanulmányról és a színészek alakításáról.
Leginkább a szóban forgó társadalmi és politikai kérdéseken van a hangsúly, nem pedig azon, hogyan lehet ezeket a javaslatokat művészileg megvalósítani. Az internet és a könnyű elérhetősége segített számos „kritikusnak” (úgymond) külföldi szövegekből idézni vagy ihletet meríteni, különösen az amerikai filmeknél.
Megjegyezzük, hogy nyugati, horror- vagy vígjátékokról kevesen írnak, ha nem keltik fel a nyugati kritikusok figyelmét, ugyanakkor az arab kritikai vélemények szorosan követik a külföldi kritikusok értékelését. A „Hament” című filmet az arab kiadványok, valamint a „The Hail Mary Project”, a „Marty Supreme”, „Battle after Battle”, „It Was Only Accident” és „Train Dreams” csodálták, és nem mindegyik ugyanolyan minőségű, ami miatt ezek az írások inkább visszhangnak, mint önálló kritikai döntésnek tűnnek.
Vonzott kritika és közönség
Az egyik nagy különbség a múlt és a mai filmkritika között, különösen Nyugaton, az olvasó közvetlen megszólításával való befogadása. Gyakran olvasunk olyan kifejezéseket, mint: „Meryl Streep tetszeni fog ebben a szerepben”, vagy „Amikor kijössz ebből a filmből, az űrbeszállóktól való félelemben az égre fogsz nézni”, vagy „Nevetni fogsz a nézés közben és után”.
Bár sok kritikus ezt a fajta közvetlen és naiv kommunikációt keresi, ez egy példa arra, hogy a kritika a mű elemzése helyett a néző irányítása felé mozdul el. Korábban a kritikus kerülte az első személyben való beszédet, a cél az volt, hogy az olvasó művészileg és tárgyilagosan jobban megértse a művet, majd hagyja, hogy maga válassza meg a pozícióját.
