A Plus Ultra vezetése azzal dicsekedett, hogy kézben tudja tartani a Clean Hands panasza után indított büntetőügyet
A Plus Ultra vezetése 2021-ben azzal büszkélkedett, hogy irányította a Plaza de Castilla 15-ös bíróságán megindított bírósági ügyet Manos Liminas panasza után. Az UDEF által készített jelentés, amelyen José Luis Rodríguez Zapatero volt elnök vádemelése alapul, információkat tartalmaz a légitársaság vezetése által tartott megbeszélésekről, amelyeken aggodalmát fejezték ki a bíróságon indított ügy miatt, mindössze egy hónappal azután, hogy megszerezték a Pedro Sánchez kormánya által jóváhagyott 53 milliós hitelt.
Az El Mundo újság hozzáfért ehhez az UDEF-jelentéshez, és részletesen leírja, hogy a Plus Ultra részvényeinek 40%-ának tulajdonosa, a venezuelai Rodolfo Reyes – aki csak néhány hónappal ezelőtt vált meg részesedésétől a légitársaságban – adott utasítást a többi igazgatónak, hogy zárják rövidre az Esperanza Collazos bíró által vizsgált büntetőügyet.
A Plus Ultra-ügy fő nyomozói azzal dicsekedtek, hogy befolyásuk volt a légitársaság Plaza de Castilla téren történő megmentését vizsgáló bírósági eljárás „megszakítására”. A Gazdasági és Pénzügyi Bűnözés Elleni Osztály (UDEF) által beavatkozó beszélgetéseken a cég korábbi tulajdonosa, a venezuelai Rodolfo Reyes utasításokat kezdett adni, hogy próbálják rövidre zárni az Esperanza Collazos bíró által vezetett bírósági eljárást.
A bírósági vizsgálat megtorpedózásához az Unidad Editorial újság szerint Reyes Julio Martínez Martínez befolyását kérte, akit a légitársaság bérelt fel a cég venezuelai működési problémáinak megoldására. Julio Martínez Martínez Zapatero barátja, és öt évig fizetett neki geostratégiai jelentéseket a Relevant Analysis nevű cégén keresztül, amellyel a Plus Ultra tanácsadói szolgáltatásait számlázta ki.
A Plus Ultra igazgatói az UDEF által közbeiktatott beszélgetésekben az El Mundo szerint rámutatnak, hogy „konyhaszekrényt” kellett felállítani, mert „a legfőbb ügyész egy barát”. Ekkor már a rendőrségi piszkos háború botránya robbant ki, amikor a PP a Mariano Rajoy vezette párt illegális finanszírozását akarta leplezni Luis Bárcenas volt pénztárnok családja ellen 2014 és 2015 között illegális kémkedéssel, hogy olyan dokumentumokat lopjanak el, amelyek az akkori kormányt terhelhetik. Madrid tartományi főügyésze 2018 óta Pilar Rodríguez volt. A Madridi Közösség legfőbb ügyésze Almudena Lastra volt.
Az UDEF szerint ez a beszélgetés és mások „megerősítik és kiegészítik, új bizonyítékokat tárnak fel a Plus Ultra Líneas Aéreas társaságnak nyújtott 53 milliós támogatás megszerzése érdekében feltárt befolyásgyakorlásra és szabálytalanságokra” – írja a fent említett lap.
Esperanza Collazos bíró elismerte a Manos Fácil által 2021. március 25-én benyújtott panaszt, mindössze négy nappal azután, hogy a Minisztertanács jóváhagyta a Plus Ultra támogatását. A feljelentés Bartolomé Lora Toro, a SEPI alelnöke – aki Mariano Rajoy kormánya által kinevezett – alelnöke, valamint az igazgatóság többi tagja ellen irányult „állítólagos közpénzek elsikkasztásával és befolyással üzérkedés bűntette miatt, a Plus Ultra 53 millió eurós közpénzből nyújtott támogatás állítólagos beavatkozása miatt”.
Az ügy vizsgálata során a bíró még igazságügyi szakértőt is kirendelt, hogy a segítségkérés előtt beszámoljon a légitársaság pénzügyi helyzetéről. A járvány miatt krízishelyzetbe került cégek támogatási mechanizmusát szabályozó kormányrendelet előírta, hogy a 2020. január 1-je előtt „válságba került” cégeknek nem adnak támogatást. Az oktató még az általa kinevezett igazságügyi szakértő és a Plus Ultra által biztosított szakértő bírósági szembeállítását is kérte.
A bírónő 19 hónapos nyomozás után hozzájárult az eljárás megindításához azzal a végkövetkeztetéssel, amelyet döntésének indoklására írásban hagyott: „A Büntető Törvénykönyv 308. §-ában előírt és büntetett állami támogatások vagy segélyek megszerzésének bűncselekménye az odaítéléshez szükséges feltételek meghamisításával, illetve azok elrejtésével, amely a Btk. Az elvégzett szakértői jelentések alapján a társaság nem titkolt el adatokat, csalás szándékával, és a szembesítés bizonyítékaiból arra következtet, hogy a számviteli értelmezés kétségbe vonja azt a csalási szándékot, hogy a panaszos állítása szerint létezik egy rendhagyó számviteli gyakorlat, a másik pedig a bűncselekmény elkövetése.
