A kormány által feldolgozott, az alacsonyabb arányokat célzó projekt több forrást biztosít a gazdagok iskoláinak, mint a szegények iskoláinak.
Az EsadeEcPol jelentésében az EsadeEcPol számításai szerint évi nettó 2818 millió euróba fog kerülni az államnak a kormány által feldolgozás alatt álló, az osztálytermenkénti tanulói arány csökkentéséről és a tanárok óraszámának csökkentéséről szóló törvénytervezet. Az iskolai arányszámokról szóló új törvény: gazdasági hatásának becslése, egy évtizedig.
Ez az átlagos érték az állam által 2024-ben a teljes oktatási kiadások 4%-át jelenti, a legfrissebb hivatalos adatokkal, de akár 7,2%-os (5169 millió eurós) csúcsot is elérhet, ami a fokozatos megvalósítási ütemterv miatt a legnagyobb hatású. Az EsadeEcPol szerint a kormány és mindenekelőtt az autonóm közösségek összesen 28,18 milliárd eurót fektetnek be ebbe a programba a következő évtizedben.
A számítások abból indulnak ki, hogy az iskolákban új tantermeket hoznak létre, és több tanárt vesznek fel, hogy alkalmazkodjanak az új törvény által megszabott 22 fős általános iskolai és 25 fős ESO tanulói maximális arányhoz, amennyiben azt a Kongresszus jóváhagyja (évente 4293 millió euró). Ebből az összegből le kell vonni azt a megtakarítást, amely a következő években az iskolát érő születésszám-csökkenésből adódik, mert így felszabadulnak a csökkentésre fordítható pedagógusok (1475 millió euró). A tanári tanítási hét csökkentésének hatását figyelmen kívül hagyták, mert ez egy kisebb hatású intézkedés, mivel az autonóm közösségek többsége már alkalmazza.
Három közösség monopolizálja a költségeket
A program egyenlőtlen befektetést jelent Esade szerint. Három euróból kettő Andalúziába, Katalóniába és Madridba kerül. Ez a három régió, ahol a legtöbb tanuló jár, de nem ők halmozzák fel a rájuk fordítandó kiadások 63%-át: az összes általános és középiskolai hallgató körülbelül 50%-át teszik ki.
Ez a szakadék a hallgatók központok szerinti megoszlásával és a különböző iskolák és intézetek új arányaihoz való alkalmazkodás szükségességével kapcsolatos. A költségeket leginkább befolyásoló három tényező a „nagy hallgatói létszám, a reformküszöb feletti átlagarányok és a sajátos nevelési igényű tanulók viszonylag magas elterjedtsége” (kétszer számítanak az arányszámok megállapításánál) – állítja a jelentés, ezek a jellemzők e három autonómiában gyakrabban fordulnak elő, mint a többiben.
„Ez nagyon sok pénz” – tükrözi Lucas Gortázar, a jelentés társszerzője. „Nem ellenezzük ennek a pénznek a befektetését, éppen ellenkezőleg, de úgy gondoljuk, hogy vannak jobb módszerek erre, mint mindenki arányának egyformán csökkentése” – állítja, és egy korábbi tanulmány is alátámasztja, szintén az EsadeEcPol, amely azzal érvelt, hogy két diák eltávolítása egy 25 fős osztályból nem jár túlzott hatással (főleg tudományosan).
Gortázar elismeri, hogy ez a kijelentés népszerűtlen lehet az erős tanársztrájkok közepette az ország felében, de úgy véli, hogy ennek a költségvetésnek több értelme lenne célzottabb intézkedésekben, mint például kifejezetten a rendkívül összetett központokban dolgozó tanárok fizetési feltételeinek javítása (ezt az intézkedést sikeresen jóváhagyták olyan országokban, mint az Egyesült Államok), például a sikeres PROA+ megerősítése a tanórán kívüli nagyarányú oktatásban, vagy az alacsonyabb intenzitású oktatási arányban. a leginkább rászoruló központok.
31% vs 22%
Mert ha nem, akkor több pénz jut (a teljes beruházás 31%-a) azoknak a központoknak, ahol az első társadalmi-gazdasági negyed diákjai vannak (a legtehetősebbek 25%-a), míg az utolsó negyedbe tartozó háztartásokat kiszolgáló iskolák és intézetek a források 22%-át kapják. Ez alapvetően annak tudható be – állítja Esade –, hogy a leggazdagabb tanulók aránya magasabb, és így több osztálytermük van. A kérdés az, hogy szükségük van-e rá ennyire.
Az EsadeEcPol fenntartja, hogy nem, és magát a törvénytervezetet idézi, amely indoklásában (norma azon részében, amely ezt indokolja) elismeri, hogy „az aránycsökkentés legnagyobb oktatási haszna akkor jelentkezik, ha ezeket a beavatkozásokat bizonyos oktatási központokban hajtják végre. Olyan centrumokban, ahol nagy a tanulmányi diverzitás vagy magas a komplex szükségletű hallgatók száma, például komplex szociális támogatási szükségletek, vagy speciális nyelvi nehézségek miatt elhelyezkedő területek”.
Egy szelektív intézkedés, amelyet a kormányprojekt nem hajt végre, és amely összhangban van a korábbi Esade-tanulmánnyal, amely azt állította, hogy az arányok csökkentésének hatása (amikor már viszonylag alacsonyak, körülbelül 25 tanuló osztálytermenként) csekély. „Nem azonosítottak jelentős hatást a teljesítményre, a tanulók szubjektív jólétére vagy az ismétlésekre” – állítja a jelentés. Sem a társadalmi-gazdasági szint, sem a kurzus vagy tantárgy, sem az oktatási központok jellemzői, sem az egyénre szabott gyakorlatok gyakorisága szerint nem „hoznak létre jelentős haszonnal rendelkező alcsoportok (…). Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag semmilyen típusú központban nincs jelentős előny sem a hallgatói közösség egésze, sem a hallgatók egy kis csoportja, általában a leghátrányosabb helyzetűek számára.
Ez a tanulmány bizonyos vitákat váltott ki az oktatási közösség körében, mellette és ellene is. Az elutasítók között az érvel, hogy „az oktatás nem lehet pénzügyi számítás”, és hogy „az osztálytermi arány csökkentése nem varázspálca, de nem semleges változó, hanem más dinamikák erősítőjeként vagy puffereként működik: a csoport sokszínűsége, a speciális nevelési igényű tanulók jelenléte, a zavartság mértéke, a tanulók érzelmi klímája, a tanulók csoportja. a tényezők egy módon működnek a harminc közül, egészen más módon” – állítja ebben a cikkben Teresa Esperabé, a CCOO oktatási titkára.
Gortázar elismeri, hogy „összetett pillanat ez a szakmának, sztrájkok vannak, és az arányok a mozgósítások egyik zászlaja”, utalva a tanári tiltakozásokra, amelyek megbénították a valenciai, katalán és gyermekoktatást az ország felében, de hozzáteszi, hogy „nem feltétlenül olyan intézkedésről van szó, amely a leginkább rászoruló tanárokat és diákokat segíti”.
Egy másik probléma lebeg a háttérben. A legutóbbi választások óta a két oktatási miniszter, Pilar Alegría és Milagros Tolón ezt „a tanárok törvényhozásának” nevezte, miután jóváhagyták a nem túl új oktatási törvényt (Lomloe) és a szakképzési törvényt (FP). De a „tanári törvényhozás” előrelépés nélkül halad, a Tanítási Statútum, amelyről Lomloe beszél, nincs és nem is várható rövid távon, és a tanárok helyzetét javító intézkedés most azon múlik, hogy a Kongresszus elfogadja-e az autonóm közösségek kiadásainak nagy részét terhelő javaslatot, ami megkérdőjelezheti a PNV (PP) szükséges támogatását.
„A tanári szakma állítólagos reformjából pedig egy olyan intézkedést kapunk, amelyre lehet, hogy nagy az igény, de úgy gondoljuk, hogy ez még a tanári pályán sem segít. Kevesebb feljelentést fog tenni, igen, de ez nem szerkezeti változás” – zárja Gortázar.
