A CNMC elismeri, hogy példátlan késéssel hagyta jóvá az elektromos feszültségszabályozási eljárást, ami az áramszünet kulcsa
A Nemzeti Piaci és Versenybizottság (CNMC) energiaügyi igazgatója, Rocío Prieto hétfőn a Kongresszusban elismerte, hogy a szervezet példátlan késedelmet szenvedett egy elavult feszültségszabályozási eljárás megújuló energiaforrásokkal történő frissítésében, amelyet a szervezet csak a félsziget 2025. április 28-i történelmi áramszünete után hagyott jóvá.
Tekintettel a képviselők szinte egyöntetű bírálatára, amiért a Red Eléctrica de España (REE) 2020-ban megváltoztatta a feszültségszabályozási eljárást (amelyet a Red Eléctrica de España (REE) kért 2020-ban) a késedelmes bírálatok miatt, Prieto jelezte, hogy a szervezet „igyekszik megérteni az elhangzott javaslatokat”, és ha úgy látja, „életképesek” konzultációra bocsátja azokat. Elmondta, hogy amióta a szervezet 2019-ben megkapta a felhatalmazást a működési szabályzat jóváhagyására, „sok” változtatás történt, és „igazából ez az egyetlen, ami ennyi ideig tartott. Minden hivatalos jelentés egyetért abban, hogy a feszültségszabályozási problémák kulcsfontosságúak voltak ebben a példátlan áramszünetben.
Az alsóházi áramszünet vizsgálatával foglalkozó vizsgálóbizottságnál Prieto megismételte, hogy „a rendszernek voltak olyan elemei, amelyek szabályozták a feszültséget” az áramszünet idején. Arra is rámutatott, hogy „sajnos semmi egyszerű az elektromos rendszer működésében, és nehéz egyszerű következtetést levonni” a hivatalos jelentések szerint „többtényezős” incidens okairól.
Prieto kifejtette, hogy a szervezet „megpróbálja megérteni az elhangzott javaslatokat”, és ha úgy látja, „életképesek”, akkor konzultációra bocsátja azokat. Hangsúlyozta, hogy a REE 2021-ben tesz először javaslatot a jelenlegi feszültségszabályozási eljárás korszerűsítésére (amely 2000-ig nyúlik vissza, amikor a megújulók még nem voltak jelentősek), amelyben azt javasolják, hogy „mindenkinek (a legrégebbi megújuló erőműveknek is) akkor is biztosítania kell ezt a szolgáltatást, ha nincs kapacitása”. A CNMC ezt nem látja tisztán, és 2021-ben – magyarázta maga a REE és az Aelec villamosenergia-foglalkoztatói szövetség is – kétségbe vonták a „megújuló energiaforrások kapacitását” a szolgáltatás nyújtására. Így a Competition jóváhagy egy „pilotot”, mert „a megvalósítás előtt tesztelni kell”, újratervezi, és 2024-ben újabb javaslatot kapnak, és „majdnem három év telt el az első javaslat óta”.
Prieto szerint „nem feldolgozásról van szó”, hanem „meg kell tudni, hogyan működik ez az egész szektorban”. A „megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos feszültség összetettségének bizonyítéka” pedig az, hogy 2025 júniusában (az áramszünet után) jóváhagyták, és az erőművek engedélyezése „nagyon alacsony ütemben” kezdődik, és így is folytatódott egészen két hónappal ezelőttig.
A CNMC energetikai igazgatója biztosította, hogy a Portugáliában 2020 óta alkalmazott, megújuló energiaforrásokkal működő új elektromos feszültségszabályozási szolgáltatás teljes működése esetén „sokkal olcsóbb” lesz, mint a REE által a villamosenergia-válság óta alkalmazott megerősített, nagyobb gázfelhasználású működés, mert nem bízik abban, hogy az ágazat szereplői eleget tesznek a feszültségszabályozási kötelezettségeiknek.
Az energetikai igazgató jelezte, hogy már vannak „engedélyezett” megújuló energiát hasznosító erőművek, amelyek teljesítménye 7000 megawatt (MW) nyújtja ezt a szolgáltatást. Cáfolta, hogy a szektor által 2021-ben felhozott „nagyon változatos” vádak, amikor a REE bemutatta első javaslatát a 2000 óta hatályos feszültségszabályozási eljárás megújítására, késleltetni akarták a megvalósítást. Azt is elismerte, hogy az áramszünet idején a szabályzat nem tartalmazott szankciókat a szolgáltatás be nem tartása esetén.
Prieto, aki felhívta a figyelmet arra, hogy „lehetséges, hogy az önfogyasztás szerepet játszott az incidensben”, mivel ezeknek az erőműveknek a REE-nél nem volt megfigyelhetősége, biztosította, hogy „a spanyol rendszer stabil marad”, és jelezte, hogy a CNMC által az áramszünet vizsgálata során eddig bejelentett 64 szankcionálási akta megnyitása „konkrét szabálysértési csoport miatt” nem azt jelenti, bűnös, vagy hozzájárult az incidenshez.”
Az energiaügyi igazgató, aki hamarosan távozhat, és teljes munkaidejét az ARIAE nemzetközi szabályozó testületnek szentelheti, nem erősítette meg, hogy indult-e akta a badajozi Iberdrola fotovoltaikus erőmű rendellenes oszcillációja miatt, amely az áramszünet oka, mert „még vizsgálják az információkat”.
Megerősítette, hogy aktákat nyitottak az akkor hatályos feszültségellenőrzési eljárás be nem tartása miatt. Két fájl az üzemek azon a napon való elérhetetlenségéhez kapcsolódik, másik kettő pedig az üzemek nem megfelelő leválasztása miatt; egy másik a szokatlan ajánlatok bemutatására, valami „általános a Bizottságon belül”. „Folytatjuk az akciókat” – mondta a képviselőknek.
„Jó hír”
Korábban a REE elnöke, Beatriz Corredor biztosította, hogy az áramszünet után „a jó hír az, hogy a feltárt gyengeségeket megoldják”. „Soha nem volt áramszünet feszültségszabályozás miatt”, és „ezért is olyan fontos, hogy megtegyék a szükséges intézkedéseket.” „Az egész EU” ezt teszi, hogy javítsa a feszültségszabályozást az áramszünet után.
A Corredor bírálta a REE és a villamosenergia-ipari dolgozók hanganyagának „érdekelt” terjesztését, amelyek tartalma véleménye szerint „elhanyagolható”. Ebben a több ezer beszélgetésben „gyakorlatilag bármit meg lehet találni”, és „nem volt relevanciájuk” a nyomozás szempontjából. „A hanganyagok nem bizonyítékok semmire” – mondta Corredor, aki azon töprengett, hogy „miért szivárogtatták ki azokat a következő munkanapon, miután közzétették a REE-vel egyetértő szakértői testület jelentését”. „A Red Eléctrica nem vallott kudarcot” – ismételte meg.
A volt szocialista miniszter hangsúlyozta, hogy „nincs hivatalos jelentés” a REE-nek tulajdonít „bármilyen meg nem felelést”, és tagadta, hogy az áramszünet oka a kapcsolt szinkron csoportok alacsony programozása volt, mert „legfeljebb 300 alkalommal működött a rendszer az akkorihoz hasonló számú csoporttal”.
A Corredor szerint „volt elegendő eszköz”, de a REE-n kívüli vállalatok „meg nem felelése” nem volt előre látható.
