A 15M és a Zapatero
Nem szükséges idealizálni Zapaterót, hogy megértsük, miért mennek utána ma.
Tökéletesen tudjuk, milyen volt a 78-as kétpárti rezsim. Tudjuk, hogyan működnek a forgóajtók, az igazgatótanácsok, a tanácsadó cégek, a befolyásoló hálózatok és a hatalmat megszállók köré épülő lobbik. Nem fedezünk fel semmi újat. A PSOE és a PP volt elnökei, volt miniszterei és vezető tisztségviselői évtizedek óta adták el kapcsolataikat, programjaikat, befolyásukat és közvetítői képességeiket a nagyvállalatok és a közigazgatás között. Ez az ökoszisztéma magának a rezsimnek a strukturális része.
Felipe González nagy energiavállalatoknál dolgozott. Aznar nemzetközi közvetítőként működött a spanyol vállalatok számára. Rajoy rendszerszintű korrupciós összeesküvéssel és politikailag használt rendőri apparátussal élt. Juan Carlos I. jutalékokat, átláthatatlan beszámolókat és botrányokat halmozott fel, míg végül az országon kívül keresett menedéket. És mégis, a rendszer mindig megvédte a sajátját a büntetlenség, a hallgatás és a normalizálás keverékével.
Éppen ezért nem az a fontos kérdés, hogy Zapatero részt vett-e a rezsim elitjére jellemző dinamikában. A kérdés más: miért most tört el az omertà? Miért pont Zapaterót hagyják abba, hogy az érinthetetlenek egyikeként kezeljék?
És a válasz nem csak a bíróságokon van. A politikában van.
Amikor kimentünk a terekre a 15M-ben, nem csak a korrupció ellen tiltakoztunk. Valami mélyebb ellen tiltakoztunk: az ellen az érzés ellen, hogy a demokráciát alárendelték a gazdasági, pénzügyi és ingatlanhatalmi tömbnek, amely a népakaraton kívül kormányzott. A korrupció nem a rendszer anomáliája volt; Ez volt az egyik normális működési módjuk.
Éppen ezért a probléma soha nem csak a forgóajtókkal vagy a lobbik. A probléma az volt, hogy a hatalomnak volt egy láthatatlan kerülete, amelyet senki sem kérdőjelezhetett meg igazán. A PSOE és a PP váltakozhatna. Kormányt válthatnak. Bizonyos erkölcsi vagy regenerációs bírálatokat akár el is lehetne viselni. De voltak megérinthetetlen konszenzusok: a pénzügyi elitnek való gazdasági alárendeltség, az átmenet során kialakult területi architektúra, az atlanti külpolitika és minden olyan erő kizárása, amely komolyan veszélyeztette ezt az egyensúlyt.
A 15M részben megtörte ezt a normalitást. Évtizedek óta először jelent meg egy olyan politikai és társadalmi tömb, amely nem egyszerűen a rendszer jobb irányítását kérte, hanem megkérdőjelezte annak mély legitimitását. És ez tartós félelmet váltott ki a hatalmi történelmi szektorokban.
Zapatero paradoxona pontosan ez. A rezsim egyik embere volt, aki ellen sokan felkeltünk. Még a legtraumatikusabb döntések némelyikében is részt vett, mint például a 135. cikkely reformja a PP-vel együtt, amely a demokratikus szuverenitást a pénzügyi piacoknak rendelte alá. Ez a döntés óriási legitimációs válságot nyitott meg, és felgyorsította a széles társadalmi rétegek és a kétpártrendszer közötti szakadást.
De a történelem soha nem lineáris.
Míg más korábbi elnökök kényelmesen beilleszkedtek a rezsim kemény magjába, Zapatero egy másik politikai hely felé mozdult el. Nem szűnt meg a rendszerhez tartozni, hanem más funkciót kezdett betölteni: a közvetítő szerepét a régi PSOE és a 15M után létrejött új politikai tömb, az oligarchaellenes baloldal, a plurinacionalizmus és az állam területi válsága között.
Ez az elmozdulás nem tegnap kezdődött.
A spanyol csapatok Irakból való kivonása már 2004-ben szimbolikus szakítást jelentett az Aznar-Bush tengellyel a maximális atlanti engedelmesség egyik pillanatában. Ez mély nyomot hagyott a nemzetközi hatalom bizonyos szektoraiban. Később a latin-amerikai kormányokkal ápolt kapcsolatai nyíltan kellemetlenné tették Washingtont.
Zapatero igazi politikai fordulata azonban az elnöki poszt elhagyása után következett be. A rezsim figurájává válhatott volna, csendesen beépülve a volt elnökök, igazgatótanácsok és jól fizetett konferenciák szokásos körébe. Csak arra korlátozódhatott volna, hogy elfoglalja azt a diszkrét helyet, amelyet a rendszer azok számára tart fenn, akik beleegyeznek abba, hogy a mögöttes egyensúly megváltoztatása nélkül kilépjenek.
De más funkciót választott.
Megvédte Pedro Sánchezt, amikor a szocialista apparátus jó része, a nagy média és a gazdasági hatalmi szektorok megbuktatásán dolgoztak. Megerősítette azokat a politikai szövetségeket, amelyeket a rezsim rendellenesnek vagy közvetlenül illegitimnek tartott. Védelmezte a párbeszédet a 15M-ből született erőkkel és a katalán függetlenségi mozgalommal, amikor sok területről teljes kizárásukat követelték a legitim politikai térből. Részt vett a katalán konfliktus tárgyalásokon és amnesztián alapuló politikai megoldásának kidolgozásában is, pontosan azon a területen, ahol a mélyállam a legmerevebb vörös vonalakat húzta.
Ez az a pont, ahol abbahagyja, hogy egyszerűen egy korábbi elnök legyen üzletekkel, kapcsolatokkal vagy lobbitevékenységgel – ami gyakori a spanyol elit körében –, és politikailag elviselhetetlen figurává válik.
Zapatero ugyanis valami sokkal nyugtalanítóbbat jelképez bizonyos hatalmak számára: annak lehetőségét, hogy a PSOE felhagy a rezsim két kiszámítható oszlopaként, és beleegyezik abba, hogy olyan erőkre támaszkodik, amelyek pontosan megkérdőjelezve születtek.
Ez a konfliktus igazi magja.
Nem csak a korrupcióról vagy a befolyással való üzérkedésről van szó. Ha ez lenne a kritérium, akkor a fele létesítése A spanyol már régen bíróság elé került volna. Zapaterót különösen sebezhetővé teszi, hogy hozzájárult a politikailag elfogadható határok megmozdításához.
Így Zapatero hasonló volt elnökből bizonyos hatalmak számára sokkal veszélyesebb dologgá vált: egy híd.
Híd a hagyományos PSOE és azok között, akik az 1978-as rezsim politikai kihívásával születtünk. Híd a régi szociáldemokrácia és az átmenet területi, gazdasági és médiakonszenzusát megkérdőjelező erők között. Nem osztotta minden álláspontunkat, de megvédte politikai legitimációnkat, amikor mások ki akartak zárni minket a demokratikus keretek közül.
És bizonyos ágazatok pontosan ezt nem bocsátják meg neki.
Az elmúlt években ráadásul a konfliktus kiszélesedett. A spanyol kormány kényelmetlen pozíciókat tartott fenn a legkeményebb atlantizmus ágazataiban: Izraellel szembeni feszültségek Gázával kapcsolatban, bizonyos NATO-követelések elutasítása, Kínához való gazdasági közeledés vagy Trumptól való viszonylagos autonómia. Zapatero pedig szimbolikusan kapcsolódik ehhez a politikai és ideológiai elmozduláshoz.
Ezért van a büntetésnek is példamutató dimenziója.
Mert ha valaki a rendszeren belülről segít legitimálni azokat, akik megkérdőjelezik, akkor már nem egyszerűen politikai ellenfél: árulóvá válik.
És az árulót nem csak azért büntetik, amit tesz, hanem azért is, mert ajtót nyitott.
