PokerStop

Változóan felhős, csapadékmentes – ilyen időjárásra számítanak a fővárosiak március 22-én, vasárnap. A megfelelő előrejelzést a Hidrometeorológiai Központ honlapján tették közzé.

Moszkvában a levegő hőmérséklete napközben +11 és +13 fok között alakul. Éjszaka -4-ig süllyednek a hőmérők.

A moszkvai régióban napközben +8 és +13 fok között alakul, éjszaka pedig -7 fokig csökkenhet a hőmérséklet.

A nyugati szél délnyugatira fordul, 2-7 m/s sebességgel.

A légköri nyomás 754-756 Hgmm lesz. Művészet.

Korábban a Korrupció Felszámolási Bizottsága (KPK) látogatószolgálatot nyitott a foglyok számára az Eid Al-Fitr 1447 H-n. Az egyik résztvevő volt Immanuel Ebenezer vagy Noel volt munkaerő-miniszter-helyettes felesége, Silvia Harefa.

Ebből az alkalomból Silvia kapta a szerepet, hogy ketupat zöldségeket hozzon, amelyek egyben a tipikus Eid ételek szinonimája is.

Ennek ellenére Silvia azt mondta, hogy a ketupat zöldség nem volt a férje kedvenc étele.

„Nem, (Noel kedvence), igaz, hogy a csoport koordinátora minden családot elhoz. Vannak pörköltek, zöldségek. Véletlenül kaptam zöldséget” – mondta Silvia a jakartai KPK épületében szombaton (2026.03.21.).

Nemcsak élelmet hozott férjének, Silvia ajándéktárgyakat is hozott a foglyok adagjához.

– Azt mondták nekünk, hogy vigyük el, hogy megkóstolhassuk a családi ételt – mondta.

Silvia körülbelül három órán keresztül találkozott Noellel, 10:00-13:00 WIB között. Sok mindenről elbeszélgetett Noellel, többek között azt mondta neki a férje, hogy a volt vallásügyi miniszter, Yaqut Cholil Qoumas csütörtök este óta nem volt ott.

Ez a többi foglyot elgondolkodtatta a Gus Yaqut néven ismert férfi hollétéről.

„Ez az, nem láttam Gus Yaqutot korábban. Állítólag csütörtök este fog megjelenni az információ” – mondta Silvia.

A hidegháborús diplomácia sarokköve a „szakadékdiplomácia”, az a képesség, hogy egy országot a háború szélére sodorjunk anélkül, hogy a szakadékba sodornánk. Ám a mi eltérő és instabilabb időnkben, amikor elmosódott a határ az állami és a nem állami szereplők között, és a háborús fegyverek szétszóródtak, a világ ezen a héten átlépte a határt, és szabadesésben van.

Az iráni háború első hat napja 12,7 milliárd dollárjába került az Egyesült Államoknak, most azonban a Pentagon 200 milliárd dollárt keres katonai akciói finanszírozására. A hordónkénti 125 dolláros olaj már nem iráni vagy orosz fantázia. Katar koronaékszere, a Ras Laffan – a világ legnagyobb cseppfolyósított földgáz-üzeme – valószínűleg nem nyílik meg teljesen, miután újabb öt évig támadták meg, ami évi 20 milliárd dolláros költséggel jár. A Bahreintől Abu Dzabiig terjedő nagy Öböl-menti olajlelőhelyek vannak kitéve Irán olcsó dróntámadásainak. Ehhez járul az óriási emberi költség, hogy csak Iránban 18 000 civil sérült meg és több mint 3 000 halott.

A túléléséért küzdő teheráni rezsim többször is figyelmeztetett, hogy ha megtámadják, megtorlásként megtámadja a térségben lévő amerikai támaszpontokat. Donald Trumpot azonban úgy tűnik, meglepetés érte. A több évtizedes elszigeteltséghez és szankciókhoz szokva a néhai legfelsőbb vezető, Ali Khamenei február elején kijelentette: „Az amerikaiaknak tudniuk kell, hogy ha háborút indítanak, az ezúttal regionális háború lesz.”

Irán azt is bejelentette, hogy az energetikai létesítményei elleni támadás megkezdi a konfliktus új szakaszát. Ali Laridzsani, a héten meggyilkolt iráni biztonsági főnök világossá tette az Öböl-menti államok felé, miközben megpróbálta meggyőzni őket arról, hogy nem érdekük szövetségre lépni Izraellel. Szerdán azonban Irán egy „mártír” temetéssel búcsúzott tőle, miközben a rezsim megtámadta Ras Laffant.

Az iráni rezsimnek nincs kétsége a háború eszkalációjával kapcsolatban. Valójában az erre való hajlandóság a legnagyobb fegyvere. Egy magas rangú iráni tisztviselő figyelmeztetett ezen a héten: „Más kártyák is vannak a raktárban, amelyek a megfelelő időben kerülnek játékba.” Ez valószínűleg az Öbölben található sótalanító üzemekre vonatkozik, amelyek alapvetőek a régió törékeny ökoszisztémája szempontjából.

Az iráni vezetés, amelynek nincs más vesztenivalója, aszimmetrikus előnyt élvez: a félelmet. Például az olyan európai vezetők számára, mint Giorgia Meloni olasz miniszterelnök, a fő félelem a recesszió és a menekültek tömeges érkezése a lerombolt Iránból. Meloni szerint Európának fel kell készülnie határainak lezárására. Ebben az összefüggésben hadihajók küldése a Hormuzi-szoros újranyitására politikailag veszélyes manőver az európai vezetők számára. Trump most közös erőfeszítésre szólít fel e stratégiai lépés biztonságának garantálására, de ez azt jelenti, hogy fel kell kérni Európát egy olyan háború eszkalálására, amelyről nem konzultáltak, és amelynek súlyos következményeit előre látta.

A Fehér Házban az amerikai elnök állítólag különösen dühös. A MAGA mozgalom kritikus áramlata ellen támadja az általa határozatlannak és hálátlannak tartott európai és NATO szövetségeseit. Dühös Tulsi Gabbardra, a nemzeti hírszerzés igazgatójára, amiért azt mondta a Kongresszusnak, hogy Irán nem építi újjá urándúsító létesítményeit, valamint JD Vance-re, az alelnökre, akinek a háborúval kapcsolatos hallgatása sokatmondó.

Még az európai szélsőjobboldaliak körében való népszerűsége is kezd megkérdőjelezni. Az Alternatíva Németországnak (AfD) társelnöke, Tino Chrupalla a napokban kijelentette, hogy „Trump a békeelnökként indult, és a végén a háború elnöke lesz”.

Ami még rosszabb, az Egyesült Államok Izraellel kötött szövetsége, amely a háború kitörésének alapja, problémákat okoz az Öböl-menti államokkal, mivel nyilvánvalóvá válik az izraeli és az Egyesült Államok célkitűzései közötti eltérés. Trump visszalépett, miután kijelentette, hogy Izrael nem konzultált vele az iráni South Pars gázmező elleni támadásról, amely támadást az Öböl-menti államok kértek, hogy ne hajtsák végre, mert az iráni megtorlást váltana ki.

Trump csütörtökön kijelentette: „Megmondtam (Benjamin Netanjahunak), hogy ezt ne tegyük. Nagyon jól kijövünk, összehangoltak vagyunk. De néha csinál valamit, és ha nem tetszik, (megmondom neki), nem fogjuk megtenni.” Egy héten belül ez volt a második alkalom, hogy úgy tűnt, hogy Izraelnek más céllistája van, mint az Egyesült Államoknak. Ezt megelőzően Izrael négy nagy üzemanyagraktárt bombázott Teherán környékén, fekete esőt okozva a városban.

Úgy tűnik, a diplomáciai csatorna elakadt. A teheráni brit nagykövetség egyetlen lakója egy kutya, és csak három lába van. A londoni diplomáciai találkozókon elkeseredetten beszélnek a lehetséges megoldásokról. Kevesen tudnak azonban olyan lehetőséget azonosítani, amelyet Trump hajlandó elfogadni.

Hogyan érhetett véget a háború?

Három lehetőség van: elhúzódó konfliktus, amely Irán megadásával tetőzik; Trump egyoldalú győzelmi nyilatkozata, elhagyva a háború színterét; vagy egy nagy vagy kicsi, regionális vagy kétoldalú, általános vagy korlátozott megállapodás, amely véget vet a harcnak.

Simon McDonald, a Külügyminisztérium volt titkára szerint nem zárható ki az első lehetőség, az USA és Izrael győzelme. McDonald azt mondta a Lordok Háza bizottságának, hogy „az ország, amely eléri céljait, az Izrael. Netanjahu egész életében Irán megszállottja volt. Egy Churchill mellszobra volt az irodájában, és ő volt a példaképe”.

„Churchill volt az egyetlen az 1930-as években, aki érzékelte a náci Németország fenyegetését, Netanjahu pedig úgy érezte, hogy hasonlóképpen látja az iráni fenyegetést. Ez annak a tervnek a csúcsa, amellyel egész életében próbálkozott. És működhet. Sok pesszimista előrejelzés szól arról, hogy Iránban mi történik. Azonban ők (Izrael) elérhetik a céljukat.”

A második esetben Trump győzelmet hirdethet, és egyszerűen visszavonulhat, azzal érvelve, hogy tönkretette vagy csökkentette Irán azon képességét, hogy ismét fenyegesse a térséget. Voltak pillanatok, amikor Trump úgy tűnt, hajlandó megtenni ezt a lépést, például amikor azt mondta, hogy az iráni haditengerészet, nukleáris program, biztonsági berendezés és ballisztikusrakéta-kilövők megsemmisítése teljes volt.

Izraelnek, amely most a jelek szerint csapatok helyszíni telepítését szorgalmazza, nem lenne más választása, mint elfogadni ezt az ítéletet. Anélkül történne meg, hogy hol található az iráni nagymértékben dúsított urán, megerősítené az amerikai légierő korlátait, és a Hormuzi-szoros, amely a legkeskenyebb pontján mindössze 34 kilométer széles, továbbra is kritikus pont maradna az olajszállító tartályhajók közlekedésében. Ebben a forgatókönyvben az iráni tüntetők megpróbálhatnak valamilyen szerepet vállalni.

De Trump amerikai győzelmének kikiáltása azt sugallja, hogy Irán hajlandó együtt játszani. Aslı Aydıntaşbaş, a washingtoni Brookings Institution agytröszt kutatója rámutat, hogy Iránban „rendszerváltás történt, nem rendszerváltás, és ez a változás egy keményebb, nacionalistább Iszlám Forradalmi Gárda felé irányult, amely decentralizált parancsnoki struktúrában működik”.

Figyelemre méltó, hogy a reformerek, például Mohammad Khatami, Irán volt elnöke rámutatott arra, hogy Laridzsáni meggyilkolása akadályozta a béke lehetőségét: „Meglepő, hogy éppen azok szenvednek brutális támadásokat és gyilkosságokat, akik a nemzet és az ország lényegének bátor védelmén túl képesek és hajlandóak egy ilyen méltóságteljes béke elérésére.”

Az utolsó lehetőség a deeszkaláció, majd a béke. Ez a béke abból állhat, hogy minden fél előre ismeri „az egész balettet” – ezt a kifejezést néha Jonathan Powell, a brit nemzetbiztonsági tanácsadó is használja –, vagy fokozatosan is megvalósulhat. Badr Albusaidi, Omán külügyminisztere, aki nyolc tárgyalási fordulót közvetített az Egyesült Államok és Irán között, egy cikket írt a The Economist-ban, amelyben olyan javaslatot fogalmazott meg, amely a régió valamennyi felét bevonja a nukleáris transzparenciáról szóló megállapodásra egy megnemtámadási szerződés keretében.

De az Öböl megosztott abban, hogy ki jelenti a nagyobb veszélyt: Izrael vagy Irán. Irán hajlandósága arra, hogy feláldozza az Öböl-menti gazdaságokat ebben a válságban, még Katarban és Törökországban is elveszíti támogatottságát, ahol a legnagyobb valószínűséggel ráveszi az iráni vezetőket a tárgyalásokra. Egyelőre úgy tűnik, hogy a szomszédos országok nem hajlandók felülvizsgálni, mihez járulnak hozzá az Egyesült Államok öbölbeli bázisai, és nem váltak-e bizonytalanság forrásává.

Faisal bin Farhan herceg, szaúdi külügyminiszter csütörtökön kijelentette, hogy Irán tévedett, amikor azt hitte, hogy az Öböl-menti államok képtelenek reagálni a tetteire: „A korábban létező kevés bizalom teljesen összetört, és több szinten is” – mondta.

Bizalom nélkül a pusztítás folytatódni fog, és Irán egy Nowruz-ot, a perzsa újévet éli meg, amely mentes minden újdonságtól.

Liputan6.com, New York – Az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) szakértője, Francesca Albanese kijelentette, hogy Izrael olyan mértékű szisztematikus kínzást hajtott végre palesztinok ellen, amely „kollektív megtorlásra és pusztító szándékra utal”.

Ezt a kijelentést egy pénteken (2026.03.20.) közzétett jelentés közölte. Albanese, aki 1967 óta az ENSZ különleges jelentéstevőjeként szolgált a megszállt palesztin területek emberi jogi helyzetével kapcsolatban, felfedte, hogy 2023. október 7. óta (az a nap, amikor a Hamasz vezette palesztin fegyveres csoport megtámadta Izraelt) a fogva tartott palesztinokat „rendkívüli fizikai és lelki erőszaknak” vetik alá.

A „Kínzás és népirtás” című jelentés azt vizsgálja, hogy Izrael milyen kínzásokat alkalmaz a megszállt területekről származó palesztinok ellen azóta. A jelentés megállapítja, hogy a fogva tartásban történő kínzást példátlan mértékben alkalmazták a kollektív megtorlás egyik formájaként.

A jelentés szerint az erőszak különféle formái előfordultak, beleértve a brutális verést, szexuális erőszakot, nemi erőszakot, halálos bánásmódot, éhezést és az alapvető emberi szükségletektől való szisztematikus megfosztást. Állítólag ezek a tettek mély és maradandó sebeket hagytak palesztinok és családjaik tízezreinek testében és lelkében.

Albanese kijelentette, hogy a kínzás szerves részévé vált a palesztin férfiak, nők és gyermekek uralására és megbüntetésére irányuló erőfeszítéseknek. Ez mind a fogva tartás során elkövetett erőszakon, mind pedig olyan kampányokon keresztül történik, amelyek magukban foglalják a kényszerszállítást, a tömeggyilkosságot, az életforrások elkobzását és az életeszközök megsemmisítését azzal a céllal, hogy hosszú távú kollektív szenvedést okozzanak.

A jelentés elkészítése során albanese különféle bizonyítékokat gyűjtött össze írásos dokumentumok formájában, köztük legalább 300 tanúvallomást.

A jelentést kísérő nyilatkozatában Albanese hangsúlyozta, hogy egyértelműen elítéli a kínzást és más rossz bánásmódot valamennyi fél részéről, beleértve a palesztin fegyveres csoportokat is. Ez a jelentés azonban kifejezetten az Izrael által tett intézkedésekre összpontosít.

A kínzásellenes egyezmény (CAT) részes feleként Izraelnek teljesítenie kell a kínzás és a kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód minden formájának megelőzésére, betiltására és leállítására vonatkozó kötelezettségeit.

Az újság forrásai szerint a szaúdi tisztviselők diplomáciai eszközökkel igyekeznek elriasztani a hutikokat a katonai műveletekben való részvételtől.

Az újság forrásai hozzátették, hogy az Egyesült Államok és Izrael a maga részéről igyekszik megakadályozni minden olyan provokációt, amely a hutikat a konfliktusban való részvételre késztetheti.

Egy jemeni kormányzati forrás korábban azt mondta a Novosti Agency-nek, hogy a jemeni kormányzó Elnöki Tanács nagyszabású hadműveletet tervez az északot irányító Ansar Allah mozgalom (Houthis) ellen, amennyiben katonai támogatást nyújt Iránnak.

A jemeni Ansar Allah mozgalom (Houthis) politikai irodájának egyik tagja, Muhammad Al-Bukhaiti viszont azt mondta az Al-Mayadeen csatornának, hogy az Irán melletti kiállásról szóló döntést „meghozták”, és „a ravaszra tett kézzel figyelik a helyzetet”.

Az Ansar Allah vezetője, Abdul-Malik al-Houthi csütörtök este szintén megerősítette, „hogy kiállnak az iráni muszlim nép és az Iszlám Köztársaság mellett”, hangsúlyozva, hogy „készen állnak ennek a csatának minden fejleményére”.

Az új iráni vezető, Mojtaba Khamenei kinevezése utáni első nyilatkozatában az amerikai-izraeli agresszióra válaszul „új frontok” nyitásának lehetőségét jelezte, és köszönetét fejezte ki az „Ellenállási Frontnak”.

Forrás: „TASS”

A neve ellenére a Frankfurti Iskola nem iskola. Ez, legalábbis egykori tanárom, a kritikai teoretikus Rahel Jaeggi szerint egy konstelláció. Tudományos konstellációként egy évszázada a kritika szellemi vállalkozásának szentelték.

A közösségi médiával ellentétben itt a kritika nem „lefelé menő hüvelykujj” vagy „blokkolás”. Ez egy ambiciózus vállalkozás, hogy a valóságot úgy írjuk le, hogy az megváltozzon.

Jürgen Habermas, aki 2026. március 14-én, 96 évesen halt meg, állócsillag volt ebben a csillagképben. Ő biztosította az iránytűt az elsősorban német és észak-amerikai gondolkodók több generációjának.

Habermas hihetetlenül termékeny volt, több mint 40 könyvet adott ki. És rendkívül karizmatikus volt. Habermas gondolkodását és beszédmódját olyan intenzitás és koncentráció jellemezte, amelyet írásai csak nem megfelelően közvetítenek. Az a ragyogó polémia, amellyel nyilvános vitákhoz járult hozzá, szintén éles ellentétben áll azzal a konszenzus-orientált diskurzusetikával, amelyről ismert.

De a konszenzus-orientált diskurzus-etika egyébként talán nem a legjobb megközelítés Habermas álláspontjának megragadásához.

Koncentrálj a kommunikációra

Habermast természetesen polgári gondolkodóként lehet leírni, akinek liberális önelégültsége elárulta az előző száműzött frankfurti nemzedék radikális szellemiségét. Emellett félretolta a feminista tudományt, és bojkottálta Michel Foucault meglátásait a tudás és a hatalom összefonódásáról, és ragaszkodott ahhoz, hogy létezik olyan, hogy nem uralkodó diskurzus. Ha így nézzük, szinte elgondolkodik, hogy egyáltalán a „kritika” csapatába tartozik-e. De ez az ábrázolás elmarad, sőt a karikatúra határát súrolja.

Pályája elején magát Habermast is túl baloldali radikálisnak tartotta Max Horkheimer, a Frankfurti Társadalomkutató Intézet akkori igazgatója. Csak Theodor Adorno kitartása tartotta nyitva az ajtót az újságíróknak kitett fiatal asszisztens előtt, aki a Frankfurti Iskola első jelentős nem-zsidó képviselője lett.

Ahogy korai írásai mutatják, Habermas azt a marxista elvet követte, hogy a haladó erőket a tényleges kibontakozó történelemben kell megtalálni. Nem hitte azonban, hogy a technológiai fejlődés vagy a termelés növekedése magában foglalja az észt – amiben tanárai már kezdtek kételkedni.

Habermas ezért a produktív munkától eltérő emberi képességre, a kommunikációra összpontosított. Ezt a szemléletváltást nem utolsósorban Hannah Arendt gondolata inspirálta, hogy az emberi cselekvés a nyilvános beszédben csúcsosodik ki, bár Habermas csak röviden említi ezt a forrást egy bevezető lábjegyzetben, anélkül, hogy Arendt tényleges szövegeire hivatkozna.

Emancipáció a demokratikus egyesületeken keresztül

A mai realista gondolkodók számára nagyon furcsa lehet az a gondolat, hogy létezhet olyan, mint a „kommunikatív ész”, amely lassan megjelent a gyarmati erőszak és a nők elnyomása által fémjelzett emberi történelem során (az ész hiánya miatt).

Pedig a Habermas által kiemelt demokratikus egyesületek és a polgári sajtó is támogatták az ilyen struktúrákból való felszabadulást. Habermas nyilvánosságról alkotott fogalmának fontos kiterjesztése a feminista ellennyilvánosságokra (Nancy Fraser) és a proletár hagyományokra (Alexander Kluge) alátámasztja annak elfogadhatóságát.

Mindenesetre nem idealizmusa, hanem materializmusa késztette Habermast a kommunikáció progresszív fejlesztésének gondolatához. Ami a történelem megváltásához szükséges, azt ott, benne kell megtalálni. Talán a nihilizmus, a dezinformáció és az AI-kibocsátás kora új hitelességet ad ennek az ötletnek. Mert amikor a kommunikáció megszakad, nem sok marad más, mint a protofasiszta „legerősebb joga”.

A kritikai elméleti projekt rekonstrukciója

Habermas pedig nem volt vak az ilyen összeomlások lehetőségére. Egyik legfontosabb munkája, az 1981-ben megjelent kétkötetes Theory of Communicative Action részletesen bemutatja, hogy az olyan nonverbális erők által irányított rendszerek, mint a piac és a bürokratikus racionalizálás, hogyan tudják aláásni a tárgyalási lehetőségeket az általa „életvilágnak” nevezett térségben. Mert csak az élet világa – család, civil társadalom, oktatás – legalábbis elvileg kommunikációsan szerveződik, és ezért tud megfelelni az erkölcsi követelményeknek.

A mű tartalmazza a kritikai elmélet projektjének rekonstrukcióját is, amely meglepő, generációkon átívelő folytonosságot tár fel. Habermas a magyar kommunista Georg Lukácstól kezdve a frankfurti iskola történetét a reifikáció jelenségével kapcsolatos kritikák sorozataként meséli el. Lukács leírása az általa megtermelt javak sorsában osztozó munkásról, valamint Theodor Adorno és Max Horkheimer elmélkedései a belső és külső természet megkeményedéséről Habermason túl is követhetők.

Utódjának, Axel Honnethnek az elismerésről szóló munkája, Judith Butler elemzése az erőszak normalizálásáról, és Rahel Jaeggi az elidegenedés fogalmának aktualizálása mind a megtestesülés kritikája. Az a felhívás, hogy az élőlények nem dolgok, a kritikusok egész konstellációjában visszhangzik.

A tényleges csere viszonyítási alapként

Az ember azt gondolná, hogy valami ilyen alapvető dolognak nyilvánvalónak kell lennie. De a filozófusok számára soha semmi sem nyilvánvaló. Habermas, különösen későbbi munkáiban, egyre bonyolultabbá és formalisztikusabbá vált, amikor megpróbálta biztosítani az érvelési alapot az emberek néma tárgyakká való redukálásának elutasításához.

De itt is mércéi – az úgynevezett formális pragmatika eszméi – nem a tiszta észből, hanem a tényleges cseréből származnak. Habermas szerint félreértjük, mi a kommunikáció, ha nem fogadjuk el, hogy a stratégiai célok mellett mindig egy bizonyos közös megértés kialakítására irányul. És ez a közös megértés – ismét inkább elvileg, mint gyakorlatban – nem kényszerítő konszenzusként írható le.

Az erkölcsöt azon mérik, hogy sikerül-e ilyen konszenzust elérni az összes érintett között. A legtöbb tényleges megnyilatkozás megbukik ezen a teszten, de ha a nyelv felhagy a megértés minden kísérletével, a kommunikáció megszakadna, még akkor is, ha a szavakat továbbra is kimondják. Talán ez már megtörtént. És mégis, kedves olvasók, nem csak kommunikálunk?

A frankfurti iskola meghalt?

Egy kollégám, a lengyel filozófus, Iwona Janicka egyszer hozzám fordult egy, a tudományos élet befogadásáról és kirekesztéséről szóló beszélgetés közepette. Említettem néhány belső vitát a kritikai elméleten belül. – A frankfurti iskola? – kérdezte összevont szemöldökkel. – Nem veszik észre, hogy meghaltak? Ettől még mindig nevetek.

Ezekkel a szavakkal sokkal komolyabban találkoztam tudományágunk vezető képviselőinek szájából, akik elborzadtak attól az éles kijelentéstől, amellyel Habermas és munkatársai kategorikusan kizárták, hogy népirtásnak nevezzék Izrael gázai támadását. Sokak számára kérdéses volt, hogy a kritikai elmélet képes lesz-e valaha is kiheverni egy ilyen ítéleti hibából.

Az a benyomásom, hogy az ehhez szükséges források megvannak, mélyen magában rejtve, és nem utolsósorban Jürgen Habermas munkásságában.

Ez a cikk először a The Guardianban jelent meg. Angolból fordította Katharina Bigot.

A szerző, a berlini Humboldt Egyetem filozófusa nemrég jelent meg „Ez a keménység késztetése. Az új fasizmusról” (Fischer Verlag) című kötete.

A cáceresi polgárőrség két testvér élettelen holttestének felfedezése után nyomoz egy Zaraza de Granadilla-i otthonban. Bár bűncselekményre utaló vagy harmadik fél beavatkozására utaló jeleket nem találtak, a hatóságok vizsgálatot indítottak az esemény körülményeinek tisztázására. A felfedezésre március 18-án, szerdán került sor, ekkor aktiválták a holttestek eltávolítására vonatkozó bírósági jegyzőkönyvet. Ezeket átszállították a cáceresi Jogorvostudományi Intézetbe, ahol boncolást végeznek a halál okának megállapítására.

Irán támadni fog energetikai infrastruktúra a Egyesült Államok ha az erőműveit bombázzák – jelentette az iráni média, miután az amerikai elnök Donald Trumpújabb támadásokkal fenyegette meg a perzsa országot, ha nem nyitja meg „teljesen” a Hormuzi szoros.

A helyi média közleményében Ebrahim ZolfaghariAz Iráni Fegyveres Erők Közös Parancsnokságának szóvivője arra figyelmeztetett, hogy Teherán megtorlásként megtámadja a sótalanító üzemeket és az Egyesült Államokhoz és Izraelhez kapcsolódó információtechnológiai infrastruktúrát is a térségben.

Ezek a kijelentések nem sokkal azután hangzottak el, hogy az amerikai elnök felvetette, hogy országa megtámadhatja az iráni erőműveket, ha az iszlám köztársaság 48 órán belül nem nyitja meg „teljesen” a Hormuzi-szorost.

„Ha Irán nem nyitja meg teljesen, fenyegetés nélkül a Hormuzi-szorost ettől a pillanattól számított 48 órán belül, az Egyesült Államok megtámadja és lerombolja különféle erőműveit, kezdve a legnagyobbakkal” – írta Trump a Truth Social oldalán.

Trump üzenete azután érkezett, hogy az Egyesült Államok fegyveres erői szombaton bejelentették, hogy meggyengítették Irán azon képességét, hogy „fenyegesse a hajózás szabadságát” a Hormuzi-szorosban, miután ezen a héten megtámadták az ország partjai mentén található földalatti fegyvertárat.

A Hormuzi-szoros az egyetlen tengeri átjáró a Perzsa-öböl és az Indiai-óceán között, és a globális kőolajexport 20 százaléka ezen keresztül halad át.

A háború kezdete óta az Iráni Forradalmi Gárda azon próbálkozásai, hogy megakadályozzák azon hajók áthaladását, amelyek rakománya az Egyesült Államok és Izrael számára előnyös lehet, nagymértékben csökkentette a teherszállító hajók forgalmát Hormuzban, és az olajárakat megugrott.

Trump arra sürgette a NATO-partnereket vagy az ázsiai szövetségeseket, például Dél-Koreát vagy Japánt, amelyek nagymértékben függenek a régió nyersolajától, hogy nyújtsanak katonai támogatást a szorosban, hogy biztosítsák a hajózást azon, de egyelőre egyikük sem kötelezte el magát, hogy eszközöket küldjön a térségbe.

Az Egyesült Államok és Izrael által Irán ellen február 28-a óta vívott háború, amikor az ország legfelsőbb vezetőjét, Ali Khamenei ajatollahot meggyilkolták, csaknem egy hónapja tart anélkül, hogy Trump tisztázta volna, meddig tart a konfliktus.

Az EFE információival

Audi 2026-ot a rajtrács egyik legdiszkrétebb csapataként kezdte. Az alakuló rendezvényen Gabriel Bortoleto a megszerzésével tudott pontot szerezni kilencedik helymiközben partnere érzései, Nico Hulkenbergszintén tisztességesek voltak, bár pontok nélkül.

Az Ön projektvezetője, Mattia Binottohosszú pályafutása van F1. Átment 27 év múlva Ferrariahol különböző beosztásokat töltött be, amíg csapatvezetővé nem vált. Miután lecserélték Fred Vasseur 2022-ben a német csapathoz került, ahol „egyszerűen más a szerepe”, a csapat „munkakultúrája” miatt.

In KínaBinottót arról kérdezték, hogy lemásolja-e Maranello munkastílusát ebben az új szakaszban, és az olasz nem harapott a nyelvére. „A Ferrarinál nem voltak hivatalos eljárásokinkább egy állandó próba- és hibafolyamat. Nem voltak konkrét tervek konkrét célok elérésére. A német és svájci kultúra által befolyásolt Audinál a terv elengedhetetlen. És ez megfelel nekem, mert én ebben hiszek Terv nélkül nem lehet ésszerűen előrelépni.” – magyarázta a ‘L’Équipe’-nek.

De ez nem állt meg itt, és a menedzser folytatta a két csapat eljárásainak összehasonlítását: „Miért akarod a Ferrarit utánozni? 2008 óta nem nyertek semmités nyerni akarok az Audival.”

Végezetül pedig aláhúzta a tervet, hogy „hosszú távú” a „bajnoki címért folytatott küzdelemhez”: „Mielőtt elhagytam Maranellót, láttam olyan dolgokat, amelyek lehetővé tették számomra az összehasonlítást. A siker benne Forma 1 Nem egyik napról a másikra érhető el. A tervünk az három év alatt építse fel a csapatot, majd két éven keresztül telepítseés így hangot kaphat és szavazhat a harcolni a címért. Nekünk legalább van 57 kulcsfontosságú projekt folyamatban”.