PokerStop

S Gyengéden megjegyzi: „A konyha zárva” és úgy néz ki, mint egy halott autó. Egyáltalán nem számít. Egy boltban állunk – Csak kártya – amelyben angol nyelvű könyveket árulnak, és amiben van egy lyukas tészta, amit szintén elsősorban angolul beszélő szupervárosban fogyasztanak. Már nem csodálkozom. Amíg H. elmegy bepakolni valamit, ami még ott volt, én inkább egy kioszk mellett döntök…, hm, késői sör mellett.

Kölnben élek, és már régóta Berlinben járok. Egyik este a pultnál ülök K-vel. A zene, a hangok csücsörítése és a konyhai eszközök élesek. Csak hallom, ahogy a barátom megrendeli a házi sört, és azt mondja: „Nekem is.” Ezúttal egy figyelmeztető szempár néz rám. Rendkívül bosszús. Néhány ezredmásodpercbe telik, mire rájövök: rossz nyelven rendeltem. – Ó, nekem is.

Néhány nappal később találkozom H.-vel és M.-vel egy szingapúri és malajziai konyhát kínáló étteremben. Régóta rajongok a hainanai csirkéért. A végén inkább olyan szép mint finom. Amint az utolsó falat a nyelőcső felé mozdul, megmutatjuk, hol van a pénztárgép. Néhány percig kiborulunk, amikor valaki gyors angolul kezd beszélni, és azt mondja, hogy lejárt az időnk.

Ó, mi a baj, Berlin? Mi folyik ebben a városban? Kiutasítva érzem magam. Fáraszt, mert szembesülök a meglehetősen rendben lévő angolommal? Vagy azért, mert elrontottnak találom a nemzetközileg természetesen használt attitűdöt? Azon gondolkodom, hogy felfedjem-e magam, elvégre H. és M. hosszú évek óta barátok. De néhány éve elhagyták Kölnt Berlinbe. Ön szerint Köln minden bizonnyal kedves, de egyben kisvárosi is – vagy akár kicsinyes? Félek, hogy lelepleződik kölni tartományi gyűlöletem, és hallgatok. Talán azért, mert régóta természetesen angol szavakat használok, amikor beszélek. Valahogy én is részese vagyok mindennek. Nem menő!

13 éve dolgozom önkéntes alapon olyan emberekkel, akik új életet kezdtek Kölnben. A legtöbben elmenekültek hazájukból, és amikor megismerem őket, a német nyelvtudásuk minimális. A német nyelviskola a 80-as évek végén anyám vagy nagyszüleimére emlékeztet. Amikor együtt javítunk kerékpárokat, arról beszélek, milyen jó a németed. Ez olyan őrült frazeológia, hogy minden alkalommal be akarom ragasztani a számat.

Nem kell sok időt töltenem velük, hogy tudjam, nehéz dolguk lesz, és a nyelv a legkevesebb, ami segíthet rajtuk. Megbélyegzést és igazságtalanságot fognak tapasztalni megjelenésük, nevük, származásuk miatt. A másik személy az alapján méri fel őket, hogy mennyire integrálódott, és ennek megfelelően ítéli meg, hogy jó vagy rossz migráns-e.

Dereng és tombol bennem: A nyelv a gondolatok és érzések kifejezésének képessége. Az úgynevezett expatoknak megvan az a kiváltsága, hogy önként korlátozzák a kommunikációs eszközöket, mert nem muszáj. Egy kis spanyol nyelv a közelgő mexikói utazáshoz? Igen persze! Német, mert Németországban élsz? Kérem, ne. A kozmopoliták nem nyitottak és kozmopoliták, ahogy ők maguk feltételezik. Arrogánsak és tudatlanok, és szűk látókörűek is.

James Shikwati felelős ezért Humboldt Magazin írt a „kivándorlók és bevándorlók” kifejezések konnotációjáról, és arról, hogy a gyarmati hatalmi struktúrák hogyan alakítják a mai migrációt. Shikwati számára ennek az erőjátéknak a kiegyensúlyozásának kulcsa, hogy „nagyon odafigyeljen a reprezentációk pusztító erejére”.

Bizonyára találkoztam már olyan helyekkel Berlinben, ahol a használt nyelv túlnyomórészt globális, és a nemzetköziség iránti izgalom a fővárosban nyúlszívűnek is értelmezhető. Mindazonáltal: számomra a nyelvi kényelem nem a kozmopolitizmus mellett szól, hanem inkább lusta kifogás – a gondolkodás megtagadásáért.

A legtöbb ember bátran vagy legalább némi elfogadással néz szembe a kudarccal, igyekszik megérteni annak okait, és tanulni belőle a továbblépéshez. De ez nem vonatkozik a nárcisztikus vonásokkal rendelkező emberekre, akik gyakran úgy tekintenek a kudarcra, mint az önképük közvetlen fenyegetésére, valamint a csodálat és elismerés iránti állandó igényükre, és így nehezen emészthetőek.

A legújabb pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy a nárcizmus fontos szerepet játszik abban, hogy az egyén hogyan értelmezi a negatív eredményeket, mivel ezek az emberek hajlamosak igazolni vagy elutasítani a kudarcot, ahelyett, hogy felszívnák azt. Másrészt az eredmények megerősítik, hogy a kudarc elfogadásának és az abból való tanulásnak képessége továbbra is alapvető eleme, amely segít jobban megérteni önmagunkat és alkalmazkodni az élet viszontagságaihoz.

A „Psychology Today” weboldalon található jelentés szerint, amikor a magas szintű nárcizmusban szenvedő emberek kudarccal néznek szembe, úgy érzik annak fájdalmát, mintha mélyen beléjük hatolna. Az állandó csodálattól való függésük és a siker állandó igénye miatt nem tudják elviselni, hogy gyengének vagy hibásnak érzik magukat.

Itt a kérdés: mit csinálnak ezután? Hogyan igazolják a kudarcot, amikor csak a sikerre törekszenek?

Nárciszizmus és önvédelmi motívum

A Witten/Herdecke Egyetem kutatása szerint a negatív visszacsatolás megzavarhatja az egyén pozitív énképét, aktiválva az úgynevezett „önvédelmi motívumot”.

Amikor olyan helyzetekkel szembesül, mint például a teszt sikertelensége vagy előléptetés hiánya, ez a motiváció arra késztetheti a személyt, hogy megkérdőjelezi magának az értékelésnek a pontosságát vagy a visszajelzést szolgáltató személy kompetenciáját.

A negatív eredményt pozitívan is értelmezheti, vagy a sikert saját magának tulajdonítja, miközben a kudarcot külső tényezőkre hárítja.

A szociálpszichológia általában úgy találja, hogy ezek a válaszok gyakoriak az emberek között, de nem mindig magyarázza meg, hogy az egyének miért különböznek a kudarc elfogadásának hajlandóságában.

Ezzel összefüggésben a kutatók megerősítik, hogy az egyéni különbségek fontos szerepet játszanak, különösen az önértékelés és a nárcizmus tekintetében.

A magas önbecsüléssel rendelkező emberek gyakran jobban képesek szembenézni az énképüket fenyegető veszélyekkel.

A nárcizmus, különösen a grandiózus nárcizmus járulékos védőfaktorként hat, hiszen a nárcisztikus ember erősen keresi a csodálatot és a megbecsülést, és ha nem kapja meg, akkor hajlamos a helyzetet úgy értelmezni, hogy megőrizze énképét.

Másrészt a kutatók rámutatnak arra, hogy az úgynevezett „önértékelési motivációval” rendelkező emberek szívesebben kérnek őszinte visszajelzést a fejlődés és a fejlődés érdekében.

A mindfulness segíthet a kudarcok kezelésében is, mert lehetővé teszi, hogy a negatív gondolatokat és érzéseket átmenetinek fogadják el, anélkül, hogy túlzó vagy védekező reakciókra lenne szükség.

Hogyan magyarázzák a nárcisztikusok a kudarcot? Egy 1744 résztvevővel végzett tudományos kísérlet eredményei

Az egyéni különbségek befolyásának tesztelésére a kutatók 1744 résztvevőt kértek fel egy teszt elvégzésére, amely az érzelmek szemkifejezéseken keresztül történő leolvasásán alapult, majd csoporttól függően pozitív vagy negatív visszajelzést adtak nekik.

Néhány résztvevőnek azt mondták, hogy teljesítményük viszonylag gyenge, mivel csak a minta 20 százalékánál teljesítettek jobban, ami azt hitte, hogy nem sikerült a teszten. Míg mások azt mondták, hogy jól teljesítettek, megverve a résztvevők 80 százalékát, ők ezt sikeresnek ítélték.

Ezt követően a résztvevők reakcióit úgy értékelték, hogy a „társadalmi érzékenység” fogalmába vetett bizalom mértéke mellett a teszt pontosságával kapcsolatos meggyőződésük mértékét, a kutató kompetenciájának megítélését is értékelték. Személyiségvonásaikat is megmérték, különös tekintettel a grandiózus nárcizmusra, felfújt énképet tükröző kijelentésekkel.

Az eredmények azt mutatták, hogy a grandiózus nárcizmusban szenvedők nagyobb valószínűséggel védték meg énképüket, amikor kudarccal szembesülnek, megkérdőjelezve a teszt megbízhatóságát, különösen akkor, ha a teszt olyan tulajdonságokhoz kapcsolódott, amelyekről úgy gondolták, hogy személyes értéküket tükrözik.

Ezzel szemben az önértékelési vagy éberségi indíttatású emberek nem voltak teljesen immunisak ettől a viselkedéstől, mivel hajlamosak voltak lekicsinyelni a kutató kompetenciáját, vagy megkérdőjelezni a vizsgált fogalom fontosságát.

Mindannyian elkerüljük a kudarcot?

Az eredmények azt mutatják, hogy a nárcisztikus vonásokkal rendelkező emberek gyakran hajlamosak támadni vagy megkérdőjelezni a kritika forrásait, de nincsenek egyedül a védekezési mechanizmusok alkalmazásában. Még azok az emberek is, akik visszajelzést kérnek, vagy úgy tűnik, képesek elviselni a frusztrációt, néha nehezen tudnak szembenézni a valósággal, ahogy van.

A nárcizmus általában nem egyetlen vonásként jelenik meg, hanem az önbecsüléssel és a mások pozitív értékelésének állandó igényével kapcsolatos egyéb tényezőkhöz kapcsolódik. Még azok az emberek is, akik jobban tudatában vannak a napi tapasztalataiknak, nem feltétlenül képesek jobban elfogadni a kudarcok minden formáját.

Végső soron ezek az eredmények azt mutatják, hogy a befelé figyelés a külső tényezők hibáztatása helyett hatékony módja lehet a kihívások kezelésének. A pszichológiai védekezés csökkentése és a gyengeségekkel való őszinte szembenézés segíthet egy kiegyensúlyozottabb és érettebb öntudat kialakításában.

Praka Ricót pénteken (2026. április 24-én) helyi idő szerint 10.32-kor nyilvánították halottnak a bejrúti St. George-ban. Korábban kritikus volt a 2026. március 29-i incidens súlyos sérülései miatt.

Rico halálával összesen négy TNI-katona halt meg két külön incidensben az UNIFIL dél-libanoni missziós területén.

Ők Major Inf (posztumusz) Zulmi Aditya Iskandar, Serka (posztumusz) Muhammad Nur Ichwan, Kopda (posztumusz) Farizal Rhomadhon és Praka Rico Pramudia.

„Az Indonéz Nemzeti Hadsereg (TNI) ismét mély részvétét fejezi ki egy TNI-katona halála miatt, aki a Yonmek XXIII-S/UNIFIL Munkacsoport tagja volt Dél-Libanonban, így a 2026. március 29. óta bekövetkezett incidensek során elhunyt TNI-katonák száma négyre nőtt” – mondta.

„A TNI a legnagyobb tiszteletet fejezi ki a katonák odaadásáért, hűségéért és odaadásáért, amikor az ENSZ mandátuma alapján a világ békefenntartó erőiként teljesítik nemes feladataikat” – folytatta.

Elmondta, hogy a TNI hangsúlyozta elkötelezettségét a világbéke-missziók professzionális végrehajtása mellett, a katonabiztonság prioritásként és a nemzet becsületének megőrzése mellett.

A katasztrófa 1986-ban Csernobilban történt. De az atomerőmű nem a semmiből robbant fel; szerkezeti hibák és sérelmek voltak, amelyek eleve lehetővé tették a robbanást. Az HBO „Chornobil” minisorozata meséli el a történetet.

A reaktor felrobbanása az első pillanattól kezdve végigkíséri, és bár mai szemmel nézve tudjuk, milyen tragikusan végződnek az események, az érintettek közvetlen jelenlétében találjuk magunkat. Kezdetben a tűzoltók megpróbálják eloltani a robbanás okozta tüzet, és tudtán kívül radioaktív sugárzásban fürödnek.

Miközben a főszereplő, Valerij Legasov tudós kétségbeesetten próbálja magára vonni az állam figyelmét, a probléma nyilvánvalóvá válik: ilyen katasztrófa, esetleg hibás munka vagy hanyag felelőség nem létezhetett a Szovjetunióban.

Legasov tehát ismételten szembeszáll a rendszer korlátaival, amely külsőleg sérthetetlennek mutatja magát, és az engedelmességen és a hierarchián alapul.

Cserélhetően él

Ugyanakkor a sorozat egy olyan társadalom képét festi meg, amely megtanult létezni olyan szélsőséges körülmények között, mint a háború, az éhínség és a politikai felfordulás. A sorozatban észrevehető, hogy a társadalomnak egyszerűen működnie kell az adott körülmények között, és gyakran nincs idő a félelemre és a szomorúságra.

Az ember saját élete felcserélhetőnek tűnik a közjóval. Több mint 600 000 embert küldenek szinte védelem nélkül a katasztrófa megfékezésére, járulékos károk miatt. A sorozatban ezek a valós események sötét környezetben játszódnak.

Több idő ugrása alatt lassan megérted a történet terjedelmét. Mindenütt jelen marad az érzés, hogy harcolsz valami ellen, amit nem látsz és nem is értesz meg teljesen. A sugárzás egy láthatatlan fenyegetés és egy olyan rendszer metaforája, amely egyszerre oka és oka e katasztrófa folytatódásának.

A sorozat nemcsak a katasztrófával foglalkozik, amelyet később a Szovjetunió koporsójába vetett szögnek tekintenek, hanem bemutatja ennek az állapotnak néhány alapvetően problematikus dinamikáját is.

Szaúd-Arábia a leghatározottabban elítélte és elítélte Kuvait állam két északi szárazföldi határállomásának Irakból érkező drónokkal való megtámadását.

A Külügyminisztérium pénteki közleménye hangsúlyozta, hogy Szaúd-Arábia kategorikusan elutasítja az államok szuverenitásának megsértését és a térség biztonságának és stabilitásának veszélyeztetését, megismételve annak fontosságát, hogy az iraki kormány felelősségteljesen kezelje az Öböl-menti államokat érő fenyegetéseket.

A nyilatkozatban Szaúd-Arábia kifejezte szolidaritását Kuvait kormánnyal és népével, megújítva teljes támogatását minden olyan intézkedéshez, amelyet szuverenitásának, biztonságának, stabilitásának és népének megőrzése érdekében tesz.

A kuvaiti védelmi minisztérium szóvivője, Saud Al-Atwan ezredes közleményben tudatta, hogy az ország két határ menti helyszínét ádáz agresszív támadás érte péntek reggel két robbanóanyaggal megrakott, optikai vezetékkel vezérelt, Irakból érkező drónnal.

Al-Atwan hozzátette, hogy a támadás anyagi károkat okozott, emberi áldozatok rögzítése nélkül, hangsúlyozva, hogy az illetékes hatóságok azonnal megkezdték a szükséges intézkedések megtételét az incidens kezelésére.

Március 4-én, szerdán a kuvaiti külügyminisztérium beidézte az országba az iraki ügyvivőt, és átadott neki egy tiltakozó jegyzéket az iraki frakciók által az ország földjeit célzó megtámadások hátterében.

A maga részéről Jassim Al-Budaiwi, az Öböl-menti Együttműködési Tanács főtitkára a leghatározottabban elítélte a kuvaiti határállomásokat célzó áruló támadásokat, hangsúlyozva, hogy ezeknek a brutális támadásoknak a folytatása a jószomszédi viszony elvének, valamint az összes nemzetközi törvénynek és normának a kirívó megsértését jelenti.

Al-Budaiwi szombati nyilatkozatában fejezte ki az Együttműködési Tanács teljes szolidaritását Kuvait állammal, és támogatását minden olyan intézkedésben, amelyet szuverenitásának, biztonságának és stabilitásának megőrzése érdekében tesz.