Kormányának sorozatos lemondása növeli a Starmerre nehezedő nyomást, hogy távozzon hivatalából
Amint véget ért a Donald Trump amerikai elnök által Moszkva és Kijev között meghirdetett háromnapos fegyverszünet, a Kreml kedden visszatért, hogy megerősítse, hogy „a különleges katonai művelet folytatódik”, utalva az ukrajnai orosz támadások újraindítására. A törékeny tűzszünet alatt Moszkva és Kijev megsértésével vádolták egymást, egy olyan jelenetben, amely azt tükrözte, hogy a háborút, több mint négy évvel az orosz invázió után, már nem csak a fronton zajló események mérik, hanem az is, ami a nyugati fegyverraktárban, az európai fővárosok számláiban és más, a lőszert kimerítő háborúkban történik.
Az Irán elleni amerikai-izraeli háború új kérdést nyitott Ukrajna és szövetségesei számára: mi történik, ha Kijevnek sürgősen légvédelmi rakétákra van szüksége, miközben a Pentagon rohamosan fogyasztja precíziós lőszerkészletét a Közel-Keleten?
A Washington Post szerint a kérdés már nem elméleti. Az európai szövetségeseket egyre jobban aggasztja az iráni háború Ukrajna fegyverkezési programjának folytathatóságára gyakorolt hatása, különösen azután, hogy az ottani amerikai hadműveletek az érzékeny amerikai lőszerek kimerülését okozták, és késleltették a fegyvereladásokat más szövetségeseknek.
európai konszern
Az európai aggodalmak az „Ukrán Priority Requirements List” program körül forognak, amely megállapodás, amelyet a NATO tavaly vett át, és amelynek keretében az európai országok amerikai fegyvereket vásárolnak Kijevbe szállítandó. Kezdetben a program egy mindenkire érvényes képlet volt: Európa fizet, Ukrajna olyan képességeket kap, amelyeket csak a Pentagon tud biztosítani, Trump pedig teljesíti ígéretét, hogy nem költi az amerikai adófizetők pénzét közvetlenül Ukrajnára.
Ez a képlet azonban kezd veszíteni fényéből. Egyes európai fővárosok vonakodóbbak lettek az új pénzek pumpálásától, nem azért, mert visszavonultak Kijev támogatásától, hanem azért, mert megrendült a csere- és szállítási mechanizmusba vetett bizalom. Az, hogy a program forrásainak egy részét az illetékesek szerint az amerikai készletek feltöltésére fordították, ahelyett, hogy további képességeket küldenének közvetlenül Ukrajnába, egyszerre vetett fel politikai és katonai kérdéseket. Az Egyesült Államok Szenátusának egyik munkatársa a kifogást úgy foglalta össze, hogy a programnak új képességeket „dollárért dollárért” kellett volna felajánlania Európának és Ukrajnának.
A legveszélyesebb az, hogy a hiány nem a marginális fegyverekhez kapcsolódik, hanem a döntő fontosságú légvédelmi rendszerekhez, mindenekelőtt a „Patriot” elfogó rakétákhoz, amelyekre Ukrajnának városai és létesítményei védelmében van szüksége. Bár az ukrán tisztviselők biztosítékot kaptak, hogy a késés átmeneti és korlátozott, a háború megtanította Kijevnek, hogy az „ideiglenes” utánpótlási vonalak gyorsan végzetes lyukká válhatnak az égen.
Az iráni háború elmélyíti a bizalmi szakadékot
A fegyverválság elválaszthatatlan a nyugati szövetségen belüli tágabb politikai légkörtől. Trump nyomást gyakorol az európaiakra, hogy vásároljanak több amerikai fegyvert, akár Ukrajna támogatására, akár nemzeti védelmük megerősítésére. Ugyanakkor azt is felfedezik, hogy maguk az amerikai üzletek is korlátozottak, és a prioritások gyorsan megváltozhatnak, ha egy nagy háború kitör, ahogy az nemrég történt.
Ez az ellentmondás kettős dilemma elé állítja Európát. Az amerikai fegyverek vásárlásához pénzt kell fizetni, de nem mindig garantálja a szállítási dátumot vagy a pénz végső rendeltetési helyét. Védelmi kiadásait is növelni kell, de úgy véli, hogy az Egyesült Államokra való túlzott támaszkodás gyenge ponttá válhat, különösen, ha a Fehér Ház továbbra is csökkenti atlanti kötelezettségvállalásait, vagy összekapcsolja azokat más ügyekkel, például az iráni háborúval kapcsolatos álláspontjával.
A feszültség fokozódott, miután Trump bírálta az európaiakat a Teherán elleni háború támogatásától, majd a Pentagon bejelentette 5000 katona kivonását Németországból, miután Friedrich Merz német kancellár kijelentette, hogy Teherán „sértette” Washingtont. Ezeknek az üzeneteknek a hátterében az európaiakban felmerült a kérdés: vajon a kontinens biztonsága építhető-e olyan amerikai közigazgatásra, amely katonai jelenlétet, lőszert és ügyleteket használ politikai nyomásgyakorlás eszközeként?
Ezért Ukrajna támogatása már nem csupán segélycsomag, hanem inkább próbatétel az atlanti kapcsolat jövője szempontjából. Ha Kijev ellátása egy újabb háború miatt akadozik, Moszkva ezt annak bizonyítékaként fogja értelmezni, hogy a Nyugat egynél több politikai frontot is nyithat, de katonailag nem mindig tudja azokat a szükséges gyorsasággal támogatni.
Kijev háborús tapasztalatokat mutat be
E szorongás közepette Ukrajna nem stratégiai teherként, hanem élő katonai iskolaként mutatja be magát az európaiaknak. A Kijevi Biztonsági Fórumon egyértelműnek tűnt az ukrán diskurzus: Európának éppúgy szüksége van Ukrajnára, mint Ukrajnának Európára. Kijev kapta a „legkeményebb csapást” Oroszországtól, de nem törték meg. Ellenállt az őszi támadásoknak, túlélte a kemény teleket, amelyek során Oroszország az energiainfrastruktúrát vette célba, és olyan harci tapasztalatokat halmozott fel, amelyekkel a kontinens legtöbb hadserege nem rendelkezik.
Ezen tapasztalatok közül a legfontosabb a drónok és az elektronikus hadviselés. Az ukrán harcosok azt mondják, hogy a csatatér gyorsan változó laboratóriummá vált, és a drónokat és zavaró rendszereket havonta frissítik, nem évente. A Washington Post idézi az ukrán Azov-dandár egyik drónegységének képviselőjét, aki azt mondta, hogy az egységében a céltalálatok 92 százalékáért most a drónok felelősek, míg a tüzérség esetében ez csak 3 százalék. Ezek a számok önmagukban elegendőek annak magyarázatára, hogy az európai vezetők miért hallgatják példátlan figyelemmel a kijevi tapasztalatokat.
Ukrajna emellett figyelemre méltó képességet fejlesztett ki az orosz és iráni gyártmányú drónok elleni küzdelemben. Az ukrán légvédelmi egység parancsnoka elmondta, hogy országa jelenleg az orosz támadások mintegy 70 százalékát drónokkal semlegesíti, és az év végére 90 százalék fölé kívánja emelni ezt az arányt. Az európaiaknak szánt üzenet kemény: egy nap alatt 500 drón támadása elég lehet egy felkészületlen ország megbénításához.
Ezért az elemzők úgy vélik, hogy az ukrán háború érzékeny fordulóponthoz érkezett. Kijev továbbra is áll, Oroszország pedig nem érte el a kívánt stratégiai törést. De a tartós rugalmassághoz állandó nyugati kínálatra van szükség, nem pedig a kimerült készleteken alapuló ígéretekre. Egyesek úgy vélik, Európának fel kellene ismernie, hogy Ukrajna támogatása nem jótékonysági cselekedet, és nem is pusztán politikai szolidaritás. Ez egy befektetés az önvédelembe és a háborús művészetek elsajátításába, amelyek több évtizedes megnyugvás után visszatértek a kontinensre. A kérdés már nem csupán: megmentheti-e Európa Ukrajnát? De azt is: tanulhat-e Európa Ukrajnától, mielőtt egy napon a helyzetébe kerül?
