A mentési művelet homályos vége: Hol van a bálna?
Szóval most elment. Pontosan két hónapig az elakadt púpos bálna, amelyet a bulvármédia „Timmy”, az állatvédők által „Remény”, a legtöbben pedig egyszerűen „a bálna” néven emlegetett, olyan mértékben tartotta feszültségben az országot, ami sokat elárul az ott élők jelenlegi állapotáról – és sajnos túl keveset a bálnákról.
A többször rekedt bálna a wismari kikötőben való első szó szerinti megjelenése óta, pontosan két hónapja, a különféle felszabadító kampányok, influencer fellépések, síró állami politikusok és internetes szarviharok során széljegyzetből popkulturális jelenséggé vált. A Hawaiiról és Dél-Amerikáról berepült multimilliomosokból és vélt vagy tényleges szakértőkből álló káprázatos magánkonzorcium – a felelős állami intézmények, valamint a kialakult állat-, faj- és tengervédő szervezetek nyilatkozataival ellentétben – végül látványos akcióban rántotta az Északi-tenger felé.
Ott végül vagy kiengedték, vagy egyszerűen csak odadobták szombaton máig tisztázatlan körülmények között – ami jelentős nézeteltérésekhez vezetett az érintettek között, de éles kritikát is kapott többek között Till Backhaus (SPD) mecklenburgi környezetvédelmi minisztertől és a Greenpeace-től, mert nyilvánvalóan nem tartották be az eljárás nyomon követésére és dokumentálására vonatkozó megállapodásokat, és nem tartották be az egyezményeket, amelyek az eljárás nyomon követésére és dokumentálására irányultak, valamint a kibocsátás helyének Európájában, illetve a buskageriest. nem tűnik különösen alkalmasnak bálnák számára.
Timmy szabadon van – vagy meghalt
A súlyos tengereken Dánia északi csücskébe történő szállítás valószínűleg még tovább fokozta a pusztuló tengeri emlős szenvedését. Miután az előző napokban ki volt téve a folyamatos motorzúgásnak és az állandó emberi érintkezésnek, most az uszály falainak vetették, és láthatóan kötelekbe gabalyodtak, mígnem a képátvitel – valószínűleg jó okokból – leállt, és a hajók legénysége láthatóan egyszerűen megszabadult a bosszantó rakománytól. – Timmy szabadon van! – persze nevezheted annak is, legalábbis ha te Bild– az újság az. Mint tudjuk, a remény hal meg utoljára, de végül meg is hal, és a „Remény” esetében félni kell, hogy ez a pont közel van, vagy talán már elmúlt. Az azonban nem világos, hogy erről valaha is megtudunk-e, mert az sem biztos, hogy a bálnára szerelt jeladó sugároz-e és milyen körülmények között.
Azokkal az erőforrásokkal, amelyekbe a mentési művelet került, sokat lehetett volna tenni a tengeri emlősök védelme érdekében
Az egész ügy számos aspektusa legalább ennyi kérdést vet fel. Az egy dolog, hogy az állítólagos mentőakció inkább bálnaméretű állatkínzásra hasonlított. Az már más kérdés, hogy abszurd mennyiségű erőforrást használtak fel erre, ami helyes felhasználás esetén óriási változást hozhatott volna a bálnák, delfinek vagy más állatfajok számára.
Ami talán még aggasztóbb, hogy a társadalmi diskurzus mennyire elhagyott minden racionalitást. Ennek jelképe, hogy Backhaus miniszter valamikor figyelmen kívül hagyta állami szakértőinek jelentéseit, és ahelyett, hogy a balti-tengeri tengeri emlősök védelmével foglalkozó szakértői értekezletre ment volna, inkább maga ment a balti-tengeri bálnához, hogy a védtelen állat szemébe nézzen.
Amikor a tények véleményekké válnak
Aligha tudja világosabban megmutatni, mit gondol a tudományról. De ha a megalapozott tények végül is csak vélemények, amelyek egyenrangúak a „Free Willy” aktivistáinak és a selfie-stick állatfilmesek kijelentéseivel, akkor talán nem kell csodálkozni azon, ha a világjárvány megfékezésére irányuló intézkedések a lakosság egész rétegeit az állammal szembeni ellenségeskedésbe kényszerítik, vagy ha az ember okozta klímaváltozást továbbra is csak úgy tekintik, mert egy szörnyűségnek akarunk véget vetni. motorok.
A bálnaügy azt mutatja, hogy amint kellően hangos a médiazaj, láthatóan készen állunk arra, hogy a mezőn kívülről érkező gazdag emberek döntsenek arról, mit kezdjenek egy partra szállt bálnával. Ugyanakkor hangsúlyozni, hogy ezért a felelősség teljes mértékben rájuk hárul, nem pedig a kormányra és annak állami intézményeire. És utána panaszkodni, hogy becsaptak, amikor ezek az ellenőrizetlen szereplők ellenőrizetlenül viselkednek. Így valószínűleg elszalasztották a tudományos adatok gyűjtésének lehetőségét, hogy a bálna sorsát legalább valamire felhasználhassák.
Az együttérzés nem volt racionális
Joggal hangoztatták már sokszor, hogy a bálna sorsáért való nagy aggodalom sem racionális. Nagyon sok állat szenved a vágóhidakon és a halászhálókon, és sok bálnabarát Wismarban bratwursttel vagy halszendviccsel kényeztethette magát, hogy megerősítse magát, miután megnézte az elakadt tengeri emlősöket.
De a racionalitás nem minden. A kezelhető egyéni sorsok lehetővé teszik számunkra, hogy aggodalmat és együttérzést mutassunk, végső soron pedig az emberiséget. Segítségükkel tágíthatjuk látókörünket az egyéni sorsról a nagyobb összefüggésekre. Nyilvánvalóan nem törődünk a bálnákkal. Ha a Timmy/Hope/a bálna iránti empátia arra késztet bennünket, hogy nagyobb erőfeszítéseket tegyünk a bálnák és delfinek tényleges fenyegetésének csökkentése érdekében, ahelyett, hogy egyetlen halálosan beteg bálnát visszaszorítanánk a tengerbe, akkor az egész látványban lett volna valami jó. A végén valószínűleg olyan halkan veszett el a lényeg a populista forgatagban, mint a bálna.
