PokerStop

Ez a NATO-szövetség előtt álló kihívásokat vizsgáló sorozat egyik része.

Miközben Donald Trump elnök fokozza a NATO-szövetségesekre nehezedő nyomást a védelmi kiadások növelése érdekében – és elrendeli 5000 amerikai katona kivonását Németországból a következő hat-tizenkét hónapban –, egy mélyebb probléma kerül a fókuszba: a szövetséges költségvetések növekedése ellenére a NATO továbbra is erősen függ az amerikai katonai erőtől.

A NATO kiegyensúlyozatlansága nem elméleti – és ez nem újdonság – Keith Kellogg nyugalmazott altábornagy a Fox News Digitalnak azt mondta: „Azt mondtam az elnöknek… talán beszélnie kellene a NATO-val való többszintű kapcsolatról” – jellemezte Kellogg Trumppal a szövetség jövőjéről folytatott beszélgetéseit első ciklusában. „… ki kell alakítanunk egy új, jobb kifejezés híján egy új NATO-t, egy új védelmi felállást Európával.”

Kellogg, aki Trump első ciklusa alatt magas rangú nemzetbiztonsági tisztviselőként szolgált, azt mondta, hogy a szövetség politikailag bővült, de katonailag nem, ami szerinte egyre nagyobb szakadékot teremt a kötelezettségvállalások és a valós képességek között.

A NATO FŐJELZŐI SZÖVETSÉGESEK CSELEKEDHETNEK HORMUZRA, FIGYELMEZTETÉS AZ EGÉSZSÉGES KÖZFÜGSÉGRE VELÜNK

„Ön 12-vel kezdte, és 32-ig ment, és közben szerintem felhígította a hatást” – érvelt, és a mai NATO-t „nagyon feldagadt architektúrának” nevezte.

„Nem fektették a pénzt a védelembe. A védelmi ipara és a védelmi erők sorvadtak. Ha most a briteket nézzük, alig tudtak erőket bevetni: két repülőgép-hordozójuk van, mindkettő karbantartás alatt van. A dandárjaik olyanok, mint a hatból, amelyik működik. És nézd csak meg a képességet, egyszerűen nincs ott. Szóval azt gondolom, hogy rá kell jönnünk, hogy a társ-, és valami más.” az America First Foreign Policy Institute amerikai Biztonsági Központjának munkatársa mondta a Fox News Digitalnak.

De nem mindenki ért egyet azzal, hogy a szövetség elveszti jelentőségét.

„Soha nem volt még aktuálisabb” – mondta John R. Deni, az amerikai hadsereg háborús főiskolájának kutatóprofesszora, aki szerint a NATO továbbra is központi szerepet játszik az Egyesült Államok nemzetbiztonságában.

„Ennek kettős oka van” – mondta. „Egyrészt ez a mi komparatív előnyünk a kínaiakkal és az oroszokkal szemben… nekik nincs semmi ilyesmi.”

„És a második ok… a NATO szavatolja legfontosabb kereskedelmi és befektetési kapcsolatunk biztonságát és stabilitását” – tette hozzá, utalva az Észak-Amerika és Európa közötti gazdasági kapcsolatokra.

A NATO SZÖVETSÉGESSÉGEI AZ OROSZ REPÜLŐK LÉGTERÉBEN TÖRTÉNŐ SZÖVETKEZÉSÉVEL A SZÖVETSÉG TESZTELÉSE

Függőség: tervezés vagy gyengeség?

Barak Seener, a Henry Jackson Society, a londoni székhelyű agytröszt munkatársa elemzése szerint 2010 körül az Egyesült Államok a NATO védelmi kiadásainak nagyjából 65-70%-át tette ki.

„Mindig is az Egyesült Államoktól függtek” – mondta Kellogg az európai szövetségesekről.

„A szövetségesek általában egymásra támaszkodnak az elrettentés és a tervezett védelem érdekében” – mondta Deni, kifejtve, hogy a szövetségek azért léteznek, hogy „összevonják erőforrásaikat” és „egyesítsék egyéni erősségeiket”.

Deni a szárazföldi erőkre mutatott rá, mint egyértelmű példa arra, hogy az Egyesült Államok mit nyer a szövetséggel, megjegyezve, hogy „sokkal több szövetséges gépesített gyalogos erő van a helyszínen, mint az amerikai”.

Ennek ellenére elismerte, hogy a ráhagyatkozás időnként túl messzire ment.

„A múltban… igazságos volt azt mondani, hogy az európai szövetségesek túlságosan az amerikaiakra támaszkodtak a hagyományos védelem terén” – mondta a 2000-es évekre mutatva.

Szerinte ezt részben az Egyesült Államok prioritásai vezérelték – mivel Washington arra késztette az európai szövetségeseket, hogy a területvédelem helyett az afganisztáni és iraki háborúkra összpontosítsanak.

Seener a NATO-t „formálisan kollektívnak, de funkcionálisan aszimmetrikusnak” írja le, és az USA aránytalanul nagy részt vállal a „csúcskategóriás képességekből”.

Ez az aszimmetria leginkább a nukleáris elrettentésben mutatkozik meg.

Seener szerint az USA biztosítja a NATO nukleáris arzenáljának túlnyomó többségét – beleértve az interkontinentális ballisztikus rakétákat, tengeralattjárókról indítható rendszereket és stratégiai bombázókat –, ami azt jelenti, hogy az elrettentés végső soron az Egyesült Államok megtorlásán múlik.

Egy NATO-tisztviselő a Fox News Digitalnak azt mondta: „Az Egyesült Államok nukleáris elrettentő eszköze nem pótolható, de egyértelmű, hogy Európának fel kell lépnie. Nem kérdés. Jobb egyensúlyra van szükség védelmünk és biztonságunk terén. Egyrészt azért, mert látjuk, hogy az Egyesült Államok létfontosságú szerepet játszik világszerte, és milyen erőforrásokat igényel, másrészt azért is, mert ez csak igazságos.”

„A jó hír” – tette hozzá a tisztviselő -, hogy a szövetségesek pontosan ezt teszik. Fokoznak, együttműködnek – és az Egyesült Államokkal – annak biztosítására, hogy közösen rendelkezzünk azzal, amire szükségünk van az euro-atlanti térségben élő egymilliárd ember elrettentéséhez és védelméhez.”

A NATO elindítja az ARCTIC SECURITY PUSH-T, AS TRUMP SZEMES GRÖNLAND ÁTVÉTEL

A NATO rendszerei nem helyettesíthetők

A nukleáris fegyvereken túl a függőség a szövetség hadműveleti gerincén húzódik át.

Seener rámutatott, hogy az Egyesült Államok által biztosított hírszerzés, megfigyelés és felderítés – valamint a logisztikai és parancsnoki rendszerek – elengedhetetlenek a NATO műveleteihez.

„Az amerikai hírszerzés és megfigyelés nélkül a NATO elveszíti helyzetfelismerő képességét és korai előrejelző képességeit” – mondta Seener, hozzátéve: „Ez azt jelenti, hogy például Oroszország megtámadhatja Európát. És elméletileg, ha nincs NATO és az Egyesült Államok nem vesz részt, Európa nem tudná, vagy túl sokáig tartana megvédeni magát.”

Kellogg azt is elmondja, hogy Európa katonai képességeinek nagy része elmarad a legmagasabb szintű rendszerekétől.

„A legtöbb felszerelésük, ha A, B, C, D, E, F osztályba kellene sorolni, olyanok, mint a B vagy C játékosok” – mondta. – Nem ez a munka első sora.

Rámutatott a légi- és rakétavédelemre, mint kulcsfontosságú hiányosságra, megjegyezve, hogy bár az európai országok az Egyesült Államokban gyártott rendszerekre támaszkodnak, mint például a Patriot és a THAAD, „nincs összehasonlítható rendszerük”.

Kellogg ezt az évek óta tartó alulberuházásnak tulajdonította, és azt mondta, hogy az európai védelmi ipar „sorvadt”, hozzátéve, hogy az Egyesült Államok is „ezt is újratanulja”.

TRUMP MEGERŐSÍTI, MI MINDIG OTT LESZÜNK A NATO MELLETT, MIközben kétségeit fejezi ki a SZÖVETSÉG ELŐTT

Deni szerint a mai kép vegyesebb.

„A szövetség védelmi kiadásai nőttek… és 2022 után sokkal jobban megugrottak” – mondta, és fordulópontként mutatott rá Oroszország 2014-es Krím inváziójára.

Arra azonban figyelmeztetett, hogy a képességek növelése időbe telik, és megjegyezte, hogy sok fejlesztés még évekre van a teljes üzembe helyezésig.

Deni a növekvő kapacitás bizonyítékaként rámutatott az amerikai rendszerek közelmúltbeli európai vásárlásaira, és megjegyezte, hogy olyan országok, mint Lengyelország, Románia, Norvégia és Dánia, megvásárolják az F-35-ös vadászgépet az Egyesült Államoktól.

„Nem lehet egyik napról a másikra építeni egy F-35-öt” – mondta, hozzátéve, hogy ezeknek a fejlesztéseknek a teljes megvalósítása évekbe fog telni.

Egy NATO-tisztviselő azt mondta a Fox News Digitalnak, hogy a szövetségnek „továbbra és gyorsabban kell haladnia”, hogy szembenézzen a növekvő fenyegetésekkel, rámutatva a védelmi miniszterek által 2025 júniusában elfogadott új képességcélokra.

A tisztviselő elmondta, hogy a prioritások között szerepel a légi- és rakétavédelem, a nagy hatótávolságú fegyverek, a logisztika és a nagy szárazföldi erők, és megjegyezte, hogy bár a részletek titkosak maradnak, a tervek szerint a légi- és rakétavédelem ötszörösére kell növelni, „több ezer” páncélozott jármű és harckocsi, valamint „több millió” tüzérségi lövedék. A NATO célja az is, hogy megkétszerezze az olyan kulcsfontosságú képességeket, mint a logisztika, a szállítás és az egészségügyi támogatás.

A tisztviselő hozzátette, hogy a szövetségesek növelik a hadihajókba, repülőgépekbe, drónokba, nagy hatótávolságú rakétákba, valamint űr- és kiberképességekbe való beruházásokat, miközben fokozzák a készenlétet és modernizálják a vezetést és irányítást.

„Ezek a célok immár szerepelnek a nemzeti tervekben” – mondta a tisztviselő, hozzátéve, hogy a szövetségeseknek be kell mutatniuk, hogyan teljesítik ezeket a fenntartható védelmi kiadások és képességfejlesztés révén.

A NATO-tisztviselő azt is megjegyezte, hogy az európai szövetségesek többnemzetiségű erőket vezetnek Kelet-Közép-Európában, míg az Egyesült Államok és Kanada keretnemzetként szolgál Lengyelországban és Lettországban, a folyamatban lévő légirendészeti küldetések és a NATO koszovói KFOR-művelete mellett.

Mi történik, ha az Egyesült Államok megnyúlik?

Kellogg figyelmeztetése közvetlen: a NATO elrettentése az Egyesült Államok jelenlététől függ.

„Az, amiért mindig aggódni kell, az Oroszország” – mondta Kellogg, aki Trump ukrajnai és oroszországi különmegbízottja volt 2025-ben.

Ha az amerikai erőket máshol kötik le, a NATO komoly megterheléssel nézhet szembe – különösen olyan területeken, mint a hírszerzés és a logisztika.

Kellogg számára a veszély a késés. „Nem fogjuk tudni, amíg meg nem történik” – mondta. – És akkor nem fogsz tudni válaszolni rá.

Deni azonban azt mondta, hogy a szövetség továbbra is stratégiai eszköz, nem pedig kötelezettség.

KATTINTSON IDE A FOX NEWS ALKALMAZÁS LETÖLTÉSÉHEZ

A kérdés szerinte nem az, hogy a NATO működik-e még. Arról van szó, hogy a szövetségesek képesek-e elég gyorsan alkalmazkodni ahhoz, hogy működjenek.