Mit jelent újságírónak lenni
Az újságírók krónikat vagy események elemzését írják. Ez az agitátor nem ír semmit, látszik. És a testével viszi véghez az üzenetet. Nem megfogalmazza, hanem megtestesíti: a kormányelnök felesége elé áll, hogy ez a testület zaklatható.
Feijóo Vito Quiles agressziójáról, amelyet Begoña Gómez számolt be: „Kik azok, akik erőszakos hozzáállást tanúsítottak?”
Nehéz pontosan tudni, mikor változik egy szó. De amikor ez történik a politikában, figyelmesnek kell lennünk, mert a szemantikai eltolódás szinte mindig új legitimációt von maga után.
Vito Quiles Begoña Gómez elleni zaklatásával kapcsolatban, amely szerdán történt egy Las Rozas (Madridi) kávézóban, elgondolkodtam rajta: nem az újságírásról, hanem a performatív politikáról van szó, amihez már hozzászoktunk.
Az újságírók krónikat vagy események elemzését írják. Ez az agitátor nem ír semmit, látszik. És a testével viszi véghez az üzenetet. Nem fogalmazza meg, hanem megtestesíti: kiáll a kormányelnök felesége elé, hogy ez a testület zaklatható. Nem minden test, fontos megkülönböztetni: ezért nem zaklatja Feijóo feleségét, és nem bojkottálja Miguel Tellado sajtótájékoztatóit.
Ó, Tellado. Konkrétan a PP szóvivője az üggyel kapcsolatban kijelentette: „Láttam néhány képet, amelyeken úgy gondolom, hogy a megtámadott személy újságíró.” Quiles ellen rágalmazás miatt indult eljárás, és kilenc év börtönt kérnek a Facua-ügyben. Egy másik eljárás során két évet kértek tőle egy értelmi fogyatékos nő méltóságának megsértése miatt. A kongresszus öt súlyos szabálysértés miatt kezeli a kizárását. De Tellado szerint „a megtámadt személy újságíró”. Minden további nélkül.
Nem a „támad” ige a fontos, bár úgy tűnhet. A kulcs az, hogy „újságírónak” hívja. Ez az a szemantikai eltolódás, amelyet Víctor Klemperer számos szóban dokumentált Németországban az 1930-as években. A PP legitimációs mozgalmai nélkül Quiles kevés lenne, a tesó bármelyik hálózat.
Azzal, hogy agresszivitását az újságírói munkával azonosítja, azt mondja, ebbe a szakmába tartozik a zaklatás, kamerával a kézben, baloldali figurákkal. A „kényelmetlen újságíró” jelentése is megváltozik. A kényelmetlenség már nem intellektuális, hanem fizikai.
Hálózataiba feltölti a zaklatásáról készült képeket a zaklató testekről. Az elmék szemétként dolgozzák fel, mert minden egy törött információs ökoszisztémában történik. Az újságírás nagy része szórakoztatást, egy másik része pedig eltereli a figyelmet. Quiles performatív tette sérti az újságírói deontológiát, de nem a hálózatok szabályait. Természetesen külső legitimációra van szükségük. Tellado odaadja neki. Ez az a lejtő, amelyen lefelé csúszik a PP.
Klemperer számos szó szemantikai eltolódását észlelte, például „fanatikus”. Pozitív konnotációjú szó lett, nem Goebbels filológus rendeletének köszönhetően, hanem azért, mert pozitív kontextusban jelent meg: gyászjelentésben, rendezvényre szóló meghívóban. Klemperer szerint az utolsó csepp a pohárban az volt, amikor Goebbels „vad fanatizmusról” beszélt, mintha „tanulékony fanatizmusról” lenne szó. Ha a fanatizmust „hevesnek” kell nevezni, az azért van, mert a jelentése már semleges vagy pozitív lett.
Tellado nem Goebbels, szeretném egyértelművé tenni. Klemperer azonban ismét releváns, mert felajánlott nekünk egy módszert annak elemzésére, hogy a nyelv hogyan telepít észrevétlen változásokat a világról alkotott képünkben. A demokráciának még mindig vannak ellenanyagai, amelyek megvédhetik magát a politikai fizikai korlátok állandó túlcsordulásával szemben. De nekem feltűnik, hogy a PP-ben senki nem olvas Klemperert. Tedd meg: látni fogod, hogy egyesek a tűzzel játszanak. És túl sokat kockáztatnak.
Talán egy napon természetesen „békés újságírásról” fogunk beszélni, mert már nem vehetjük természetesnek, hogy az adatközlők fegyverei dialektikusak és nem fizikaiak. Fanatikus franciából importálták németre fanatikus a felvilágosodás idején: olyan valakit írt le, aki ész nélkül, kontroll nélkül viselkedett. Amikor a nácizmusnak sikerült pozitív szóvá alakítania, sikerült eltörölnie az irracionális viselkedés társadalmi bírálatát is. Az „újságíró” kiszorítása nemcsak az agressziót normalizálja, hanem a szakmát is szétzilálja és tovább korrumpálja a politikát.
