Irán a tűz visszatérése és a blokád folytatása között van
„Hormuz”… az amerikai blokád és az iráni „nukleáris” ragaszkodás között
Több mint két hónappal a február 28-i háború kitörése és az április 7-i tűzszünet óta a kölcsönös „fojtóháborúvá” való átmenet után a fő kérdés az lett, hogy az Iránra kirótt amerikai haditengerészeti blokád képes-e olyan politikai eredményt produkálni, amelyet a csapások önmagukban nem garantálhatnak: a Hormuzi-szoros megnyitását és az iráni nukleáris kérdés hosszan tartó áttörését.
Az Axios által közölt Pentagon becslések szerint a blokád eddig mintegy 4,8 milliárd dollár olajbevételtől fosztotta meg Iránt, mivel 31 tankhajót tartottak megrakva körülbelül 53 millió hordóval az Öbölben, és több mint 40 hajót irányítottak el, amelyek megpróbálták átlépni a blokád vonalát.
De ezek a számok, bármilyen nagyok is, nem önmagukban tükrözik a mélyebb helyzetet. Irán nemcsak azonnali bevételtől esik el, de közeledik egy olyan pillanathoz, amikor kénytelen lesz leállítani az olajtermelést, amelyhez nem talál kiutat, ami hosszú távú károkat okozhat elöregedő mezőiben.
Másrészt Washington még mindig mérlegeli lehetőségeit: elegendő-e a gazdasági nyomás önmagában, vagy a blokád csak híd lesz egy újabb katonai eszkaláció felé?
A blokád megfojtja a gazdaságot
Dr. Saeed Ghaseminejad, az „Iran Prosperity Project” igazgatója és Reza Pahlavi volt iráni trónörökös főtanácsadója az Asharq Al-Awsatnak adott interjújában azt mondta, hogy az amerikai tengeri blokád „kivételesen pusztító és hatékony eszköz volt a gazdaság számára”.
Becslése szerint az iráni kikötők tengeri hozzáférésének elzárása „eddig napi egymillió hordónál is több iráni kőolajexportot fojtott el”, miközben a jelenlegi pályák azt mutatják, hogy a nyomás „nulla felé” fogja tolni az iráni olajexportot, párhuzamosan a petrolkémiai és nem olajágazatok megfojtásával, amelyek történelmileg szankciókat biztosítottak a rezsimhez való alkalmazkodáshoz.
Ennek az értékelésnek az a jelentősége, hogy a vitát a hagyományos szankciók szintjéről az iráni gazdaság kivezetései feletti helyszíni ellenőrzés szintjére helyezi át. A szankciók, bármennyire is súlyosak is, hagytak Teheránnak teret a kijátszásra, csempészhálózatokon, sötét tankhajókon és kockázatvállalásra hajlandó vásárlókon keresztül, különösen Ázsiában.
Ami a jelenlegi blokádot illeti – mondja Ghaseminejad -, az magát a tengeri utat zárja le. Ez az oka annak, hogy Irán – amerikai jelentések szerint – régi tankereket kezdett el lebegő raktárként használni, míg egyes hajók hosszabb és drágább utakat tesznek meg Kínába, hogy elkerüljék a haditengerészeti elfogást.
Ghaseminejad arra figyelmeztet, hogy a válság „kritikus fordulóponthoz” közeledik. Szerinte Teherán a legrosszabb forgatókönyv szerint június közepére kimerítheti hazai tárolókapacitását.
Ezután az olaj leeresztésére szolgáló kivezetés nélkül a rezsim kénytelen lesz csökkenteni a kitermelést vagy leállítani egy részét, ami „azzal fenyeget, hogy maradandó károsodást okoz a régi olajmezőkben és elmélyíti a pénzügyi fekete lyukat”. Ebben az értelemben „a blokád már nem csupán a tárgyalási nyomásgyakorlás eszköze, hanem inkább egy kísérlet arra, hogy az iráni járadékos gazdaság szerkezetét a nehezen helyrehozható károk szélére taszítsa”.
Tárgyalási patthelyzet
A haditengerészeti nyomással párhuzamosan Irán új ajánlatot tett pakisztáni közvetítőkön keresztül, ezzel részben enyhítve korábbi feltételein. Ahelyett, hogy a blokád feloldását követelte volna bármilyen megbeszélés előfeltételeként, Teherán hajlandóságot mutatott arra, hogy megvitassa a Hormuzi-szoros megnyitásának feltételeit, a támadások befejezésére és a kikötők blokádjának felszámolására vonatkozó amerikai garanciákkal együtt. Aztán azt javasolja, hogy a szankciók enyhítéséért cserébe később tárgyalják meg a nukleáris aktát.
A szakadék azonban még mindig nagy, mert Washington le akarja állítani az iráni nukleáris üzemanyag dúsítását akár 20 évig is, és át akarja adni a 60 százalékos magasan dúsított uránkészletet. Ami Teheránt illeti, ez idáig visszautasította a nagyobb engedményeket a nukleáris kérdésben, és az utolsó elrettentés kártyájaként kezeli.
Ezért nem volt meglepő, hogy Trump azt mondta, hogy az Egyesült Államok nem fejezi be korán az Iránnal való konfrontációt, „akkor három év múlva újra előjön a probléma, és újra vissza kell térnünk a kezeléséhez”.
Ezzel kapcsolatban Ghaseminejad úgy véli, hogy a nagy kérdés a következő: elegendő-e ez a stratégiai lemorzsolódás ahhoz, hogy Teheránt két-három héten belül arra kényszerítse, hogy megnyissa a Hormuzi-szorost és felhagyjon nukleáris programjával? Válasza óvatos és pesszimista, mivel azt mondja, hogy „a történelem azt mutatja, hogy az iráni rezsim a túlélést fogja előnyben részesíteni az engedményeknél”, ami arra utal, hogy az iráni vezetés a nukleáris kártyát a rezsim túlélésének „utolsó biztosítási kötvényeként” fogja tekinteni. Ezért nem valószínű, hogy e hónap végéig jelentős diplomáciai áttörés következne be további katonai eszkaláció nélkül.
Elemzők szerint az amerikai helyzet rávilágít arra, hogy Washington arra fogad, hogy „az idő az oldalán áll”, ahogy Trump mondta, de nem hagyhatja figyelmen kívül, hogy a Hormuzi-szoros folyamatos lezárása hordónként 100 dollár fölé emeli az olajárat, megemeli a benzin és a műtrágya költségeit, és belső politikai nyomást kelt az Egyesült Államokban a félidős kongresszus előtt. Vagyis a blokád, bár árt Teheránnak, nem jár költség nélkül Washingtonnak, szövetségeseinek és a globális energiapiacoknak.
Szürke terület
Alex Vatenka, a Közel-Kelet Intézet iráni ügyekkel foglalkozó főkutatója másfajta, de egymást kiegészítő olvasmányt kínál. „Iránon belüli forrásaira alapozva” azt mondta az Asharq Al-Awsatnak adott interjújában, hogy a jelenlegi konfrontáció „inkább instabil, mint fenntartható”.
A totális háború nem elkerülhetetlen, de úgy véli, hogy az eszkaláció veszélye „valós és növekvő”. Úgy írja le, hogy az amerikai blokád egy „szürke zónába” került, amely új konfliktust robbanthat ki téves számítások vagy megnövekedett gazdasági nyomás révén, nem feltétlenül a háború újraindítására vonatkozó szándékos döntés révén.
Ez a „szürke terület” a Washingtonon belüli jogi vitákban is megjelenik. Trump tájékoztatta a Kongresszust, hogy az április 7-i tűzszünet óta véget ért az „ellenségeskedés” Iránnal, megkísérelve túllépni az 1973-as hadihatalmi törvényben meghatározott 60 napos határidőt.
De maga az amerikai kormányzat továbbra is tengeri blokádot vezet be, több tízezer katonát és haditengerészeti hajót tart a térségben, és nem zárja ki az újabb csapásokat sem. Valójában Trump órákkal a Kongresszusnak küldött üzenete után kijelentette: „Tudja, hogy háborúban állunk”, ezt azzal indokolta, hogy megakadályozza az irániakat abban, hogy atomfegyverrel rendelkezzenek.
Az irónia az, hogy az ostrom a nemzetközi jogban háborús cselekménynek minősül, és ez az, ami a kormányzat érvelését sebezhetővé teszi mind politikai, mind jogi kihívásokkal szemben: Hogyan lehet a háborút befejezettnek nyilvánítani, miközben annak egyik eszközével, vagyis az ostrommal folytatódik?
A demokraták elutasították az elnöki logikát, és néhány republikánus, például Susan Collins szenátor és Rand Paul szenátor hajlandóságot mutatott az adminisztráció felelősségre vonására, míg mások új felhatalmazás szükségességéről beszéltek, ha a műveletek újraindulnak.
Bár a Trump korlátozására tett kísérletek kudarcot vallottak a Kongresszusban, az ostrom egyértelmű felhatalmazás nélküli folytatása nyitva tartja a belső konfliktust.
Az eszkaláció lehetősége és a vég dilemmája
Ebben az összefüggésben növekszik a Trumpra nehezedő nyomás abból a táborból, amely időpocsékolásnak tekinti a tárgyalásokat. Jack Keane nyugalmazott tábornok, aki az iraki és afganisztáni háború kezdetén az amerikai hadsereg megbízott vezérkari főnökeként szolgált, a Fox News-nak adott interjújában felszólította Trump elnököt, hogy állítsa le a diplomáciai pályát és folytassa a bombázást, mondván, hogy az iráni vezetést „nem érdekli” népe szenvedése, ha erővel tud változtatni, Teherán két héten belül visszatérhet az Egyesült Államokhoz, helyzetét.
Azt javasolta, hogy az új célpontok között szerepeljenek parancsnoki helyek, ballisztikus rakéták, a nukleáris program többi része, dróntárolók és még az energetikai infrastruktúra is.
Ez a lehetőség azonban kockázatokat rejt magában; Egyesek úgy vélik, hogy a további sztrájkok nem feltétlenül vezetnek a rezsim megadásához, hanem inkább megerősíthetik biztonsági logikáját, és arra késztethetik, hogy használja a megmaradt kártyáit, például a Hormuz szélesebb körű bezárását, a tankerek elleni támadásokat, az ügynökökön keresztüli eszkalációt vagy a megrekedt tartályhajók „tömeges menekülésének” kísérletét, ha a tárolási mennyiségek felhalmozódnak a feltartóztatásnak kevésbé érzékeny útvonalak közelében.
Emellett az energiainfrastruktúra feltörése kiterjesztheti a válságot a globális olaj- és gázpiacokra, és növelheti Washington szövetségeseire az Öbölben, Ázsiában és Európában nehezedő nyomást.
A jelenet lényege az, hogy az amerikai blokádnak sikerült a nyomást az égből a tengerre, a célpontok megsemmisítéséről az erőforrások elfojtására átvinni, de még nem oldotta meg a legfontosabb politikai kérdést: vajon egy rezsim, amely nukleáris programjában látja túlélése garanciáját, rákényszeríthető-e pusztán gazdasági megfulladással annak elhagyására? Kasseminedzsád úgy véli, hogy a hajózás szabadságának végleges visszaállításához szükség lehet a blokád összekapcsolására „a dél-iráni partvidéken végrehajtott határozottabb katonai műveletekkel”, hogy áttörjük a „kettős blokád” zsákutcáját. Vatenka arra figyelmeztet, hogy maga a pangás gyúlékony.
