PokerStop

A Xunta de Galicia ellenzi a farkas védelmét, és határozott védelmezője annak, hogy lehessen rá vadászni. Sem a legutóbbi népszámlálási adatok, amelyek szerint a faj populációja nem növekszik, de stabil, sem a központi kormányzat azon következtetései, hogy az Ibériai-félszigeten kedvezőtlen az állapot, sem a galíciai, példányok kilövését lehetővé tévő szabályozást leállító bírósági döntések nem késztették a Környezetvédelmi Minisztérium meggondolását. Az állatok halálos megfékezéséért folytatott kitartó harcában egy szokatlan manőver élére állt, amelynek célja, hogy a Brüsszelnek benyújtott, a farkas helyzetéről szóló jelentés ne a központi kormány által készített jelentés legyen, hanem a Xunta által készített alternatív jelentés, amelyhez több autonóm közösség is támogatást nyújtott. Az EFE Ügynökség tájékoztatása szerint az ökológiai átalakulásért felelős minisztérium ezzel a káoszral az asztalon, és több szervezet kérésére, hogy minden dokumentációt be lehessen tekinteni, úgy döntött, hogy nyilvánosságra hozza az anyagot.

Az egyik ilyen szervezet a Farkasvédelmi Alap. Ernesto Díaz, annak koordinátora úgy véli, hogy „szokatlan” azoknak a közösségeknek a stratégiája, amelyek azért harcolnak, hogy farkasokra vadászhassanak a Xuntával. Azt mondja, nem emlékszik még egy olyan esetre, amikor egy közösség úgy döntött volna, hogy információkat gyűjt a többiektől, hogy a központi kormányzat által már elkészített jelentéshez képest alternatív jelentést mutasson be az autonómiák által megküldött adatokkal. Biztosítja, hogy „alapvetően az északnyugati közösségek kormányai által irányított manővert” hajtanak végre, amelyek más „hasonló gondolkodású” kormányzatoktól, különösen a PP-től gyűjtenek támogatást. Mindezek mögött pedig úgy értelmezi, hogy ami van, az a „vidéki szavazatok keresése”, azzal a szakértők által megkérdőjelezett diskurzussal, hogy szaporodnak a farkasok az állatállomány ellen, és veszélyeztetik azok életképességét.

De a jelenlegi helyzet eléréséhez több szál is összefonódott. A Xunta helyzete egyértelmű és kedvező volt a farkasvadászat számára. 2021-ben, amikor a faj felkerült a különleges védelmi rendszer alá tartozó vadon élő fajok listájára (Lespre), ami azt jelentette, hogy nem lehetett vadászni, a galíciai kormány ellenezte. Ez a tilalom 2025 márciusáig tartott, amikor az élelmiszer-pazarlásról szóló törvény módosítása visszavonta ezt a védelmet a PP, a Vox, a Junts és a PNV támogatásával. A Környezetvédelmi Minisztérium felkészült arra, hogy azonnal kihasználja ezt az új forgatókönyvet: a változás életbe lépése után egy nappal ismét engedélyezte a farkasvadászatot. Az igazságszolgáltatás később megbénította ezen állatok megölésének lehetőségét (és a Xunta fellebbezett).

Ez a szabályozási módosítás tartalmaz egy második szempontot is, amely lehetővé tette az ellenjelentéssel való manővert: előírja, hogy az Európai Bizottságnak megküldendő, a vadon élő állat- és növényvilág megőrzési állapotáról szóló hatéves jelentések először átmenjenek a központi kormányzatot és a közösségeket tömörítő Ágazati Környezetvédelmi Konferencián, és megkapják annak jóváhagyását. Mielőtt felkerülnének erre a konferenciára, a Természeti Örökségért és a Biodiverzitásért felelős Állami Bizottságnak elemeznie kell őket, amelyben az autonóm közösségek és az állami végrehajtó testület is képviselteti magát. És ezen a fórumon a Xunta bemutatta alternatív jelentését. Az ombudsman által az Alkotmánybírósághoz fellebbezett változtatások előtt a központi kormány elkészítette azokat, és közvetlenül Brüsszelbe küldte.

A spanyol kormánynak nincs ideje bemutatni ezeket a hatéves jelentéseket (és Brüsszel emiatt egy aktát nyitott), amelyeket 2025 júliusa előtt kellett volna átadni. Ekkor hozta nyilvánosságra az Ökológiai Átmeneti Minisztérium a legutóbbi farkasszámlálás adatait: Spanyolországban 333 csomag van, ami 36-tal több, mint egy évtizeddel korábban, de kevesebb, mint a biztonsági szakértők védelme500 a faj hosszú távú kilátásai. Ezzel az információval a védettségi állapotról szóló jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a helyzet kedvezőtlen, ami megnehezíti, hogy a fajokra vonatkozóan elfogadott kezelési intézkedések között halálos kimenetelűek is szerepeljenek.

A dokumentumot bemutatták a Természeti Örökség és Biodiverzitás Állami Bizottságának, de nem fogadták el. Az történt, hogy a Xunta egy alternatív jelentéssel érkezett a találkozóra, amely ellenkező következtetésre jutott, és amelyet az autonóm közösségek jó része támogat. Igennel szavazott Andalúzia, Aragónia, a Kanári-szigetek, Kantábria, Castilla és León, Madrid közössége, Navarra, Valenciai Közösség, Extremadura, a Baleár-szigetek, La Rioja, Asztúria, Murcia, Ceuta autonóm város és maga Galícia. Castilla-La Mancha, Katalónia és Euskadi tartózkodott, a központi kormány pedig nemmel szavazott. A következő lépés az Ágazati Környezetvédelmi Konferencia elé terjesztése, ami még nem történt meg, és eltart egy ideig, tekintettel arra, hogy a központi kormány úgy döntött, hogy az összes dokumentumot nyilvánosan hozzáférhetővé teszi.

Az ellenjelentés

A Xunta védi azt a manővert, hogy megpróbálja megváltoztatni a Brüsszelnek küldött következtetéseket, és biztosítja, hogy alternatív jelentése „egyfajta válasz/állítás a minisztérium javaslatára”. Indoklásában a Környezetvédelmi Minisztérium azzal vádolja a központi kormányzatot, hogy „szubjektív értékeléseket” végez, „hamisságokat” tár fel azzal a „kizárólagos céllal”, hogy az állam kedvezőtlen. A galíciai dokumentum, amelyhez az elDiario.es hozzáfért, paraméterenként tekinti át az atlanti és a mediterrán régió adatait, és azt állítja, hogy mindkét esetben kedvezőnek kell tekinteni a helyzetet. Megkérdőjelezi az Európában megállapított értékelési kritériumok kormány általi értelmezését, és bírálja azt a tényt is, hogy az Ibériai-félszigeten a biztonsági populációt tekintik az 500 állomány referenciaértékének.

A minisztérium válaszol a Xunta számos megfontolásra, és kiegészíti az eredmények elemzését, ha ezt az 500 állományt nem vették referenciaként. A következtetés az, hogy ennek ellenére az állapot továbbra is kedvezőtlen mindhárom régióban (atlanti, mediterrán és alpesi). A központi kormányzat azzal is védekezett, hogy figyelembe kell venni a már levadászott példányok hatását az olyan közösségekben, mint például Kantábriában és Asztúriában, valamint a tavaly nyári gigantikus tüzek hatását a faj által lakott területeken.

A Környezetvédelmi Minisztérium a szerkesztőség kérdéseire válaszolva felhívja a figyelmet arra, hogy „az e kérdésben érdekelt autonóm közösségek közötti koordináció és együttműködés keretében” kezdeményezte a minisztériumnak ellentmondó elemzés elkészítését. Biztosítja, hogy más alkalmakkor és kérdésekben más közösségek vállalták ezt a szerepet. A jelentés elkészítésével kapcsolatban azt állítja, hogy azt a technikusok tették, vagyis ugyanazokat az információkat használták fel, mint a központi kormányzat, hogy ellenkező következtetésre jutottak.

Míg a Xunta szubjektív értékelésekkel vádolja a minisztériumot, több szakértő szerint a Környezetvédelmi Minisztérium az, akinek a tudománytól távol álló ideológiai álláspontja van. Ernesto Díaz „önkényesnek” írja le, és úgy véli, hogy Galícia és a többi északnyugati közösség, mint például Asztúria, Kantábria vagy Castilla y León, „versenyt fut a farkasok leölésének szakadéka felé”.

A Xunta harciassága

Idén januárban ezekről a területekről több tisztviselő találkozott Kantabriában, hogy sürgősen összehívják az Ágazati Környezetvédelmi Konferenciát, amely jóváhagyja a farkasról szóló hatéves jelentést, és amelyen a Xunta-dokumentumot szeretnék. A találkozó után Ángeles Vázquez galíciai tanácsos visszatért az állatállományra gyakorolt ​​hatás érvelésére, és úgy vélte, hogy ez a galíciai jó helyzet bizonyítéka: „Kedvező a természetvédelmi állapota, amit az is bizonyít, hogy 2021-hez képest 72%-kal nőtt a faj támadásai.” A farkasok által okozott állatpusztulásokra vonatkozó adatokat a biológusok is megvitatják, és arra figyelmeztetnek, hogy a bejelentések számának növekedése nem feltétlenül jelenti azt, hogy a támadások száma megnövekedett, mert nem vizsgálják, hogy ebből a fajból vagy elvadult kutyákból származik-e DNS, és nem különböztetik meg a ragadozást a döghaláltól. Arra is rámutatnak, hogy csalás lehetséges olyan összefüggésben, amelyben az elhullott szarvasmarhákért járó kártérítés megnövekedett.

Vázquez az elmúlt években kitartott a különösen harcias hozzáállás mellett a galíciai farkasvadászat engedélyezése mellett, annak ellenére, hogy ez egy olyan intézkedés, amelyet, amikor engedélyezték, alig alkalmazták, vagy nem járt sikerrel Galíciában: az Unións Agrarias 2023-ban közzétett jelentése szerint az elmúlt évtizedben 60 vadászatot engedélyeztek,11. Miután az igazságszolgáltatás megbénította azt az intézkedést, amely újból bevezette a faj egyedeinek leölésének lehetőségét, a tanácstag túlzóan reagált: „Amire nem lehet számítani, az az, hogy Galíciában Spanyolország összes farkasa lakik.”

Miközben az Ökológiai Átmeneti Minisztérium által meghirdetett lakossági tájékoztatási folyamat megkezdésére várnak, a farkas állapotáról szóló hatéves jelentésről nem tudni, mi marad. Ernesto Díaz rámutat, hogy nem tudni, milyen lesz a folyamat, hogyan kezelik a vádakat, és hogyan befolyásolják a későbbiekben a Brüsszelnek küldött információkat.