A gyerekek feljelentésének és „kókuszmosásának” „előnyei”: a szakértők leszámolják az exDAO-bíró szexista álhíreit
Érdeklődésből jelentkező nők, akik „vadászni” mennek a védelmi határozatokra, akik „mossák a piát”, hogy elválasszák őket szüleiktől, és akik a közös felügyeleti jog „rendkívüli ellenségei”. Az adatok és a szexista erőszak tényleges gyakorlásának és megítélésének módja ellenére ez az a kép, amelyet David Maman Benchimol bíró tavaly februárban írt le a Madridi Ügyvédi Kamara által szervezett előadásban. Nem akármilyen bíró: ő irányítja az Országos Rendőrség volt DAO-ja, José Ángel González elleni szexuális zaklatással kapcsolatos feljelentést, valamint a madridi Violence Against Women 8. számú bíróság vezetője.
Ez azt jelenti, hogy a Maman Benchimol kizárólag a szexista erőszakkal foglalkozik, és minden nap kap olyan eseteket nőktől, akik szexuális zaklatást és visszaélést jelentenek – és gyermekeik. A laSexta által közzétett szavai a legelterjedtebb mítoszok és sztereotípiák sorozata, és bemutatják a szülők azon jogát, hogy gyermekeiket abszolút jognak tekintsék, még az anyák és a gyermekek biztonsága felett is, akiket manipulátorokként ábrázol, akik a folyamatokat a maguk javára fordítják.
Éppen ezért a kijelentések szakértők, áldozatok, sőt kollégák felháborodását váltották ki. „Csak mély nemi előítéletek alapján születhetnek ezek a kijelentések” – mutat rá közleményében a Spanyol Bírónők Egyesülete, amelyben az Igazságszolgáltatási Tanács (CGPJ) intézkedését követeli.
Közben a bíró arról biztosít, hogy „sok” panasz „azonnal világos, hogy nincs sok értelme”, mert a nők „megpróbálnak utat erőltetni” a védelmi végzés megszerzésére – mondja a hamis panaszok mantráját lengetve. „Annyi előnyt kaptak egy nő, hogy feljelentést tegyenek…” – mondja, rámutatva az ingyenes jogi segítségnyújtásra, amelyet a 2004-es, a nemi alapú erőszak elleni küzdelem átfogó törvénye ismer el, és amely másrészt a terrorizmus áldozatainak vagy az alacsony jövedelmű áldozatoknak is megvan. Miután rámutatott a feltételezett „előnyökre”, amelyeket „a nő” a bejelentéssel nyer, kétszer egymás után megismétli: „De mit veszít? Mit veszít?”
„Amit ő mond, az tiszta szexista előítélet, és nagyon súlyos, ha egy bíró kimondja. Az első hazugság az, hogy a rendszer panaszokat kelt, holott teljesen az ellenkezője. Valójában az, amit látunk egy igazságszolgáltatási rendszerben, amely gyakran nem reagál, és újra áldozatot sújt a nőknek. Sértő arra gondolni, hogy egy nő bemegy a rendőrségre, hogy feljelentse a gyermekei apját, hogy hét plusz öt órán keresztül legyen bírósági eljárás. ez azt jelenti, hogy lehetőség van ingyenes ügyvédre” – mondja Eva Pérez Nanclares ügyvéd.
Az aluljelentés a norma
A valóság az, hogy a szexista erőszak bejelentése „nehéz” nők ezrei számára, akiknek ez soha nem sikerül. „Fájdalmas és drága, feljelentést tenni nem egy torta. Természetesen veszítenek, sokat veszítenek, részben azzal, hogy egy ilyen mítoszokat reprodukáló rendszerrel találkoznak” – teszi hozzá a szakértő, aki rámutat, hogy a frivol és manipulatív nők kliséjével szemben, akik bejelentik, hogy kárt okoznak férjüknek, a „többség” bűntudatot érez. „Azt gondolják, hogy ők a hibásak azért, ami történik, és odáig mennek, hogy azt mondják: „Nem akarom börtönbe zárni”. Amikor egy nő a rendszerhez megy, az azért van, mert nem bírja tovább.”
Valójában az adatok azt sugallják, hogy nemcsak hogy nincs szisztematikus probléma az „értelmetlen panaszokkal”, ahogy Benchimol állítja, hanem a nemi erőszak a bűncselekmények széles körben elterjedt típusa, de az alulbejelentés magas szintje jellemzi. A nők elleni erőszakról szóló legfrissebb makrofelmérés szerint 2025-ben majdnem minden harmadik 16 év feletti nő szenvedett el bántalmazást partnerétől, de csak 16,8%-uk számolt be róla. A szexuális erőszak esetében hárommillió nő esett áldozatul, de még az 5%-ot sem éri el a feljelentettek aránya.
A valóság az, hogy a védelmi határozatokat nem adják ki automatikusan, és sok esetben a panaszosok elutasításba ütköznek. Ez történt a CGPJ adatai szerint 2024-ben a kérelmezett intézkedések 33%-ánál, illetve a 2011 óta szexista erőszakra szakosodott bíróként dolgozó Benchimol által irányítottak jó részénél. Valójában az abban az évben kért végzések többségét a bíró elutasította: 69%-ot, ami jóval meghaladja az állami átlagot. 2023-ban 65%-ot tagadott. Szintén ellenezte az Országos Rendőr-főkapitányság volt DAO panaszosa által kért kommunikációs tilalmat, egy olyan ügytípust – szexuális erőszakot –, amelyet ezek a bíróságok is 2025 vége óta foglalkoznak.
Cira García Domínguez, a madridi nők elleni erőszak 14. számú bíróságának bírája hangsúlyozza, hogy a védelmi határozatok „nem előnyöket biztosítanak” a panaszosoknak, „hanem jogokat”. „Nem feledkezhetünk meg arról, hogy az erőszak kontextusairól beszélünk, ahol nőkről van szó, akiket meg kell védeni, de mindenképpen a bizonyítékok értékelése alapján kell döntéseket hozni. Az, hogy nincs elegendő bizonyító erő, még nem jelenti azt, hogy hazugság a feljelentés” – magyarázza.
A bíró sajnálatát fejezi ki az ilyen típusú kijelentések „elrettentő hatásáért” más áldozatoknál. Erre hivatkozik a Bírónők Egyesülete is, amely hangsúlyozza, hogy ezek a cselekmények „rendkívül károsak”, és „a bizalom megtörését” jelenthetik az igazságszolgáltatási rendszerben. „Jóváhagyhatatlan károkat okoznak az igazságosság imázsában, az áldozatokban pedig olyan nyugtalanságot, gyötrelmet okoznak, amit nem érdemelnek meg” – érvelnek a bírák, akik arra is hivatkoznak, hogy a szakemberek sem a bíróságon, sem intézményi vagy képzési rendezvényeken „nem térhetnek el a jogrendszer alapelveitől és nem tisztelhetik az állampolgárokat”.
bűnös anyák
A február 18-án Madridban tartott tréning keretében a bíró azt bírálja, hogy a Polgári Törvénykönyv nem teszi lehetővé a megosztott felügyeleti jogot a nemi alapú erőszak esetén – ez az előírás viszont a gyermekek elleni erőszak minden fajtáját érinti. Ebben az értelemben Benchimol arra utal, hogy a bírósági eljárásokban „múlik az idő”, a bírák „nem adhatnak közös felügyeleti jogot”, és ezt a pillanatot a nők állítólag arra használják, hogy „megmossák a megfelelő kókuszdiót” a fiukkal, és biztosítsák, hogy a fiú „fokozatosan elválik az apától”. „Akkor nagyon nehéz pótolni ezt az elveszett időt” – teszi hozzá.
A megkérdezett szakértők arra összpontosítanak, hogy ezek a kijelentések miként tárnak fel egy „nagyon kialakult előítéletet”, amely a gyermekek „anyai manipulálásához és eszközzé tételéhez”, valamint a nemi erőszak egyszerű verekedésekre vagy párkapcsolati konfliktusokra való redukálásával kapcsolatos. „Nem a válóhelyzetben lévő szülőkről beszélünk, hanem a párjukkal és gyermekeikkel együtt erőszakos szülőkről, akiket a kiskorú mindenek felett álló érdeke alapján kell védeni” – jegyzi meg Domínguez, aki számára ez a feltételezett „kókuszmosás” a hamis szülői elidegenedési szindrómára való utalás, amelynek alkalmazását a törvény tiltja, és amelyre az ENSZ felhívta a figyelmet.
A gyakorlatban az ilyen típusú diskurzus azt jelenti, hogy a kiskorúak szüleikkel szembeni elutasítását mindig az anyjuk indukálja, és nem logikus válasz a kockázatra. „Nem a fiúk és a lányok védelméből indulnak ki, hanem abból, hogy az emberek azt gondolják, hogy a nők stratégiailag használják a folyamatokat” – mondja Pérez Nanclares, aki „törvények egész halmazára” utal, amellyel a bírói nyilatkozatok ütköznek. „Az a komoly, hogy nem bárki, hanem neki kell alkalmaznia ezeket” – teszi hozzá.
A megosztott felügyelettel kapcsolatban a bíró arról is gondoskodik, hogy „a nő hűséges ellensége”. „Nem értem ezt az ellenségeskedést” – mondja, mielőtt rámutat: „a ház, a gazdasági tényező… (a nő) úgy gondolja, hogy (a férfi) többé nem fogja fizetni a nyugdíját.” „Amit mond, az felháborító. Először is az általánosítás miatt, és annak biztosítása érdekében, hogy a nők a felügyeleti jog meghosszabbítására irányuló eljárásokat az ő javukra, sőt gazdasági érdekükre használják fel. De először is a nyugdíj a gyerekek joga, nem az övék” – mondja Pérez Nanclares. Ezenkívül a valóság az, hogy sok nőnek kell eljárást indítania tartásdíj fizetésének elmulasztása miatt, amit még a Legfelsőbb Bíróság is „gazdasági erőszaknak” minősített.
A bíró a beavatkozás egy másik mozzanatában szintén azt állítja, hogy ezekben az esetekben „az anya feltételezni és feltételezni akar, mert csak ő tartja magát jó anyának”, és azt állítja, hogy „az a gondolata”, hogy egy férfi, aki erőszakot alkalmazott vele szemben, „a gyereket is rosszul fogja bánni”, ezért „nem bízik benne”. Domínguez kitart amellett, hogy ez nem „gondolat vagy bizalmatlanság” a nőkkel szemben, hanem 2015 óta a törvény elismeri, hogy a bántalmazott nők fiai és lányai is közvetlen áldozatai ennek az erőszaknak, ezért „védelmüket garantálni kell”. „Nem arról van szó, hogy az anyák azt akarják feltételezni, hogy egyenlőségpárti apákat szeretnének, akik nem bántalmaznak. Ez őket hibáztatja, és felmenti őket” – mondja.
Több nőszervezet is reagált a magisztrátus szavaira, köztük a Protective Mothers of Madrid és a Stop Violencia Vicaria, amelyek elítélik, hogy ezek az események „nem elszigetelt esetek, hanem minták”, amelyek olyan bírósági határozatokhoz kapcsolódnak, amelyekben „a panaszok vagy a nyílt eljárások ellenére megosztott felügyeleti vagy látogatási rendszert alkalmaznak tudományos alapok nélkül”. megkérdőjelezi hitelességünket.” „A tárgyalóteremben sokunkat kihallgattak, hiteltelenítettek és ellenségesen kezeltek” – mondják Benchimol megnevezése nélkül, de elítélik szavait az általuk tapasztalt „bírói gyakorlat” révén.
