A Legfelsőbb Bíróság tárgyalja Sebi megtámadását a SAT ítéletével szemben, amely elszámoltatja Nusli Wadia-t, a bombayi haldoklást
A Legfelsőbb Bíróság beleegyezett, hogy megvizsgálja az Indiai Értékpapír- és Tőzsdetanács az Értékpapír Fellebbviteli Törvényszék azon határozatával szembeni kifogását, amely felmentette a Wadia Group elnökét, Nusli Wadiát, a Bombay Dyeinget és másokat a csalárd pénzügyi jelentésekkel kapcsolatos vádak alól, ami kérdéseket vet fel a vállalatirányítással és a pénzügyi átláthatósággal kapcsolatban.
Fotó: Hemanshi Kamani/Reuters
fő pont
- A Legfelsőbb Bíróság megvizsgálja Sebi fellebbezését a SAT azon ítélete ellen, amely felmentette Nusli Wadiát és a Bombay Dyeinget a csalárd pénzügyi jelentésekkel kapcsolatos vádak alól.
- Sebi azt állította, hogy a Bombay Dyeing és a SCAL Services között létrejött 11 egyetértési megállapodás célja a Bombay Dyeing bevételének és nyereségének körülbelül 2492,94, illetve 1302,2 milliárd rúpiával történő növelése volt.
- A SAT 2:1 arányban megosztott ítéletében hatályon kívül helyezte Sebi bírságát, és megállapította, hogy az ingatlanprojektek többsége valódi volt, és nem állapított meg csaló magatartást.
- Sebi ügyvédje azzal érvelt, hogy a Bombay Dyeing a SCAL-ban fennálló részesedését egy másik Wadia Group entitásnak adta át, nem független harmadik félnek, közvetlenül az egyetértési megállapodások végrehajtása előtt.
- A Legfelsőbb Bíróság egyértelművé tette, hogy a SAT osztott ítélete más ügyekben nem szolgál precedensként a Törvényszék számára.
A Legfelsőbb Bíróság (SC) hétfőn beleegyezett abba, hogy megvizsgálja az Indiai Értékpapír- és Tőzsdetanács (SEBI) az Értékpapír Fellebbviteli Bíróság (SAT) határozatát, amely felmentette a Wadia Group elnökét, Nusli Wadiát, a Bombay Dyinget és több más személyt a csalárd pénzügyi jelentéstétel vádjával.
A BV Nagarathna és R Mahadevan bírókból álló tanács közleményt adott ki Sebi fellebbezéséről a SAT januári ítélete ellen.
Miközben a bíróság elutasította a szabályozó határozat felfüggesztésére irányuló kérelmét, a bíróság egyértelművé tette, hogy a megosztott ítélet más ügyekben nem szolgál precedensként a törvényszék számára.
Az ügy háttere
„Mivel a megtámadott végzés osztott ítélet, 2:1 arányú, megfigyeljük, hogy a SAT előtt nem születik hasonló precedens hasonló ügyben” – mondta a tanács.
A folyamat a Bombay Dyeing és a SCAL Services, a Wadia csoporthoz tartozó 11 egyetértési megállapodásból indult ki a mumbai lakossági lakások tömeges eladásáról.
Sebi szerint az ügyleteket úgy alakították ki, hogy a Bombay Dyeing 2492,94 milliárd Rs bevételt és 1302,2 milliárd Rs adózás előtti nyereséget könyvelhessen el a 2011–2012–2017–2018 közötti időszakban.
A szabályozó hatóság azt állította, hogy az egyetértési megállapodások nem valódi kereskedelmi ügyletek, hanem azért jöttek létre, hogy felfújják a vállalat pénzügyi eredményeit és félrevezessék a befektetőket.
Később több mint 15 millió Rs pénzbírságot szabott ki a Bombay Dyeingre, Nusli Wadia, Ness Wadia és Jahangir Wadia, a SCAL promótereire, valamint több igazgatóra és felsővezetőre.
A SAT döntése és Sebi érvei
Januárban azonban a SAT 2:1-es többséggel hatályon kívül helyezte Sebi végzését. A műszaki tagok, Meera Swarup és Dhiraj Bhatnagar úgy vélték, hogy a mögöttes ingatlanprojektek valódiak voltak, a lakásokat végül felépítették és eladták, és Sebi nem tudott csalárd magatartást vagy a nyereség mesterséges felfújását megállapítani.
Dinesh Kumar, PS elnökhelyettes nem értett egyet, és arra a következtetésre jutott, hogy a SCAL ténylegesen a Bombay Dyeing kiterjesztéseként működött, és a vállalat csalárd számviteli gyakorlatokon keresztül ismerte el a bevételt és a nyereséget.
Arvind Datar vezető ügyvéd az SC előtt Sebi mellett azzal érvelt, hogy a Bombay Dyeing 2012. március 29-én 49 százalékról 19 százalék alá csökkentette részesedését a SCAL-ban, ezáltal megszűnt a SCAL társult vállalatként való besorolása.
Mindazonáltal azt állította, hogy a megszerzett 30 százalékos részesedést egy független harmadik fél helyett a Wadia Group másik jogalanyára ruházták át.
További beadványok és további lépések
Az első egyetértési megállapodást másnap végrehajtották, és a következő két évben 11 szerződést írtak alá körülbelül 3333 millió rúpia értékben.
A Datar azt is előadta, hogy míg a Bombay Dyeing a tranzakciókat értékesítésként ismerte el a számláján, a SCAL nem rögzítette a megfelelő vásárlást, ehelyett csak az ügynökségi jutalékot tükrözte.
Azzal érvelt, hogy az ügy széleskörű kérdéseket vet fel a leányvállalatok kezelésével, a vállalati fátyol fellebbenésével és az egységes gazdasági egység doktrínájával kapcsolatban.
Az alperesek védője ellenezte az ideiglenes felfüggesztést, arra hivatkozva, hogy a SAT ténybeli megállapítások alapján felmentette őket, és a SEBI nem támadott meg több, az ügylet érvényességét megerősítő határozatot.
Rámutattak a végrehajtási eljárás megindításának állítólagos közel kilenc éves késésére is.
Az FB időt biztosított az alpereseknek, hogy benyújtsák válaszukat, és elrendelte, hogy a négy kapcsolódó fellebbezést együtt tárgyalják.
