Külföldi vagy helyi? Lossover ajándékalapokba befektetők
Parag Parikh vagyonkezelő, aki két lakossági kimenő ajándékalapot üzemeltet, azt tanácsolta a befektetőknek, hogy a részesedéseket „külföldi eszközökként” kell feltüntetni a jövedelemadó-bevallásban (ITR). Egy GYIK-ban azonban a DSP alapház, amely a GIFT globális részvényalapját kínálja, azt mondta, hogy a befektetőknek nem kell közzétenniük az ilyen befektetéseket az ITR „külföldi eszközök listájában”, mivel egy Indiában található alap befektetési jegyeit birtokolják.
Olvassa el még: A kormány lecseréli a WPI-t a termelői árindexre a jövőbeli beszerzési szerződéseknél
2012 óta a lakosok kötelesek közzétenni a külföldi értékpapírok, ingatlanok tulajdonjogát és az offshore trösztök haszonélvezőinek tulajdonjogát az FA jegyzékben az ITR formában.
A DSP azt is közölte, hogy mivel a globális részvényeket az alap birtokolja (és nem közvetlenül a befektetők), az alap az, amely az ITR-jében az FA ütemterv szerint közzéteszi azokat. A harmadik ajándék kiskereskedelmi vagyonkezelő, Edelweiss nem kommentálta az ügyet.
A Gift City Nemzetközi Pénzügyi Szolgáltatási Központok a devizagazdálkodási törvény (FEMA) értelmében „idegen területnek” számítanak, de az IT-törvény értelmében szárazföldi területnek számítanak. Az ajándékalapba történő befektetéshez devizabanki átutalásra van szükség az Indiai Központi Bank Liberalized Remittance Scheme (LRS) keretében, amely lehetővé teszi egy rezidens magánszemély számára, hogy évente 250 000 USD-t fektessen be és költsön el.
Olvassa el még: India-EU kereskedelmi megállapodást ez év végéig írnak alá, mondja Piyush GoyalNincsenek egyértelmű utasítások
Az ajándékalapba történő befektetés ezzel az összeggel csökkenti a magánszemély LRS-korlátját.
Biztosra megy?
A befektetőknek és alapoknak tanácsot adó adószakemberek is megosztottak a kérdésben. Rajesh Gandhi, a Deloitte partnere szerint „Bár az IT-törvény nem foglalkozik kifejezetten a GIFT City Funds-ba történő befektetés kezelésével, az IFSC alapok szabályozási dilemmát jelentenek: az IT-törvény értelmében indiai adóalanyok, de a FEMA és az RBI szemszögéből külföldi befektetésként kezelik őket. Konkrét iránymutatás hiányában az indiai társaságok esetében ez a kombináció egy befektetési célú kombináció lenne. éves FLA (külföldi) eszközeik és kötelezettségeik) a befektetéseket külföldi eszközként jelentették a hozamban.”
Ha választhat, sok befektető inkább kihagyja az FA ütemtervét, mivel a külföldi eszközök említése az ITR-ben növeli az adóhivatal általi vizsgálat kockázatát. Ezenkívül a külföldi vagyonnal rendelkező értékelőknek eltérő és részletes ITR-űrlapot kell benyújtaniuk. A téves jelentéstétel vagy a külföldi eszközök közzétételének elmulasztása azonban szankciókat von maga után.
A DSP-vel egyetértően Ashish Karundia, okleveles könyvelő azt mondta: „Az a tény, hogy a GIFT City külföldi joghatóságként kezeli a Forex-szabályozást, nem jelenti automatikusan azt, hogy az IT-törvény szerint is alkalmazandó. A két törvény különböző célokat szolgál, és az egyik törvény alapján létrehozott jogi fikció nem terjeszthető ki a másikra, hacsak a törvény kifejezetten nem rendelkezik erről.”
Mivel az ajándékozási alternatívákba, kockázatitőke-alapokba és portfóliókezelési szolgáltatásokba befektetőknek is meg kell küzdeniük ezzel a problémával, egyesek arra kérték az IFSC hatóságait, hogy tisztázzák a levegőt az adóhivatallal – mondta az alap egyik vezető tisztviselője az ET-nek.
Tekintettel az adózó akaratára, néhányan, mint Gandhi, inkább a biztonság kedvéért játszanak. Rajesh Shah, a Jayanthilal Thakkar & Co partnere, a FEMA és az adózás szakértője azt mondta: „A külföldi eszközök nyilvánosságra hozatala aggodalomra ad okot. Még a GIFT-ben lévő bankszámlák lakosainak is külföldi eszköznek kell tekinteniük, mivel az átutalásokat az LRS és a TCS bankok szedik be. Bölcsebb a külföldi eszközök közzétételi eljárását nyilvánosságra hozni, mint az IT osztály, ha nem veszi figyelembe a BFA-t.”
A DSP-vel egyetértésben Ashish Karundia, okleveles könyvelő kijelentette: „A GIFT City külföldi joghatóságként való figyelembevétele a Forex Szabályzat szerint nem jelenti automatikusan azt, hogy az IT-törvény szerint is alkalmazandó. A két törvény eltérő célokat szolgál, és az egyik törvény alapján létrehozott jogi fikció nem terjeszthető ki a másikra, kivéve, ha a törvény kifejezetten előírja. erre A kérdéssel foglalkozni kell, ezért néhányan arra kérték az IFSC hatóságait, hogy tisztázzák a levegőt az adóhivatallal – mondta az alap egyik vezető tisztviselője az ET-nek.
Tekintettel az adózó akaratára, néhányan, mint Gandhi, inkább a biztonság kedvéért játszanak. Rajesh Shah, a FEMA partnere és Jayantilal Thakkar & Co adószakértője azt mondta: „A külföldi eszközök nyilvánosságra hozatala aggodalomra ad okot. Még a GIFT-ben bankszámlával rendelkező lakosoknak is külföldi vagyonként kell kezelniük, mivel az átutalásokat az LRS és a TCS bankok szedik be. Bölcs dolog az informatikai osztály ütemezését nyilvánosságra hozni, nem pedig nyilatkozatot tenni.”
Harsh Thakkar alapforgalmazó elmondta, hogy a hozzá hasonló közvetítők arra kérik a befektetőket, hogy konzultáljanak adótanácsadóikkal ilyen ügyekben.
