Németország ENSZ-veresége: ez nem volt faux pas
G Ma reggel Németország! – valószínűleg ez az első gondolat, amely a szerdai ENSZ-fiaskó után eszébe jutott mindazoknak, akik kritikusan figyelik a német külpolitikát az elmúlt években. Sokkal meglepőbb, mint az a tény, hogy Németország olyan súlyos vereséget szenvedett Ausztriával és Portugáliával szemben az ENSZ Biztonsági Tanácsának választásán, hogy Berlinben az emberek nem látták az eredményt. Johann Wadephul külügyminiszter „szoros versenyről” beszélt.
A német emberi jogi, fejlesztési szervezetek és kulturális diplomaták évek óta figyelmeztetik a szövetségi kormányt a puha hatalom elvesztésére – különösen a globális dél országaiban, és tekintettel arra, hogy németek támogassák Izrael népirtó hadviselését Gázában. Németország legalább elkerülhette volna ezt a kellemetlen helyzetet, ha figyelmesebben hallgat, reálisan értékeli Németország hírnevét a világban – és lemond a választásról.
De az a tény, hogy Németország ilyen komolyan megkockáztatta a hírnevét, és végül elvesztette a választásokat, nem egyszerűen hamisítvány. Ez azoknak a stratégiai döntéseknek a következménye, amelyeket a lámpás kormány, majd a fekete-vörös koalíció tudatosan hozott. Nevezetesen, hogy a rövid távú német érdekeket ismételten a nemzetközi jog és a globális többség érdekei fölé helyezze. Izraelt fegyverekkel látták el, hogy ne veszélyeztessék a stratégiailag fontos szövetséget. Amikor az USA elrabolta Nicolás Maduro venezuelai elnököt, nem akarták eldönteni, hogy ez ellentétes-e a nemzetközi joggal; Az iráni amerikai-izraeli agressziós háborút lelkesítették annak érdekében, hogy Donald Trump mellettük maradjon.
Sokan most a „német kettős mércéről” beszélnek, többek között azért, mert Németország Oroszországgal szemben tartja fenn a nemzetközi jogot, nem pedig barátaival szemben. Ez a kifejezés azonban félrevezető, ahogy Stephan Kaufmann újságíró is beszámol új Németország neves. Az orosz háborús bűnök német elítélése nem az erkölcsről szól. De ugyanazokról a német hatalmi érdekekről van szó, amelyek Izrael és az USA esetében a nemzetközi jog ellentétes súlyozását tették szükségessé.
Németország ezért a szinte vak lojalitást választotta a két nyugati hatalomhoz, amelyek brutális katonai erővel érvényesítik érdekeiket szerte a világon – ahelyett, hogy azok az országok, amelyek legalább lassan önállóbb utat keresnek: Spanyolország, Franciaország, Belgium, Kanada. Az Egyesült Államokhoz hasonlóan Németország is jelentős mértékben csökkentette a globális fejlesztési segélyt, amelyre különösen a globális dél országai támaszkodtak. Miért akarja az ENSZ-tagállamok többsége, hogy Németország, minden ember közül, erősítse a Trump-Netanyahu szárnyat a Biztonsági Tanácsban? Érdemesebb Ausztriát választani, amelynek hűségei alapvetően nem különböznek egymástól, de sokkal kisebb súllyal tudja követni őket.
Berlin többször is tudatosan a nemzetközi jog fölé helyezte saját hatalmi érdekeit
Az ENSZ-kudarc elméletileg oka lehet az irányváltásnak. Egyrészt Németországnak félre kell tennie a rövid távú hatalmi érdekeket, hogy hosszú távon új szövetségeket építhessen ki. Akkor a német döntéshozóknak is fel kellene adniuk önmaguk túlértékelését.
Az olyan követelések, mint a CDU vezette hesseni tartományi kormány, miszerint Németországnak csökkentenie kell az ENSZ-tagsági díját, ha nem kapja meg a megérdemelt befolyást, az ellenkező irányba mutat. Ez lenne a Trump forgatókönyve a következőképpen: A pénzünket nem a világbékére szánják, hanem a világra gyakorolt politikai befolyásunkba való tiszta befektetést. Legalábbis őszinte.
Az egyetlen probléma: az USA megengedheti magának ezt az arrogáns őszinteséget katonai-gazdasági dominanciája miatt. Az USA ily módon nem veszít hatalmából; amúgy is a Biztonsági Tanácsban ülnek. Németország ezzel szemben a világ többi részével fennálló jó kapcsolatoktól függ, hogy hatalmi érdekeit érvényesítse. Kétséges, hogy Washington viszonozza-e azt a német lojalitást, amelyre Berlin minden kártyáját feltette. Ha nem, Németország barátok és befolyás nélkül marad.
