PokerStop

Március 4-én délben kezdődik a potsdami regionális bíróságon a tárgyalás a Haasenburg GmbH és Brandenburg állam között az esetleges kártérítésről. A magánlakáscég több mint 26 millió eurót akar azért, hogy három lakásának tizenkét évvel ezelőtti bezárását utólag jogellenesnek nyilvánították. Ügyvédje, Jens Hennersdorf említette az összeget Märkischen Oderzeitung (MOZ). Az otthon egykori lakói megrémülnek ettől.

Az otthonok vidéken, Jessern, Müncheberg és Neuendorf am See városokban helyezkedtek el, és 114 férőhellyel rendelkeztek. 2013 végén zárták le őket egy vizsgálóbizottság jelentése alapján. Martina Münch (SPD) brandenburgi ifjúsági miniszter akkor „túlzott, sematikus és zaklató oktatási intézkedésekről” beszélt, és elnézést kért az egykori gyerekektől és fiataloktól, hogy nem tudták hamarabb megvédeni őket.

A hattagú bizottság meglátogatta az otthonokat és beszélt a volt lakókkal. A gyerekek és problémáik megértése nem megfelelő; ezeket „korrekciós intézkedések (átnevelés) tárgyaiként” értelmezik és kezelik” – áll a jelentés „alapvető állításaiban”. És: „Sok olyan gyermek, serdülő és fiatal felnőtt van, akik mélyen sérültnek érzik magukat.” A Haasenburg „semmiféle empátiát” mutat ezekkel a fiatalokkal; az ottani pedagógia a jelek szerint „nem képes a kritikai önreflexióra”.

A Martin Hoffmann pszichológus által vezetett bizottság szemében különösen a kényszerintézkedések, úgynevezett agresszióellenes intézkedések, amelyek során a gyerekeket és fiatalokat több felnőtt tartotta fogva, „nagyon kockázatosnak és traumatizálónak” tartották. A bizottság nem talált a gyermek jólétét érintő akut veszélyt. Ezek a kényszerintézkedések azonban magas kockázati forrást jelentettek, és azonnal el kell őket törölni.

Fuvarozóváltást javasoltak

Azonnali intézkedésként még azt is javasolták, hogy minden fiatal kapjon egy „riasztógombot”, amely a legközelebbi rendőrkapitánysághoz kapcsolódik. És javasolták a szponzor megváltoztatását és a vezetői csapat lecserélését. Akkoriban Münch ifjúsági miniszter húzta meg a szakadékot. Szerinte az ajánlások azt mutatják, hogy szinte minden olyan területen jelentős reformra van szükség, amely nem valósítható meg. Emiatt cége „működési engedélye visszavonására készül”.

De teljes tíz évvel később a Cottbusi Közigazgatási Bíróság (VGC) 2023 novemberében úgy döntött, hogy ez jogellenes. A lakások bezárása helyett az országnak újra próbálkoznia kellett volna feltételekkel. Ez az ítélet igencsak meglepett. A Haasenburg már 2014 elején sürgős eljárásban megpróbálta megakadályozni a bezárást, de ez nem sikerült. Mind a közigazgatási bíróság, mind másodfokon a Berlin-Brandenburg Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság (OVG) helyesnek találta, hogy az otthonok zárva maradnak.

Az OVG azt írta, hogy az alapeljárásig „bizonytalanság” marad, hogy nem sérül-e a hazai szolgáltató szakmai szabadsága. Másrészt, ha az otthonok továbbra is működnek, a gyermekek jólétét továbbra is veszélyeztetheti. Itt az alapjogok megsértésének megakadályozásához fűződő közérdek felülmúlja a gazdasági érdekeket.

Amikor Münch bejelentette a bezárást, csak 37 lakos élt ott, mert az otthonok már kiürültek. Az ifjúsági miniszter és munkatársai az Oktatási, Ifjúsági és Sportminisztériumban (MBJS) azt feltételezték, hogy az ottani gyerekek jóléte „látensen” veszélyben van. A szükséges változtatások túl sokáig tartottak, mire hatályba léptek az oktatási gyakorlatban – áll a visszavonási közleményben. Addig a gyerekek jó közérzete „nem lenne a kellő biztonsággal garantálva”. Ezt az értékelést osztotta 2014 májusában a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság, amely előtt szóbeli eljárást is folytattak.

A kezelő elérhetetlennek tűnt

A bíróság ezután azt írta, hogy panaszában nem kérdőjelezték meg azt a feltételezést, hogy az otthoni üzemeltető nem akarja és nem tudja elhárítani a veszélyt. A bizottság javaslata szerint alapvető koncepcióváltásra van szükség. De az operátor nem mutatott hajlandóságot erre.

A bírák mindezt eltérően súlyozták tíz évvel később az alapeljárásban. Lényegében csak a 2013. márciusi eseményeket értékelik, mert az Állami Ifjúsági Népjóléti Hivatal akkor adott ki új működési engedélyt, és ezzel az aktussal igazolta a gyermek jólétének garanciáját.

Az otthoni ifjúsági jóléti irodák vállalják a felelősséget

Bár 2013-ban megszaporodtak az egyes fiatalokkal szembeni kényszerintézkedések, a bíróság a helyi ifjúsági jóléti hivatalokat is felelősnek látta. Korábban ki kellett volna vinniük az oda nem illő gyerekeket.

Az otthonok már nem léteznek. A Haasenburg GmbH most hatósági felelősséggel követeli a kár megtérítését. Hennersdorf ügyvéd említette a MOZ az összeg 26 327 391,13 euró. Ez a három ház kieső nyeresége. Az ügyvéd 2024 nyarán azt is bejelentette, hogy céljuk az újranyitás, de ez „eltarthat egy ideig”.

A taz információi szerint a GmbH azzal érvel a bíróságon, hogy 2013 februárjában 28 millió euróért eladhatta volna részvényeit egy befektetőnek. A minisztérium már 2013 júliusában elrendelt bérbeadási leállítás miatt törölték. Alternatív megoldásként a bezárás óta évi mintegy 1 millió eurós elmaradt hasznot követel, és 14-től 14 millió eurós finanszírozást készít elő. Ez az induló finanszírozás azonban jogilag meghiúsulhat, mert a keresetet nem lehet polgári bíróság elé terjeszteni, mert olyan közigazgatási aktus lenne, amelyért a közigazgatási bíróságok felelősek.

Ráadásul az sem látszik egyértelműnek, hogy a három lakás működési engedélye még érvényes-e. Mindenesetre nem automatikusan így van, ahogy az MBJS szóvivője, Alexander Engels kifejti. Mert sok törvény változott a bezárás óta. Az MBJS bejelentette, hogy a szolgáltatót „tájékoztatták” a létesítmények üzemeltetéséhez szükséges új követelményekről.

Az üzemeltető nem intézkedett a lezárás ellen

Magát a közelgő tárgyalást a brandenburgi minisztérium nem kívánja kommentálni. De a közelmúltban volt egy hasonló eset a schleswig-holsteini Friesenhof-házakkal, ami azt mutatja, hogy egy ilyen hatósági felelősségre vonatkozó polgári per nem biztos siker. Ezeket a házakat 2015-ben a vádak nyomán be is zárták. Később ott is egy közigazgatási bíróság ezt jogellenesnek nyilvánította. Az otthon menedzsere körülbelül 1,9 millió eurót akart cége értékéért, és a Kieli Regionális Bíróság 2025 februári ítélete szerint semmit sem kapott.

Pusztán jogi szempontból ez az eset némileg más volt. A Friesenhof tulajdonosa meg sem próbálta gyorsított módon megállítani a bezárást. Ha így tette volna, a bírói kereset elutasító indoklása szerint megelőzhette volna a kárt. Ezért a felelősség kizárt.

Ez a kifogás a Haasenburgra már nem vonatkozik. Mert sürgős jogi védelmet kért. Ott azonban a VG Cottbus és az OVG Berlin-Brandenburg is megerősítette az állam álláspontját, és jogilag indokoltnak találta. Ez fontos lehet március 4-én Potsdamban.

Nézz körül a jogi szakirodalomban

A jogirodalom áttekintése azt mutatja, hogy a BGB 839. §-a szerinti hatósági felelősség csak akkor áll fenn, ha a tisztviselő vétkesen járt el. A „Geigel”, ahogyan a felelősségjogról szóló szabványos művet nevezik, ezt írja: „Nem minden objektív jogi tévedés alapozza meg egyszerűen a bűnösség vádját.” Ha jogi véleménye „jogilag igazolhatónak” tekinthető, akkor annak későbbi bírósági elutasításából nem vonható le bűnösség vádja. Ez különösen igaz, ha olyan „meghatározatlan jogi kifejezésekről” van szó, mint például a gyermekek jólétének veszélyeztetése, amelyek nincsenek pontosan meghatározva.

2014-ben a Haasenburg sürgősen bevezetett egy belső feljegyzést, amelyben egy minisztériumi alkalmazott rámutatott a bezárás jogszerűségével kapcsolatos esetleges kétségekre. Az OVG akkor azt írta: a belső döntéshozatali folyamatok lényegtelenek egy döntés jogszerűségének megítélésében.

A VG Cottbus 2023 novemberében hozott ítélete széles körű kritikát váltott ki. A brandenburgi tartományi parlament elismerte, hogy helyes volt az otthonok bezárása. Haasenburg egykori lakosai, akik a KIND nevű egyesületet alapították, megdöbbentek az üzemeltető milliós perétől. „A haasenburgi túlélők számára ez egy nehezen elviselhető jelzés” – áll a szövetség közleményében. A VG Cottbus ítélete nyomán most kitűzött lehetséges pénzügyi következményekről szóló per nem vezethet „az érintettek szenvedésének kilátásba helyezéséhez vagy szem elől való kiszorulásához”. Sokan közülük a mai napig küzdenek az elszenvedett igazságtalanság elismeréséért, a nyilvános bocsánatkérésért és a támogatásért, például a sürgősen szükséges traumaterápiához.

„Ennek az összegnek a töredéke segítene nekünk, a Haasenburg túlélőinek, hogy meg tudjuk oldani a problémát, és végre meg tudjunk birkózni a traumatikus élményekkel” – mondja Mona S. volt rezidens. Az újranyitás teljesen kizárt. „Olyan lenne, mintha megnyitnánk az összes korábbi ifjúsági műhelyt.”