Két haláleset, két verzió és sok kérdés a pusztító tűz után: sem Mañueco, sem Suárez-Quiñones nem tisztázza, kire válaszolt Abel és Jaime
Miről kell először verziót adni Ábel és Jaime halála -las két halálos áldozat a tavaly Leónt és Zamorát pusztító erdőtüzek közül – és akkor gyakorlatilag ennek az ellenkezőjének fenntartása az volt, Castilla y León juntalátszólagos zűrzavar, amelyet „az átláthatóság gyakorlata” idéz elő.
Ezt a Junta de Castilla y León elnöke mondta. Alfonso Fernández Mañuecoaz első és egyetlen alkalom, amikor nyilvánosan beszélt arról a két önkéntes szomszédról, akik a mentés közben haltak meg Quintana és Congosto városa (León): „Tegnap az átláthatóság és a gyors tájékoztatás érdekében elhangzott, hogy beépítették a működésbe. Ma már ez kizárt.”
Ez a kifejezés a környezetvédelmi minisztere által mindössze 24 órával korábban felkínált verzió kifejezetten helyesbítését jelentette. Juan Carlos Suárez-Quiñonesaki nyilvánosan biztosította arról Abel Ramos és Jaime Aparicio „csatlakozott a művelethez” és mindketten az Advanced Command Post „igazgatójának parancsára” jártak el.
Két összeférhetetlen verzió arról, hogy pontosan mit csinált ott a két unokatestvér, amikor a lángok csapdájába estek. A különbség nem volt csekély. Az első helyezett Ábelt és Jaime-et a hivatalos oltóberendezésbe; a második azzá változtatta őket szomszédok, akik „saját akaratukból” cselekedtek gépezetével, a tűzparancsnoki szerkezeten kívül.
Iván töri meg a csendet
Jelenleg, Az egyetlen tanú, aki azt állítja, hogy szemtanúja volt a délután történteknek, megkérdőjelezi ezt az utolsó verziót. Beszélgetés a csapattal Jóléti Állam -ból laSextafenntartja, hogy ami Quintanában és Kongosztóban történt, az nemcsak a tűz káoszának, hanem a hibás döntések láncolatának és az esetleges helyszíni hanyagságnak is az eredménye.
Története rekonstruálja az Abel és Jaime halála előtti órákat, és egy olyan kérdésre helyezi a hangsúlyt, amelyre majdnem egy évvel később még mindig nincs egyértelmű válasz: Ki döntött úgy igazán, hogy beengedi őket?? Először azt mondták, hogy beépültek a műveletbe, és parancsot teljesítettek. Utána önállóan cselekedtek. Az egyik és a másik verzió között két haláleset, egy pusztító tűz és túl sok megválaszolatlan kérdés volt.
Mert ha részt vettek a műveletben, akkor valakinek koordinálnia kellett őket. És ha nem lennének, akkor a kérdés még komolyabb: Hogyan került két szomszéd egyedül szembe egy ellenőrizhetetlen tűzzel? míg az egyetlen közvetlen szemtanú szerint, aki eddig nem beszélt, nem érkezett meg a segítség, meghiúsult a kommunikáció és túlterhelték a műveletet?
A történelem megismétlődésétől való félelem
Iván megtörte a hallgatását, mert attól tart, hogy a történelem megismétlheti önmagát. Története nemcsak rekonstruálja az azon a délutánon a lángok között történteket, hanem egy olyan műveletet is felvázol, amely a bent dolgozók szerint „nem csak arról szól, hogy késő van, vagy nincs felkészülve a közelgő nyárra, hanem arról, hogy még forrást sem ér el”.
Egy olyan kemény kijelentés, amilyen aggasztó is. Főleg most, amikor ismét elüt a hőség és sok vidéki lakos úgy érzi, hogy ha a tűz visszatér, ismét egyedül marad a lángokkal szemben.
Emiatt a jóléti állam csapata hetek óta felkeresi a legmagasabb tűzveszélyes területeket, és beszélget az ott élőkkel és dolgozókkal. A vallomásaik, amelyeket a következő hetekben fogunk tudni, sokak számára ismeretlen valóságot mutasson meg és kényelmetlen kérdéseket vet fel arról, hogy Castilla y León hogyan néz szembe egy újabb extrém nyárral.
