Altman megnyeri a milliárdos háborút: Musk felett aratott győzelme megnyitja az utat az OpenAI milliárdosához
Hétfőn az oaklandi (Kalifornia) zsűri fényes győzelmet aratott Sam Altmannek és az OpenAI-nak az Elon Musk elleni hosszú és keserű bírósági csatában. A szövetségi zsűri megállapította, hogy Altman, az OpenAI és elnöke, Greg Brockman nem felelős Musk vádjaiért, miszerint jogtalanul gazdagodtak, és megszegték a vele kötött alapító szerződést a mesterséges intelligencia startup létrehozásával.
A kevesebb, mint kétórás tanácskozás után kiadott egyhangú ítélet súlyos visszalépést jelent Musk és ügyvédi tézise számára, amely szerint Altman „jótékonysági szervezetet lopott el” az OpenAI vezetése révén. Az esküdtszék döntése, amelyet azonnal megerősített azzal, hogy a bíró minden vádat elutasított, utat ad a cégnek a már folyamatban lévő, profitorientált üzleti terveihez, és szabad utat tesz annak, hogy ez év végén, közel egymilliárd dolláros értékbecsléssel tőzsdére lépjen.
Musk követelései, hogy távolítsák el Altmant a vezérigazgatói posztból, és hogy a vállalat profitorientált részlege mintegy 150 milliárd dollárt utaljon át a nonprofit szervezetnek, veszélyeztette volna a több milliárd dolláros IPO-t. Musk egyik célja lehetett az OpenAI pénzügyi fellendülésének késleltetése. A SpaceX – az iparmágnás megavállalata, amely egy prominens rakétakilövő céget, a Starlink műholdas internetszolgáltatót és az OpenAI versenytársát, az xAI-t egyesíti – a tervek szerint júniusban lép tőzsdére.
Nos, az OpenAI tervei teljesen garantáltnak tűnnek, mivel a világ leggazdagabb embere nem tudta megállítani őket. A sokkoktól és bizonytalanságtól mindig óvakodó Wall Street valószínűleg megkönnyebbülten fellélegzik – mondja Sarah Kreps professzor, a Cornell Egyetem Technológiapolitikai Intézetének igazgatója. Kerps az ítéletet a zord valóság tükrözésének nevezi: az élvonalbeli mesterséges intelligencia fejlesztése rendkívül költséges, a nonprofit státusz fenntartása pedig életképtelen a kiélezett versenyben, amely óriási tőkebefektetést igényel.
A döntés valószínűleg megnyugtatja a befektetőket és a tágabb értelemben vett mesterségesintelligencia-ipart, mivel elkerüli a potenciálisan kaotikus kimenetelt, amely veszélybe sodorhatta volna az OpenAI üzleti struktúráját.
Sarah Kreps
— a Cornell Egyetem Technológiapolitikai Intézetének igazgatója
„A döntés valószínűleg megnyugtatja a befektetőket és a tágabb értelemben vett mesterségesintelligencia-ipart, mivel elkerüli a potenciálisan kaotikus kimenetelt, amely veszélyeztethette volna az OpenAI üzleti struktúráját, a Microsofttal való szövetségét és jövőbeli adománygyűjtési terveit” – mondta. „A tisztán non-profit modelleket nehéz fenntartani a technológiai frontvonalon.”
Az AI biztonsága
A próba azonban nem adott válaszokat a biztonsággal, kormányzással és foglalkoztatással kapcsolatos, a mesterséges intelligencia térnyerése által felvetett nagy kérdésekre. Musk aligha mutathatná meg magát az AI biztonságának bajnokaként, tekintve saját cégének számos és kirívó hanyagságát a chatbot túlkapásai megfékezése terén.
„Ne keverjük össze az esküdtszék ítéletét az igazságszolgáltatással vagy a kaliforniai polgárok elszámoltathatóságával” – figyelmeztet Catherine Bracy, a Tech Equity szervezet vezérigazgatója. Ez a szakértő kijelenti, hogy Musk „egy technikai ok miatt” veszített, utalva a per elévülésére, és arra kéri a főügyészt, hogy vizsgálja felül az OpenAI-val kötött megállapodást, amely lehetővé tette annak profitorientált társasággá való átalakulását.
Az esküdtszék megállapította, hogy Musk 2024-ben benyújtott keresete nem tartotta be az ügy megnyitására vonatkozó törvényes határidőket. A tárgyalás egyik fő jogi érve az volt, hogy Musk állítólagos kára – beleértve a jótékonysági alap megsértése miatti keresetét – bizonyos időpontok előtt történt-e. Az OpenAI azzal érvelt, hogy Musk teljes mértékben tisztában volt a cég azon terveivel, hogy már 2017-ben profitorientált struktúrát kívánnak bevezetni, és ezért a keresetet a három éves határidőn túl nyújtották be.
Kreps egyetért Bracy álláspontjával: „Az a tény, hogy a tárgyalás a határidőkkel kapcsolatos eljárási kérdés körül forgott, sok kérdést és vitát hagy megoldatlanul, mint például, hogyan kell irányítani ezeket a rendszereket, ki profitál belőlük, és hogy a telepítés üteme elszakad-e a nagyközönség kényelmétől ezzel a technológiával.”
Az a tény, hogy a tárgyalás a határidőkkel kapcsolatos eljárási kérdés körül forgott, sok kérdést megválaszolatlanul hagy, például, hogyan kell ezeket a rendszereket irányítani, kinek származik anyagi haszna, és hogy a végrehajtás üteme nem okoz-e kényelmetlenséget a nagyközönség számára.
Musk ügyvédei bejelentették, hogy fellebbeznek az ítélet ellen. A vereség ellenére azt állították, hogy elérték céljukat, Sam Altman csalásainak leleplezését. Steve Molo ügyvéd szerint a tanúvallomás „értékes volt a világ számára”, és az esküdtszék döntése pusztán „technikai jellegű”.
Az OpenAI nyilatkozata sokkal közvetlenebb módon hirdeti a győzelmet: „Mr. Musk el tudja mesélni a történeteit” – mondta William Savitt ügyvéd. „A zsűri ma pontosan ezt állapította meg: ezek történetek, nem tények.” Hozzáteszi, hogy az esküdtszék ítélete „nem technikai döntés, hanem érdemi döntés”.
Függetlenül attól, hogy ki nyert, a próba azt mutatta, hogy egy kis csoport, amely többnyire férfiakból áll, uralja az AI-ipart. Ennek a pernek a központi eleme nem a mesterséges intelligencia emberiség számára nyújtott előnyeiről szóló vita volt, hanem az a személyes bosszú, amelyet Musk Altman ellen viselt.
„A próba arra is emlékeztetett, hogy a mesterséges intelligencia jövője milyen mértékben függ a nagy teljesítményű technológiai figurák rendkívül kis csoportjától és személyes riválisaiktól” – tette hozzá Kreps. „Kiemelte a szélesebb körű elszakadást azok között, akik ezeket a rendszereket építik, és sok olyan polgár között, akiktől egyre inkább elvárják, hogy együtt éljenek és dolgozzanak együtt.”
