Begoña Gómez Peinado bíró felmentését kéri, és azt állítja, hogy a tények „nem minősülnek bűncselekménynek”.
A védelme Begoña Gómez kérje a tiéd szabad feloldozás vádlott ügyében, tekintettel a bemutatott tényekre „nem minősülnek bűncselekménynek”.
Egy levélben, amelyhez a laSexta az ügyvédje, Antonio Camacho hozzáférést kapott, a kormányelnök feleségének védelme úgy véli, hogy a Gómeznek tulajdonított magatartás „nem felel meg a szükséges objektív vagy szubjektív elemeknek a vádakkal felhozott bűncselekményekért.” Következésképpen hozzáteszik: „felmentő ítélet kibocsátását„.
A dokumentum azt védi, hogy az olyan rendkívüli professzori tisztségek, mint amilyet Begoña Gómez társigazgatóként irányított a Madridi Complutense Egyetemen, „a köz-magán együttműködés eszközét jelentik, amely az UCM esetében nem jár anyagi javadalmazással azoknak, akik irányítják, és az említett egyetem belső szabályzata szerint nem igényelnek magasabb egyetemi diplomát”.
Azt jelzi, hogy Gómez felvette a kapcsolatot az UCM-mel azzal a céllal, hogy a szoftvert az egyetem nevére regisztrálja, bár ez a regisztráció „sosem valósult meg”. „Ha a Regisztráció nem az OTRI-n (a Complutense Egyetem Tudástranszfer Irodáján) keresztül valósult meg, annak az az oka, hogy az UCM szabályozása szerint csak akkor lehetett regisztrálni, amikor a projekt befejeződött (a forráskódok és a követelmények teljesülése mellett), ami a tanszék UCM általi megszüntetése miatt nem sikerült” – magyarázza.
Barrabés és Álvarez is felmentését követeli
Ugyanígy az üzletember védelme Juan Carlos Barrabes felmentését kéri védői nyilatkozatában, azzal érvelve, hogy a cégei által a Red.es közvállalattól kapott jutalmak az említett szervezet technikusai által készített jelentések szerint készültmert ők voltak a legjobbak a benyújtott ajánlatok közül, és úgy ítélték meg, hogy a legjobb ajánlattevő a szerződés tárgyának megvalósítására.”
„A Red.es által követett értékelési kritériumok a díjaknál a következők voltak ugyanazok, amelyeket 20 éve alkalmaztak ez a testület és ugyanazok, amelyeket az akták fennmaradó kötegeiben alkalmaztak” – mutat rá, mielőtt hozzáfűzte, hogy tevékenysége „teljesen szabályos volt, soha nem folytatott beszélgetést egyetlen tisztviselővel sem, hogy befolyásolja a meghozandó döntéseket, és természetesen soha nem folytatott beszélgetést Begoña Gómezzel azokról a konkrét díjakról, amelyekben a társaságok, amelyekben részvényese volt, részt vettek”.
Hasonlóképpen kiemeli, hogy az eljárásban szereplő levelek „semmilyen esetben sem voltak ajánlások és nem kötelezték el magukat semmire„Csak az volt a szándék, hogy közreműködjünk a felhívások terjesztésében, arra az esetre, ha az UTE-nek ítélnék oda a szerződést” – magyarázza.
Végül, Cristina AlvarezBegoña Gómez asszisztense is ingyenes felmentését kéri, és egyebek mellett rámutat arra, hogy „a munkaerő visszaélés bűntette soha nem tudható be a felettese által kizsákmányolt tisztviselőnek, de mindenképpen a beosztottját bántalmazó felettes„.
*Kövesse a laSextát a Google-on. Minden hír és a legjobb tartalom itt.
