„Countergoritmia”, az ízlésünk és hajlamaink manipulálására irányuló új technológiák elleni könyörgés
Tavaly Ángel L. Fernández írt egy cikket címmel Contralgorimia az új ellenkultúrábanahol kifejtette, hogy az ajánló algoritmusok manipulálják az általuk megjelenített tartalmat, és a felhasználó érdekei felett a mögötte álló nagy technológiai cégek érdekeit hirdetik. A hivatkozási kifejezést guglizva rájött, hogy korábban senki sem használta Kontralgoritmiaezért futott, hogy védjegyként bejegyeztesse a Spanyol Szabadalmi és Védjegyhivatalba. A következő lépés egy kontralgorikus kiáltvány megalkotása volt, hogy – szavai szerint – „az emberek tudatában legyenek és képesek legyenek kulturális fogyasztásra anélkül, hogy hagynák magukat manipulálni ezektől a vállalatoktól”. Végül létrehozott egy weboldalt, contralgoria.comés kiadott egy könyvet, Kontralgoritmia (Jotdown Books), amelyben a témával kapcsolatos elképzeléseit fogja össze.
Fernández mindkét helyen egy pecsét – egy áthúzott dupla nulla – létrehozását szorgalmazza, amely ugyanúgy, ahogyan például az Aenor garantálja a cég minőségét, garantálja, hogy az azt tartalmazó weboldalon ne legyen olyan algoritmus, amely manipulálná Önt. „Egy nagyon világos példa: a Filminben láthatod a filmeket olyan kritériumok szerint rendezve, mint például a ’60-as évek amerikai filmjeit akarom látni’. De a Netflix azt csinálja, hogy a digitális ujjlenyomatod segítségével ajánl filmet. Vagyis mivel tudja, hogy veszekedtél-e a pároddal, vagy ha a gyerek nem hagyta jóvá, tud filmet ajánlani ez alapján, de az algoritmusok nem igénylik, hogy ne létezzenek. vagy sem, és akkor legyen átláthatóság.”
Fernández sok éven át tartott online helymeghatározási órákat, mígnem eljött az idő, amikor a szakterület számos szakértőjéhez hasonlóan rájött, hogy a hierarchia hagyományos kritériumai megtörtek. „Ez a pillanat egybeesik a mesterséges intelligencia érkezésével, mert a weboldalak alapvetően a Google keresése által generált forgalomra épültek. Abban a pillanatban, amikor a Google algoritmusa eldönti, mi a fontos és mi nem, a hamis linkek ökoszisztémája jön létre, amelyek nagyobb tekintélyt adnak egyik oldalnak, mint a másiknak, de nem azért, mert jobbak, hanem azért, mert fizetősek.”
Jó algoritmusok / rossz algoritmusok
Ennek az informatikusnak az internet először „a tudás megosztásának tere volt, mint a Wikipédia. Aztán a Google és a PageRank segítségével linkeken keresztül vezetik be a hierarchiát. Aztán jön a SEO és a linkek vásárlása. A társadalom nárcisztikusabbá és kommerszebbé válik. És végül megérkezik a mesterséges intelligencia, amely kiküszöböli a webhelyek látogatásának szükségességét, és a hatalmat néhány platformra koncentrálja. Ha valami információkezelést és indexelést nem tesz lehetővé. Ezért van a papír védelme is: az interneten az információ eltűnhet a papírmaradványokban.
Így az internet megszűnik az általunk ismert tartalomtér lenni, és kereskedelmi térré válik. „Minden, amihez a média alkalmazkodik, elromlik, amikor a Google a mesterséges intelligencia összefoglalójával eredményeket ad, mert az emberek nem férnek hozzá a weboldalakhoz, ami miatt sok médium csődbe ment. A médiák technológiai cégek kezében hagyták üzletüket. Ez már megtörtént a Facebookkal és néhány olyan médiával, amelyek teljesen az algoritmustól függtek: egyik napról a másikra csődbe mentek.”
Beszélhetnénk tehát a jó algoritmusok korszakáról, a másik pedig a rossz algoritmusokról? „Attól a pillanattól kezdve, hogy megjelenik a PageRank, a Google első rangsoroló algoritmusa, az eredmények már szennyezettek” – állítja Fernández. „Ez a szennyezés mesterséges léptéket generált: a SEO-stratégiája szerint jobban pozícionálhatta magát. De a mesterséges intelligenciával ez teljesen csődbe ment. Egyrészt azért, mert a médiától és a szerzőktől ellenszolgáltatás nélkül kivonják az információkat. Másodszor pedig azért, mert megszűnik a bevételszerzés: ha keres valamit, akkor már nem megy fel a webre, még akkor sem, ha onnan jön az információ.”
Kontralgoritmikus azt jelenti
Arra a lehetőségre, hogy mindez a negyedszázados tömeges használat utáni bizonyos internetfáradtsághoz kapcsolódik, a szerző azt válaszolja, hogy „igen és nem. A társadalom nárcizmusához is köze van. Olyannyira, hogy ma már több az író, mint az olvasó. Ez egy olyan társadalom, ahol minden tranzakciós: már nem kíváncsiságból mondasz el valamit, hanem azért, hogy eladj valamit” – mondja, akár anyagi, akár ideológiai.
„Az internet két okból leromlott: az átláthatatlan ajánlási algoritmus és a társadalmi nárcizmus miatt. A kettő kombinációja a jelenlegi Internet. Ezzel szemben én kontralgoritmikus eszközöket javaslok: hol azt olvasod, amit akarsz, és nem azt, amit rád kényszerítenek, és hol van garancia arra, hogy nem esik bele ebbe a játékba. Vagy például döntsd el, ki mit olvas, hol a közösség. Még az olyan fórumok is, mint a Forocoches, nem a technológiai érdekek által közvetített emberek.
Fernández szerint a veszély ott rejlik: „Ha a Google már ismerte a digitális lábnyomát, akkor most ezek az eszközök ismerik az életedet: orvosi problémák, félelmek, kétségek. És ez alapján téged ajánlanak. Ez, kereskedelmi vagy politikai érdekekkel a háta mögött, hatással lehet a demokráciára. Ez nem a mesterséges intelligencia elleni beszéd, hanem a használatának tudatosítása mellett.”
Másrészt a szerző hangsúlyozza, hogy „bebizonyosodott, hogy a digitális lábnyom a mobiltelefon minden használatával épül fel. Vannak olyan tanulmányok is, amelyek a nyilvánvalón túlmutató adatgyűjtésre utalnak. És ezeket az adatokat az embereket profilozó hirdetési rendszerekben értékesítik. A chatbotokba integrált hirdetésekkel az Ön személyes bizonytalanságai alapján még magasabb a befolyás mértéke. A rendszerek hamis kontrollérzést adnak, nem az a fontos, hogy maga döntse el, de a valóságban az a fontos, hogy mit csinál. nem manipulált média algoritmikusan.”
globális háború
Ami az ellenállás reményét illeti, meg van győződve arról, hogy van ilyen. „Ahogy a dohány vagy a cukor esetében történt, van egy időszak, amíg a társadalom tudatára ébred. De most ez a folyamat gyorsabb. Ráadásul a hatóságok tudják, hogy a technológiával szemben elveszíthetik hatalmukat, és reagálnak is. Még akkor is, ha sok kormány továbbra is azt követi, ami kényelmes. Például Ausztráliában 16 éven aluliak számára betiltották a közösségi hálózatokat, de kezdetben kihagyták a YouTube-ot, ami az egyik legnagyobb függőséget okozó társadalmi nyomás. Európában nem létezik „Közös stratégia lesz, de lesz, mert a hálózatok pszichológiai hatásai bebizonyítottak. Mindez egy globális befolyásháború része, párhuzamosan a hagyományos politikával: az algoritmusok nagyon finoman és hatékonyan képesek befolyásolni a politikai döntéseket.”
Visszatérve a papír védelmére, Ángel L. Fernández számára kétségtelen, hogy a hagyományos támogatásnak van jövője, és nem csak a már említett állandósági képesség miatt. „Aki megbízható információkat akar, annak papír vagy nagyon ellenőrzött forrásokhoz kell folyamodnia. Valójában az oktatásban már vannak olyan tendenciák, amelyek visszatérnek az analógiához.”
