Újrafegyverkezés Európában: Ki korlátozza a német hatalmat?
A politikusok nagyszerű beszédei olyan csiszolt beszédek, amelyek valami sürgős dolog lényegét érintik. Ahhoz, hogy fontosnak tekintsék az ilyen beszédet, befolyásos politikusoknak, kancellároknak, minisztereknek és szövetségi elnököknek kell tartaniuk. Ha Franziska Brantner Zöld Párt vezetője lenne német külügyminiszter, nagy beszédet mondott volna csütörtök este az Oxfordi Egyetemen.
„Németországnak Európa vezető katonai hatalmává való felemelkedése az egyik legkövetkezményesebb esemény az európai biztonság szempontjából 1989 óta” – mondta Brantner. Ez aggasztja „szomszédainkat”. Németország százmilliárdokat fektet be a fegyverkezésbe. Friedrich Merz kancellár büszkén jelentette be, hogy hamarosan nálunk lesz Európa legerősebb hagyományos hadserege.
Brantner „csendes, kitartó, történelmileg meghatározott nyugtalanságot” érzékel a német újrafegyverkezéssel szemben. A németek csak azt hitték, hogy azt teszik, amit szinte minden európai kért tőlük – nevezetesen, hogy az orosz fenyegetésekkel szemben több pénzt fektessenek a védelembe. A német politikai elit azonban süket a határokon túl erősödő félelemre.
“Ott van a kényelmetlenség”
Az elmúlt 150 évben a katonailag domináns Németország soha nem volt békés. A Zöld Párt szerint ezt „a kollektív emlékezet Prágában, Párizsban, Hágában, Athénban és Brüsszelben tárolja”. Éppen ezért a politikailag, gazdaságilag és katonailag domináns Németországtól való félelem „nem pusztán kioktatható irracionalitás”.
Röviden: még ha a Németországot gyakran túlzónak tűnő kritika a lengyel jobboldali nacionalistáktól származik is, azt komolyan kell venni. „A kényelmetlenség ott van. És ez valóságos” – mondta Brantner, aki megjelent az Európai Tanulmányi Központ éves előadásán Oxfordban.
“Soha többé egyedül”
Németország bizonytalan, félig hegemón helyzetének elemzésével a zöldpárt vezetője többek között Joschka Fischer volt zöld külügyminiszter nyomdokaiba lép. Hasonló érvelést fogalmaz meg mostani könyvében: „Kik vagyunk mi? Németország identitását keresve”.
A német kérdés visszatér Európába – ez az új világrend közvetlen hatása. Az USA eddig kordában tartotta az Európán belüli versenyt. Németország volt a minta diák; sehol máshol nem volt ilyen határozottan létjogosultsága a nyugati kapcsolatoknak és a transzatlanti kapcsolatnak.
Brantner szerint az USA Európából való kivonulásával „a német hatalom beágyazódása az európai struktúrákba” mára kérdéses. Ezért frappáns megfogalmazásuk szerint a „Soha többé”, a Szövetségi Köztársaság 1949 óta fennálló parancsolatának „soha többé egyedül” kell lennie. Ahogy az 1990 után újraegyesített Németország az eurót használta a túl erős és kiszámíthatatlan Németországgal szembeni félelmek enyhítésére, a katonailag megerősített Németországot most egy európai védelmi unióba kell integrálni. Ehhez Berlinnek kell a lendületet adnia – mondja Brantner. Még a vonakodó engedmény benyomása is bizalmatlanságot szítana Párizsban és Varsóban.
Ezzel az ötlettel a Zöldek a Szövetségi Köztársaság szerepének hagyományos megértésére építenek. Németország, a gazdasági vezető és a legnagyobb EU-állam gyakran a második sorból diszkréten lépett fel. A hatalmat önmegtartóztatással gyakorolta.
A német hatalom semlegesítésének eszközeként Brantner egy európai védelmi uniót, „a bátrak koalícióját” képzeli el, amelybe tucatnyi állam is beletartozhat, Spanyolországtól a Baltikumig, Olaszországtól Nagy-Britanniáig. Az Uniónak „operatív európai fegyveres erőkkel” kell rendelkeznie, nem forgó alakulatokkal, hanem de facto „egy európai parancsnoki lánccal rendelkező hadsereggel”.
A probléma: a nemzetek együtt mennek ezzel?
Az ötlet nem új. Tekintettel a drága, nemzeti szinten szervezett fegyverzetre a 27 EU-tagállamban, sokan a szabványok egységesítését szorgalmazzák. Brandtner megközelítése eredeti: ebben az európai hadseregben a német hübrisz elleni eszköznek tekinti.
A zöldek azonban továbbra is homályosak ebben a döntő kérdésben. A Bundeswehr továbbra is „nemzeti hadseregként” fog létezni, de minden központi döntést „a szövetségesekre nézve kötelező jelleggel” hozzák meg.
Továbbra sem világos, hogy kié legyen az európai legfelsőbb parancsnokság. Az a kérdés, hogy a britek elfogadnak-e egy franciát, Lengyelország pedig egy németet, nem triviális. Az alapvető problémát érinti.
Mert a „Bátrak koalíciója” azt követelné a nemzetektől, hogy adják át védelmi kompetenciájukat egy nemzetek feletti testületnek. Ez a hatalomátadás rendkívül bonyolult a jobboldali populizmus idején, amikor a nacionalista erők Brüsszelt „új Moszkvának” démonizálják. A „Bátrak koalíciója” homályos ötlet. Hogyan néz ki ott a politikai folyamat? Mely állomások és készséges szereplők vannak? Minden nyitva. Az a tény, hogy Brantner kihagyja ezeket a kérdéseket és aggályokat, önmagáért beszél.
Európai megoldás a legrosszabb megelőzésére
A jövőben egy „szükséges költségvetéssel rendelkező európai fegyverügynökség” szerzi be a fegyverrendszereket, és egy „integrált európai védelmi és biztonsági ipari komplexum olvad össze egy egésszé” Finnországtól Spanyolországig. Ez jól hangzik, tekintve az EU jelenleg nem termelékeny védelmi kiadásait. Jelenleg nem lehet beszélni a fegyverkezés európaizá válásáról. A legtöbb ország saját iparágát brüsszeli kölcsönökből finanszírozza. Az FCAS német-francia fegyverprojekt kudarcot vallott.
De itt sem említik a nemzeti szuverenitás és a védelem európaiasítása közötti feszültséget. Az Európai Fegyverkezési Ügynökség diktálja a védelmi költségvetés jelentős részét a Bundestagnak, a brit alsóháznak és a lengyel szejmnek?
Brantner figyelmeztetése, hogy Németország ne menjen egyedül a fegyvergyártásba, hihető. Egyszerűen a hatalmas hangerő miatt. Timothy Garton Ash brit történész nemrég a Guardianban arról írt, hogy a Merz-kormány rövidlátó érdekpolitikával torpedózza meg a kívánt európaiasodást. Mivel Németország válságban van, nagy a kísértés, hogy saját iparát támogassa azzal a több mint 700 milliárd euróval, amelyet Berlin a következő négy évben a védelembe fektet be.
Brantner átfogalmazza Ash érvelését – és összefoglalja, hogy ha Németország csak a saját fegyveripart építi fel, akkor „európai szomszédai idegessége” nőni fog. Ráadásul Brantner szerint csak Berlin szilárd európai integrációja akadályozhatja meg a legrosszabbat, ha az AfD a hatalom közelébe kerül.
Németország figyelmen kívül hagyja a félelmeket
A Zöld Párt a német önfelfogás egy vakfoltjára hívja fel a figyelmet. Sok európai, például Radosław Sikorski lengyel külügyminiszter 2011-ben, inkább egy erős Németországot választott, mint egy inaktív Németországot. De ez igaz volt az 1990 utáni korszakban, amely Trumppal és Putyinnal ért véget.
A hatalmas Németország utáni vágy elpárolog abban a pillanatban, amikor egy német kancellár a hadsereggel kérkedik, és a német katonai költségvetés várhatóan magasabb lesz, mint Franciaországé és Nagy-Britanniáé együttvéve.
Megdöbbentő, hogy ebben az országban az emberek nem ismerik fel a német fegyverkezés ambivalens hatását. A náci múlt feldolgozása és a kritikai emlékezetpolitika állami doktrína státuszú. A politikai elit elismeri, hogy foglalkozott a Németország nevében elkövetett bűncselekményekkel. Annál is megdöbbentőbb, hogy eddig egyáltalán nem érezte azt a nyugtalanságot, amit az új német showman okoz.
Két hónappal ezelőtt a Németországgal szembeni túlzott kritikáról nem ismert Foreign Affairs című amerikai magazin Liana Fix történész cikkét publikálta. Szinte riasztó módon figyelmeztetett egy felfegyverzett Németországra, amely csak önmagára összpontosít, és amely képes mozgósítani a szembenálló erőket, például Franciaország, Lengyelország és Nagy-Britannia Berlin ellen irányuló szövetségét.
Németországban nem hallani ilyen félelmeket, valószínűleg azért, mert úgy gondolja, hogy erkölcsileg a jó oldalon áll, mint mindig, és bosszantónak találja a hatalom nehéz kérdéseit. És azért, mert túl kevés a tapasztalat az autonóm katonai erőtényezőként, és nem az USA asszisztenseként való fellépésről. Franziska Brantner okosan és előrelátóan nyitotta meg a szűk német vitát.
