Vicente Boluda hajótulajdonost felmentették egy állami ügyvéd panasza alól
Vicente Boluda hajótulajdonost, az ország egyik legnagyobb vagyonát felmentették a hamis vádak alól. Az állam ügyvédje, José Antonio Morillo Velarde panaszt tett. Ezt azután tette meg, hogy sikerült feljelentést tennie, amelyet az üzletember nyújtott be ellene, és aki megvádolta őt szélhámossággal. A hajótulajdonos azt állította, hogy valójában zsarolástól szenvedett. Az őt eljáró bíróság március 20-án, pénteken hozott ítéletében úgy ítéli meg, hogy bár a Boluda kikötői vezetése ellen benyújtott panasz sikertelen volt, „az alperes és tanácsadói megértették, hogy a kikötői hatóság hatáskörén belül végrehajtott cselekmények összességéből adódóan kárt okozhatnak neki, bár ez nem kedvez, vagy nem jelent szubjektív érdeket. nem bizonyított, hogy ezt a hamisságának tudatában vagy az igazság meggondolatlan figyelmen kívül hagyásával tette.”
2020-ban Vicente Boluda keményen játszott. Egyik vállalata, a Kanári-szigeteken vontatóhajókban érdekelt Rebapa feljelentést tett az Állami Kikötők korábbi vezetése ellen, amelynek tagja volt José Antonio Morillo Velarde állami ügyvéd is. A hajótulajdonos úgy vélte, hogy kár érte egy német céget előnyben részesítő pályázaton. Az ügy bírósági úton nem haladt előre, és gyorsan benyújtották.
De Morillo Velarde nem ült, és hamis jelentéssel vádolta meg a hajótulajdonost. Példátlan összecsapás volt egy magas rangú tisztviselő és az üzletember között. Az állam ügyvédje magánszemélyként fordult a bírósághoz. A hamis bejelentés olyan vád, amely ritkán jár sikerrel, és még kevésbé, ha – mint ebben az esetben – az ügyészség nem támogatja azt. Morillo Velardenak így is sikerült a kispadra ültetnie Boludát, szokatlan képben. A hajótulajdonos azt állította, hogy „egy elfogadhatatlan gazdasági zsarolási kísérlettől” szenvedett, amit Morillo tagadott.
Most az ítélet felmenti Boludát. A Las Palmas-i tárgyalási bíró evidensnek tartja, hogy Boluda „nyilvánvaló, hogy ő alkalmazza az ügyvédet, és ő az, aki végül eldönti, megindítják-e a megfelelő büntetőeljárást”, és hogy Rebapa Morillonak tulajdonított „néhány tényt, amelyek, ha igazak, bűncselekménynek minősülnének”. A bíró azonban hangsúlyozza, hogy meg kell vizsgálni, hogy az, amit Boluda Morillonak tulajdonított, hamis volt-e, és emellett az igazságot megvetve adta elő a panaszt.
Az ítélet szerint Morillo jogi jelentéseket készített, de „semmilyen saját kezdeményezésre és egyoldalúan, amelyek tartalma a törvényi kritériumainak megfelelően, a felsőbb vélemény jóváhagyásával, a közigazgatási per joghatósági rendje által megoldottak sérelme nélkül készült”.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy Boluda „rendelte a feljelentést Rómulo úr ellen, annak tudatában, hogy a neki tulajdonított tények kitaláltak vagy hamisak, és ez az elem nem bizonyított.” „Az alperes és tanácsadói megértették, hogy a kikötői hatóság hatáskörén belül végrehajtott cselekmények összességéből adódóan árthatnak neki, bár lehet, hogy ez szubjektív elképzelés vagy értelmezés, mert nem az ő érdekeit szolgálta, de ez nem jelenti vagy nem bizonyított, hogy ennek hamisságának tudatában vagy az igazság meggondolatlan figyelmen kívül hagyásával tette.” Mindenért felmentik. Ez ellen az ítélet ellen fellebbezés van.
