Németország és az iráni háború: A szövetségi kormány akadályozhatja az Egyesült Államok támadásait, ha akarja
Németország megtagadhatja az USA-tól az átrepülési jogokat, hogy megmutassa, nem ért egyet az Irán elleni, nemzetközi jogot sértő agressziós háborúval. A szövetségi kormány azonban jogilag nem kötelezhető ilyen elutasításra. Amikor az Irán elleni támadás megkezdődött, Spanyolország megtagadta, hogy az USA használhassa a rotai és moroni támaszpontokat. Az Irán elleni támadás sérti az ENSZ Alapokmányának erőszak tilalmát. Az Egyesült Államok kormánya ezután egy tucat tankergépet költözött át más amerikai támaszpontokra, köztük a németországi Ramstein légibázisra, hogy légi utántöltést végezzen vadászgépeihez és bombázóihoz.
Donald Trump amerikai elnök kifejezetten méltatta a német támogatást Merz kancellár washingtoni látogatása során. Azt mondta: „Bizonyos területeken engednek leszállni”, és „csak kényelmessé teszik”.
Az a tény, hogy az USA használhatja a ramsteini amerikai bázist, a NATO haderők statútumán, egy német-amerikai kiegészítő megállapodáson és a német-amerikai tartózkodási megállapodáson alapul. Ezek a több évtizedes szerződések felmondhatók. Például a tartózkodási szerződésre kétéves időszak vonatkozik. A szövetséges csapatok németországi elhelyezésére vonatkozó kötelezettség nem következik a Kettő plusz Négy Szerződésből, amely 1990-ben megnyitotta az utat a német újraegyesítéshez.
A NATO haderőszabályzata szerint az USA-nak „köteles tiszteletben tartania a fogadó állam jogát”. Kötelezik tehát őket a német jog, amely az Alaptörvény szerint a „nemzetközi jog általános szabályait” is tartalmazza, így az erőszak alkalmazásának tilalmát is. Az Egyesült Államokat azonban közvetlenül is köti az ENSZ Alapokmányából következő erőszak tilalma.
Az átrepülési jog más kérdés
A Ramstein légibázis használatának általános engedélye azonban nem eredményez automatikusan semmiféle átrepülési jogot a német légtér felett. Ehhez inkább további német jóváhagyások szükségesek. Például Németország megtagadta az USA átrepülési jogát az izraeli-arab Jom Kippur háború idején 1973-ban és a líbiai főváros, Tripoli amerikai bombázása során 1986-ban. Az Egyesült Államok 2003-as iraki háborújában Gerhard Schröder (SPD) kancellár demonstratívan elutasította a német részvételt, de megadta az átrepülési jogot.
Még a jelenlegi helyzetben sem várható, hogy a szövetségi kormány megtagadja az átrepülési jogokat. Friedrich Merz kancellár kifejezetten kijelentette, hogy nem érdekli a „nemzetközi jog szerinti minősítések”. Szintén „nem az a pillanat, hogy előadásokat tartsunk partnereinknek és szövetségeseinknek”. Nyilvánvalóan nem akarja feldühíteni az amerikai elnököt, amiatt is, hogy Trump kivonhatja az amerikai csapatokat Németországból, és ezzel csökkentheti Németország védelmét.
Németországnak törvényi kötelezettsége, hogy ne segítsen agressziós háborúban. Ez az Alaptörvény 26. cikkéből következik. Ezt a kérdést azonban nem lehet közvetlenül a Szövetségi Alkotmánybírósághoz intézni. A Nemzetközi Büntető Törvénykönyv is csak akkor fenyegeti büntetéssel a támadóháborús felbujtást, ha valaki „ténylegesen abban a helyzetben van, hogy irányítsa vagy irányítsa egy állam politikai vagy katonai akcióit”. Senki nem állítja, hogy Merz kancellár képes irányítani vagy irányítani Donald Trumpot.
A kitérő is bonyolult
A Szövetségi Alkotmánybíróság azonban 2025 nyarán Ramstein ítéletében megállapította, hogy a német alapjogok, így az élethez való jog is alapvetően védik a külföldön tartózkodókat egy idegen hatalom cselekményeivel szemben. Az ilyen német védelmi kötelezettség előfeltétele azonban a német államhatalomhoz való kellő kapcsolat, és komoly kockázata annak, hogy az életet védő nemzetközi jogot szisztematikusan megsértik. Ez az ítélet a jemeni amerikai dróntámadásokról szólt, amelyeket Ramsteinen keresztül irányítottak. Most már feltételezhető, hogy Donald Trump szisztematikusan megsértette az erőszak tilalmát. Az azonban valószínűleg ellentmondásos, hogy az erőszak tilalma (nemzetközi jogi szempontból) nemcsak az államok szuverenitását védi-e, hanem az érintett állampolgárok életét is.
Azonban még ha a Szövetségi Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutna is az iráni állampolgárok panaszára, hogy a szövetségi kormánynak kötelessége megvédeni az irániak életét, ez nem eredményezné a szövetségi kormány azon kötelezettségét, hogy kifejezetten akadályozza az Egyesült Államok műveletét. Mivel a védelmi kötelezettség teljesítésének lehetőségei igen szélesek, elegendő lenne, ha a szövetségi kormány szóban tiltakozna az iráni háború ellen, vagy kritikus kérdéseket tenne fel.
