PokerStop

Lincoln a Nyilatkozat és az Alkotmány kapcsolatát a bibliai „aranyalmák ezüst képében” képére hivatkozva illusztrálta. A Nyilatkozat, mondta Lincoln, az aranyalma; az Alkotmányt, a köré keretezett ezüstképet. „A kép az almához készült – jegyezte meg Lincoln –, nem az alma a képhez.

Vessünk tehát egy új pillantást a Jefferson-nyilatkozatra, hogy meglássuk, hogyan alkotja az amerikai eszme szívét, és hogy lássuk, miként mondhatjuk el, hogy Jefferson ezen az évszázados dokumentumon keresztül Amerikát alkotta.

Furcsa módon ezt úgy tehetjük meg, ha megvizsgáljuk a Jefferson jelenlegi kortárs kritikáját – Jefferson egyfajta „dekonstrukciója” –, és választ adunk erre a kritikára. Jefferson dekonstrukciójának dekonstrukciója rávilágít arra, hogy mi teszi Jefferson nyilatkozatát olyan relevánssá és mélyrehatóvá.

„Minden ember egyenlőnek teremtetett” – kezdődik a Függetlenségi Nyilatkozat, és „a Teremtőjük bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruházta fel őket”. Talán ezek a valaha írt legbefolyásosabb szavak a Biblia ezen oldalán.

A valamivel több mint egy évtizeddel később ratifikált alkotmányt ezek a szavak ihlették. A későbbi módosítások, köztük a polgárháború után elfogadott tizennegyedik módosítás, amely „a törvény szerinti egyenlő jogokat” biztosítja, minden nagyszerűségük ellenére a Jefferson-nyilatkozatban megfogalmazott egyenlőség elvének újbóli megerősítésének tűnnek.

Ám a hagyományos bölcsesség szerint – amelyet ma a legtöbb iskola és főiskola tanít – Jefferson megtestesíti az alapítók ellentmondásait. Valójában a haladók szerint ő volt a legrosszabb közülük, a legképmutatóbb, mert éppen az az ember volt, aki ragaszkodott ahhoz, hogy minden ember egyenlő legyen, nemcsak az engedélyezett rabszolgaság, hanem maga is rabszolgákat birtokolt.

Vajon Jefferson nem látta a kirívó ellentmondást elvei és gyakorlata, a fiatal amerikai nemzet elvei és gyakorlatai között? Roger Taney főbíró, a híres 1857-es Dred Scott határozat szerzője szerint, amely megerősítette a rabszolgaságot a területeken, sem Jefferson, sem a többi alapító nem mondhatta komolyan, hogy „minden ember egyenlőnek van teremtve”.

Nem elvből cselekedtek, ezért nem hitték el. A modern progresszív jogászok, mint például Thurgood Marshall, valamint történészek, mint John Hope Franklin, ismét olyan iróniával, hogy nem szabad figyelmen kívül hagyni, átvették Taney nézetét. Franklin szavaival élve az alapítók „elárulták azokat az eszméket, amelyekről szájról szóra adtak”. Azt írták, hogy „egyik pillanatban ékesszólóan az emberek testvériségéért, a következő pillanatban pedig megtagadták ezt fekete testvéreiktől”.

Jeffersonnak vagy az amerikai alapításnak semmiféle olyan védelme nem lehetséges, amely megegyezne ezzel az értékeléssel. Nem próbálom igazolni Jeffersont azzal a váddal szemben, hogy rabszolgái voltak. A konzervatívok rendszeresen lekicsinylik Jefferson magatartását azzal, hogy „korának embere” volt. De Jefferson idejében még délen is sokan nem voltak hajlandók rabszolgákat tartani, mert ellenezték a rabszolgaságot. Washingtonnak, egy másik virginiainak voltak rabszolgái, de amikor meghalt, kiszabadította őket, ellentétben Jeffersonnal.

A célom itt nem az ember Jefferson védelme, hanem a Jefferson-nyilatkozat és az alapítók azon döntése, hogy a Nyilatkozatban az emberi egyenlőség kifejezett kinyilvánítása ellenére továbbra is engedélyezik a rabszolgaságot. Hogyan lehet igazolni Jeffersont és az alapítványt az aljas képmutatás vádjával szemben? Ha ez megtehető, az alapítvány egész progresszív kritikája összeomlik.

A válaszhoz nézzük meg újra Jefferson nyilatkozatát, és azt, ami szinte közvetlenül a „minden ember egyenlőnek teremtetett” kijelentés után következik – miszerint a kormányok legitimitásukat a „kormányozottak beleegyezéséből” nyerik. Ez a demokrácia elve, amelyet gyakran minimalizálnak vagy elhanyagolnak, de nem kevésbé fontos és nem kevésbé alapvető, mint az egyenlőség elve.