Gyermekek gondozása: a hatalom kérdése
Mariam egy kis krokodilfigurát tesz az asztalra piros és sárga tojáshéjban. Az elkészített állatot néhány órával korábban születésnapi ajándékként kapta gyermekeitől, Nizartól és Ahmedtől, akiket meglátogatott. Azóta ismét lyuk van a gyomrában – mondja, és zavartan oldalra néz. Ez az a lyuk, amit mindig érez, amikor a gyerekek megkérdezik, mikor élhetnek újra vele.
Mariam tizenkét éve érkezett Kabulból Németországba. Hivatalosan azért, hogy tanuljanak, de azért is, hogy meneküljenek az erőszak elől szülőföldjükön. Az erőszak azonban újra utolérte, amikor 2017-ben találkozott volt élettársával, aki szintén Afganisztánból származott. Az elmúlt nyolc év során Mariam több mint 30 feljelentést tett ellene irányuló fizikai erőszakról, fenyegetésről és sértésről. Mariam szerint a legtöbb esetben a nyomozást leállították, miután volt élettársa tagadta a bűncselekményeket. Az egyik perben bizonyítékok hiánya miatt felmentették.
2022-ben Mariam elvált a férfitól, és elköltözött Marzahnban közös lakásukból. A szülők osztoznak a két gyermek felügyeleti jogán, akik kezdetben főleg Mariammal éltek. „Három évig nem akarta a gyerekeket. Csak szórványosan találkozott velük” – mondja Mariam. De Majd 2025 áprilisában a marzahn-hellersdorfi ifjúsági jóléti hivatal gondozásba helyezést – sürgősségi helyzetben lévő gyermekek ideiglenes befogadását – kérte, és elrendelte, hogy a gyerekeket ideiglenesen az apjuknál helyezzék el.
Az ok: Az ifjúsági jóléti irodával történt megbeszélésen a kisebbik fia nyilvánvalóan arról számolt be, hogy anyja arcon ütötte. Az idősebb férfi pedig valószínűleg apja erőszakos cselekményei miatt panaszkodott, amit korábban ő is elismert. Erről számol be az Ifjúsági Jóléti Iroda a gondozásba vételről szóló jognyilatkozatban, amely a taz rendelkezésére áll.
Sok migráns családot gondozásba vettek
A családdal való egyeztetés során az ifjúsági hivatal elrendelte az apánál történő elhelyezését és orvosi vizsgálatot is. a Charité gyermekvédelmi szakrendelőben. Mariam megharcolta a döntést, és tagadta a gyermek megütésének vádját. Az ifjúsági jóléti hivatal közleményében azt írja, viselkedésük agresszívnak, fenyegetőnek és együttműködésre képtelennek tűnt. Mariam arra kérték, hogy hagyja el az épületet azzal a fenyegetéssel, hogy hívja a rendőrséget. „Erőszak, rasszizmus, hozzá nem értés a hatóságok részéről – mindezt itt tapasztaltam. De a rendszer nem tud megvédeni engem és a gyerekeimet” – mondja ma Mariam.
Berlinben a 2024-es ifjúsági jóléti statisztikai jelentés szerint a gyermekjóléti kockázat miatt gondozásba vettek 60 százaléka olyan családban történt, ahol legalább az egyik szülő migráns.
Niki Drakos, a Frauenkreise Berlin Tanácsadó Központ koordinátora erre két magyarázatot ad: egyrészt a migráns családok nehezebben tudnának jól ellátni gyermekeiket, mert aránytalanul nagy hatással vannak rájuk a szegénység és a diszkrimináció a munkaerő- és lakáspiacon, valamint gyakran az instabil tartózkodási helyzet is. Másrészt, mondja Drakos, „a szociális munkában nagy hagyománya van a rasszizált emberek problematizálásának vagy alkalmassá tételének”.
A szociális munkás sorolja azokat a vádakat, amelyeket az ifjúsági jóléti hivatalok rendszeresen felhoznak a migráns anyák ellen: túl cukortartalmú étrend, idősebb testvérek vigyáznak a gyerekekre és egy kis lakótérben nagy család. Ha több ilyen körülmény együttesen fordul elő, egy személy gondozásba vehető.
Második felvétel
Drakos arról számol be, hogy a hivatal még az anyját is hibáztatta, amiért nem tud németül írni vagy olvasni. Az „együttműködési hajlandóság hiányát”, amellyel Mariam vádolták, szintén gyakran hivatkoznak a gondozásba vétel okaként. „Ez azt jelenti, hogy a szülő nem azt csinálja, amit az ifjúsági jóléti hivatal akar. De ez semmit sem mond a szülő és a gyermek kapcsolatáról” – bírálja Drakos.
Az a tény, hogy egy férfi megveri a feleségét, aligha játszik szerepet az ifjúsági jóléti irodákban. A hatóságok általában továbbra is azt feltételezték, hogy egy erőszakos partner jó apa lehet – mondta a szociális munkás. „De a pszichológiai belátás az, hogy az anya elleni erőszak mindig a gyerekek elleni erőszak.”
Mariam beperelte az ifjúsági jóléti hivatalt – a kreuzbergi családi bíróság pedig kezdetben megtagadta a gondozásba vételét. Ám nem sokkal később a bíróság megváltoztatta döntését. A gyermekorvosi rendelésen nem megfelelő személyes higiéniát fedeztek fel, és a gyerekek „kifejezett hűségkonfliktusban” álltak – indokolta második gondozási kérelmét az ifjúsági jóléti hivatal. Ráadásul Mariam „ál-együttműködésben” áll az ifjúsági jóléti hivatallal, és „tudatosan okozott elidegenedést apjától”.
A második felvétel eredményeként Nizar és Ahmed 2025. április közepén kapnak szállást apjukkal a Kinderhaus Mark Brandenburg egyesület által működtetett bentlakásos csoportban. Mariam hetente kétszer, egyenként másfél órában felügyelt kapcsolatot kap gyermekeivel. Amikor az intézmény szociális munkásai e-mailt küldtek az ifjúsági jóléti irodának, amelyben kifejezték kétségeiket a kísérő szükségességével és a heti gyakrabban való találkozás lehetőségével kapcsolatban, az ifjúsági jóléti iroda azt válaszolta, hogy Mariam és gyermekei között sem a kísérő nélküli, sem a gyakoribb találkozás nem szolgálja „a gyermek legjobb érdekét”.
Július végén érkezik a családi bíróság által elrendelt pszichológiai jelentés arra a következtetésre jutott, hogy az anya „túlreagálást mutatott dramatizálások formájában”. Mariam felkérést kap, hogy „fejlessze az intézményekkel való együttműködési képességét”. A beszámoló és a gyermekek pozitív fejlődése alapján szeptemberben az apa gondozásban részesül a háztartásában.
Tisztességtelen őrizetbe vétel vagy látogatási eljárások
Irreális, hogy az anya szakmai támogatás nélkül érintkezzen, Mariam ugyanis az apának tulajdonítja a családi helyzetért a felelősséget. Az aktákban szó sincs Mariam családon belüli erőszakról szóló jelentéseiről. „Nincs más választásom, mint mindennel egyetérteni – nem számít, mit tapasztaltam” – mondja keserűen Mariam. – A rendszert nem érdekli.
A neuköllni Asha Hedayati ügyvéd családjogra specializálódott, és jól ismeri az otthoni erőszakot átélő nők problémáit. „A családi bíróságok számára ritkán játszik szerepet a párkapcsolati szinten a válás előtt történt erőszak” – mondja. Ezenkívül a rendőrségi vizsgálatok meghosszabbítanák az őrizetbe vételi vagy a hozzáférési eljárást; a családi bíróságok nem erre vannak felállítva.
A joggyakorlatban ezért szinte mindig a gyermek mindenek felett álló érdekének tekintik, hogy a gyerekek mindkét szülővel kapcsolatba kerüljenek, függetlenül attól, hogy mi történt az élettársi szinten. „Ezek nálunk vannaks A nukleáris család képe. Ezt mindenekelőtt meg kell védeni” – mondja Hedayati. Egyes esetekben az ügyvédek még azt is tanácsolnák ügyfeleiknek, hogy hallgassanak a családon belüli erőszakról, hogy gyorsabban megegyezzenek, és ne veszélyeztessék gyermekeikkel való kapcsolattartást. „A jog nem igazságosság kérdése. A jog jelenleg hatalmi és hatalmi viszonyok kérdése” – összegzi az ügyvéd.
A marzahn-hellersdorfi ifjúsági jóléti iroda a taz kérdésére nem nyilatkozott az egyedi esetről. Az a tény, hogy a gondozásba vételt sok család – köztük a migránsok – nem érti és nem fogadja el, bizonyos körülmények között diszkriminációnak is felfogható – véli Heiko Tille, a kerületi ifjúsági iroda vezetősége. A diszkrimináció vádja azonban védekezésül is szolgálna, hogy ne kelljen foglalkozni a gondozásba vétel hátterében álló családi problémákkal. Mivel valaki gondozásba vétele csak egyértelmű feltételekkel valósítható meg, a családi bírósághoz fordulás pedig kötelező, alapvetően kizárható az önkény – mondta Tille.
