Afrika és az iráni háború… „stratégiai fedezet” a „teljes igazodástól” való félelem miatt
Bár a jelenlegi iráni háború színtere messze van Afrikától, hatásai kiterjedtek szélesebb földrajzi területekre, bonyolítva a kontinens biztonsági és gazdasági válságát, és az Asharq Al-Awsatnak nyilatkozó szakértők szerint hozzájárulnak ahhoz, hogy olyan pozíciókat foglaljanak el, amelyeket a „stratégiai fedezet” ural, mert félnek az Egyesült Államokkal, vagy Teheránnal szemben, vagy „teljesen igazodni” Izraelhez. oldalán.
Közvetlenül a háború kezdete után az Afrikai Unió Bizottságának elnöke, Mahmúd Ali Jusszef nyilatkozatban „visszafogottságra” szólított fel, kifejezve „mélységes aggodalmát” amiatt, amit „az ellenségeskedés veszélyes eszkalációjának” nevez. Az Afrikai Unió figyelmeztetett az eszkaláció következményeire, amely „a globális gazdaság destabilizálásával és az energiapiacok megzavarásával fenyeget, ami negatívan érinti az élelmezésbiztonságot”. A Nyugat-afrikai Államok Gazdasági Közössége (ECOWAS) arra is figyelmeztetett, hogy a „regionális instabilitás súlyosbodása” „súlyos következményekkel járhat a globális békére és ellátási láncokra”.
Stratégiai fedezet
Ibrahim Idris, az afrikai ügyekre szakosodott, egyesült államokbeli kutató szerint „Irán szoros kapcsolatai egyes afrikai országokkal olyan összetett interakcióhálózatot hoznak létre, amely egyesíti a nemzetközi nyomást, a biztonsági számításokat, a gazdasági egyensúlyt és a belső társadalmi tényezőket”. Azt mondta Asharq Al-Awsatnak, hogy az iráni háború „nem korlátozódik földrajzi kiterjedésére, hanem olyan változóvá vált, amely átformálja az afrikai döntéshozatali környezetet, és arra kényszeríti az országokat, hogy újraértékeljék pozíciójukat a nemzetközi felállás térképén”.
Kifejtette, hogy „az Iránnal történelmi vagy gazdasági kapcsolatban álló afrikai országok kényes egyenlettel találják szemben magukat; egyrészt fenntartják az együttműködési csatornákat Teheránnal, másrészt elkerülik a nyugati hatalmakkal való összeütközést”, rámutatva, hogy „ez a helyzet olyan országokat, mint Tanzánia és Uganda óvatos együttműködésre késztet, míg Zimbabwéval akár mélyreható lehetőség is van az együttműködésre. ez tele van másodlagos szankciók kockázatával.”
Ami Dél-Afrikát illeti, amelynek hosszú öröksége van a Teheránnal folytatott együttműködésnek, Idris szerint összetettebb dilemmával kell szembenéznie azzal kapcsolatban, hogy meg kell őriznie külföldi döntéseinek függetlenségét anélkül, hogy sértené a Nyugattal fennálló széles körű gazdasági érdekeit. Hangsúlyozta: „A jelenlegi fejlemények sok országot arra késztetnek, hogy a felállás helyett a stratégiai fedezeti politikát alkalmazzák, hogy megkíséreljék fenntartani a legnagyobb fokú rugalmasságot a viharos nemzetközi környezetben.”
A figyelmeztetés, az elítélés és a visszafogottságra való felszólítás megfogalmazása uralta a különböző afrikai fővárosok nyilatkozatait, Kenya, Szomália és Etiópia elítélte az iráni csapásokat az Öböl-menti államok ellen. Szenegál kijelentette, hogy elutasítja az erőszak alkalmazását, és felszólított a „visszafogottságra és a párbeszéd nyelvezetének érvényesülésére”. Míg Dél-Afrika „mély aggodalmát fejezte ki az eszkaláció miatt”, Cyril Ramaphosa elnöke nyilatkozatban szólította fel a nemzetközi jog elveinek betartását. „Az önvédelem csak abban az esetben megengedett, ha egy országot fegyveres inváziónak vetnek alá. Ami a megelőző önvédelmet illeti, azt a nemzetközi jog nem teszi lehetővé, és nem alapulhat feltételezéseken vagy elvárásokon.
Nigéria és Ghána önmérsékletre és deeszkalációra szólított fel, Uganda is felszólította állampolgárait, hogy hagyják el Irán területét, Tanzánia pedig azt javasolta állampolgárainak a feszültségtől sújtott területeken, hogy a lehető legnagyobb éberséggel és körültekintéssel járjanak el.
Önmérsékletre szólít fel
Idris azt mondta: „A Vörös-tengeren és Afrika szarvában tapasztalható feszültség a kereskedelem költségeinek növekedéséhez vezet, és veszélyezteti a tengeri utakat, hatással van az ezektől a sávoktól függő gazdaságokra, például Etiópiára és Tanzániára”, megjegyezve, hogy „a jelenet egyre összetettebb, figyelembe véve az Iránnal rokonszenves áramlatokat Nyugat-Afrikában”. „Ez belső feszültségekhez vezethet, ha a konfliktus eszkalálódik.”
Az afrikai reakciók „diplomácia és önmérsékletre való felszólítás között mozogtak a kontinentális és regionális intézmények, illetve egyes országok szintjén. Egyes országok határozott álláspontot képviseltek Teheránnal szemben, míg mások a törvényes rend és a nemzetközi precedensek elvét, egy harmadik pedig az elővigyázatosság elvét választotta” Dr. Magdy Mohamed Mahmoud című folyóiratban közzétett jelentése szerint Az afrikai országok arra törekednek, hogy körültekintően válasszák meg szavaikat, és igyekezzenek elkerülni, hogy egyik felet sem ellenségeskedjenek.”
A szomáliai BRCSOM Stratégiai Tanulmányok Központjának vezérigazgatója, Shafie Yusuf Omar megerősíti, hogy „a háború hatása nem áll meg Iránnal, hanem elkerülhetetlenül kiterjed majd Kelet-Afrika térképének megváltoztatására és fiktív entitások létrehozására a határokon, a stratégiai vízi utak ellenőrzésére való felkészülés érdekében”. Azt mondta Asharq Al-Awsatnak, hogy ez „a legrosszabb katasztrofális forgatókönyv, amely teljesen elkerülhető lett volna, ha jelen van a nemzetközi politikai akarat”. Hozzátette: „Mi Afrikában nem vagyunk részesei ennek a háborúnak, és nem konzultáltak velünk a döntései során, de sajnos mi vagyunk a háború első áldozatai és a leginkább érintettek.”
Súlyos gazdasági következmények
A háború kitörése óta az egész kontinensen figyelmeztetéseket tettek annak az árakra és az élelmiszer-ellátási láncokra gyakorolt gazdasági következményei miatt, különös tekintettel az üzemanyagárak emelkedésére, valamint a globális energiaválságtól való félelemre és a nemzetközi hajózási útvonalakra gyakorolt hatásokra.
„Gazdasági fronton a háború az energiaárak felborulásához és a szállítási költségek növekedéséhez vezet; ez közvetlen hatással van az olajat importáló afrikai országokra, a Vörös-tenger feszültsége pedig fenyegeti az ellátási láncokat és növeli az afrikai gazdaságok törékenységét” – mondta Idris.
Omar viszont rámutat a „háború Szomáliára gyakorolt hatására, amely 6,8 millió ember életét veszélyeztető súlyos szárazságtól szenved, és a háborúnak az ellátási láncokra gyakorolt hatása miatt emelkedő árak kísérik”. Arra is rámutat, hogy „a háború elmélyítheti a belső konfliktusokat Etiópiában”, óva intve attól, hogy a jelenlegi feszültséget „a régió felgyújtására” használják fel. Azt mondta: „A szegény országok az elsők, amelyek megfizetik az árát egy őrült áremelkedéssel, az alapvető javak szűkösségével, az ellátási láncok összeomlásával, és mindezeken felül az Afrika szarvát sújtó szárazság miatt, amely emberek millióit fenyegeti éhínséggel.”
Az afrikai ügyekre szakosodott kutató szerint „az iráni háború hatása nem értelmezhető a külső és belső tényezők kölcsönhatásától elszigetelten. Az afrikai országok nem csupán fogadói a nemzetközi nyomásnak, hanem inkább szereplők, akik megpróbálják újrafogalmazni érdekeiket a viharos globális környezetben”.
