A mélyhamisításokkal foglalkozó ügyvéd: „Súlyos végrehajtási problémánk van”
taz: Sußner asszony, az Európai Parlament csütörtökön megszavazta az olyan mesterséges intelligencia-alkalmazások betiltását, amelyek beleegyezés nélkül hoznak létre szexualizált képeket és pornó mélyhamisításokat. Hogyan értékeli ezt a lépést?
Petra Sußner: Elvileg ez ésszerű lépésnek tűnik számomra. Mert be kell zárnunk a védelmi réseket. A Meta Grok chatbotja mellett vannak más alkalmazások is, amelyek nagyon egyszerűvé teszik a szexuális mesterséges intelligencia képek készítését. Az alkalmazás kitiltása jó lépés. De nem szabad abban az illúzióban lennünk, hogy ez megoldja a problémát. Mert a társadalmi keretek teszik ezt lehetővé. Úgy gondolom, hogy a megelőzés csak úgy működik, ahogy Gisèle Pelicot mondta: „A szégyennek oldalt kell váltania.” Érzékenységre, a probléma tudatosítására, oktatásra és mindenekelőtt támogatásra van szükség az érintettek igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésében. Ha ez nem áll rendelkezésünkre, a büntetőjog szigorítása csak korlátozott hatékonysággal járhat. Mint a kriminológiából tudjuk, a büntetőjog preventív hatásai kezelhetők.
Kép:
magán
Im Interjú: Petra Sußner
a Berlini Közgazdasági és Jogi Egyetemen (HWR) a jog, különösen a nemek közötti egyenlőség kérdéseinek vendégprofesszora, és Mischa Hansellel együtt vezeti a „Civil társadalmi szervezetek ellenálló képessége a digitális erőszakkal szemben” című oktatási kutatási projektet, amelyet a „Future Finds City” finanszíroz.
taz: Németországban Stefanie Hubig igazságügyi miniszter két évig terjedő börtönbüntetést akar bevezetni mélyhamisítások létrehozásáért és terjesztéséért, valamint az elkövetői fiókok blokkolásaért. Hogyan működik együtt az uniós szint és a tagállamok?
Sußner: Mindenekelőtt az EU határozza meg a keretet. Központi eszköz a digitális szolgáltatásokról szóló törvény, amely szabályozás azonnali hatályú. Szerintem ennek van értelme azért is, mert nemzetközileg működő platformokkal van dolgunk. Létezik az Erőszakvédelmi Irányelv is, amelyet jövő év júniusáig kell végrehajtaniuk a tagországoknak. Ez például azt írja elő, hogy a digitális erőszak bizonyos formáit, például a kiberstalkingot vagy a mélyhamisítások terjesztését büntetni kell. Az az izgalmas, hogy ez az irányelv holisztikusabb megközelítést alkalmaz. Nem korlátozódik a büntetőjogra, hanem magában foglalja a joghoz való hozzáférést, a tanulmányokat és a megelőzést is. Maga a büntetőjog azonban túlnyomórészt nemzeti hatáskörbe tartozik. Ez azt jelenti, hogy a konkrét tervezés a tagországok szintjén történik.
taz: Németország egy hete beszél a Fernandes-ügyről. Hogyan látja a vitát?
Sußner: Ambivalens. Az az érzésem, hogy a digitális erőszak témáját vagy az erről szóló beszélgetést két összetevő jellemzi: egyrészt az egyszerű, sokszor a büntető anyagi jogot érintő, érthető megoldási igény, másrészt a figyelem igénye. És azt hiszem, most olyan nagy figyelemben vagyunk. Úgy gondolom, hogy az egyszerű megoldások keresésének és a figyelem felfutásának van egy közös problémája: az a veszély, hogy nem tesszük fel magunknak a nehéz kérdéseket. Vagy kerüljük a bonyolultabb kérdéseket. Például: Mit árul el nekünk az, ami itt történik társadalmunk állapotáról, és arról, hogy a jogrendszer hogyan épül bele?
Alig két napja beszéltem projekt kollégámmal, Mischa Hansellel, és a végén azt mondta: „Az eset csak akkor lett nagy, amikor atipikussá vált.” A gondolatnak van valami. Általában az elkövető ismeretlen, az érintett személy ismeretlen, és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés rendkívül nehéz. A digitális erőszaknak ez a háttérzaja, az a normalizálás, hogy nem tudsz mit tenni, problémás. Most van egy atipikus esetünk: van egy elképzelés, hogy ki az elkövető, és egy ismert érintett személy. És a figyelem ott van. A kérdés most az: Mit jelent ez az esetek sokaságában? Mit tegyünk azzal a kockázattal, hogy a lakosság egész rétegeit – az erőszak által érintetteket – elveszítjük a digitális nyilvánosságban?
taz: Elkéstünk Németországban az ilyen esetek üldözésével?
Sußner: Súlyos végrehajtási vagy hozzáférési problémánk van. A BKA jelentései szerint a digitális erőszak több mint 100 százalékkal nőtt az elmúlt öt évben. Az Igazságügyi Minisztérium sötét tereptanulmánya ugyanakkor azt mutatja, hogy az esetek mindössze 2,5 százalékát jelentik a digitális szektorban. Ez azt jelenti, hogy a bűncselekmények száma masszívan növekszik, de az érintettek közül sokan nem rendelkeznek az ellene való fellépéshez szükséges forrásokkal sem gazdaságilag, sem pszichoszociálisan. Ha érintett, alapvetően három lehetőség közül választhat: egyrészt a büntetőjog, másodsorban a polgári jog, harmadrészt pedig a platformfelelősség. A büntetőjogban az első kérdés, hogy a magatartás egyáltalán büntethető-e. Sok jelenséget, mint például a mélyhamisítást, még nem sikerült teljesen megérteni. Van egy úgynevezett „szintetikus rés”.
taz: A platformok pedig a nyomozást is megnehezítik
Sußner: Az olyan problémák mellett, mint az anonim elkövetők és a VPN-hálózatok, időkényszer is jelentkezik. Az IP-címeket gyakran csak néhány napig tárolják. Egy egyszerű megoldás az adatmegőrzés. Ez azonban az alapvető jogok masszív megsértése lenne, amely ok nélkül és átfogóan sérti az Európai Unió jogát. Az olyan javaslatok, mint a bejelentkezési csapda vagy a gyorsfagyasztás, olyan alternatívákat kínálnak, amelyek védik az alapvető jogokat.
taz: És a polgári jogban?
Sußner: A polgári jogban nagyobb a cselekvési lehetőség; az itt védett általános személyiségi jogok tágabb hatályúak, mint a konkrét bűncselekmények. Az érintettek a bíróság előtt jogorvoslati vagy kártérítési igényt érvényesíthetnek. De itt is vannak komoly akadályok, mint például a költségek, az időkorlát és a korlátozott információigénylés. Ezért ésszerű lenne olyan eszközökön gondolkodni, mint a kollektív fellépési jogok az érintettek tehermentesítése érdekében. És végül a platform felelőssége: a tartalom bejelentése és eltávolítása történhet a digitális szolgáltatásokról szóló törvény szerinti értesítési és eltávolítási eljárásokkal. Ezt erőteljesebben kellene követelni. Az olyan szervezetek, mint a HateAid, a jelentéseket „megbízható bejelentőkként” kezelhetik. Ez is tovább bővíthető.
taz: Melyek a kollektív fellépés jogának előnyei?
Sußner: Németországban alapvetően saját magát kell érintenie ahhoz, hogy pert indíthasson. De vannak kivételek, például a környezetvédelmi jogban. A kollektív fellépésről szóló törvény értelmében a szervezetek közérdekből perelhetnek. Ez segíthet csökkenteni a magas – pénzügyi és pszichoszociális – akadályokat a digitális szektorban.
taz: A HWR Berlinben Ön többek között egy mélyreható szemináriumot kínál a magas rangú rendőri szolgálat hallgatói számára. A téma a digitális szexuális erőszak. Mi a munkád célja?
Sußner: Szerencsém van, hogy a hallgatók aktívan döntenek úgy, hogy a témával foglalkoznak a mélyszemináriumon. Sok rendőrhallgató itt nagy érdeklődést mutat a digitális jelenségek iránt, mert ők maguk is egy digitálisan befolyásolt világban nőttek fel. Gyakran jól tudják felmérni a platformok működését, ismerik a közösségi médiát és megértik az AI-alkalmazások alapelveit. Ugyanakkor a digitális erőszakkal kapcsolatos jogi és gyakorlati tapasztalataik gyakran még mindig korlátozottak. Jóllehet komoly alapismeretekkel rendelkeznek a büntetőjog területén, a mélyhamisításokkal, szexualizált képekkel vagy a tartalmak beleegyezés nélküli megosztásával kapcsolatos konkrét bűncselekmények gyakran újak számukra.
A szemináriumon ezért konkrét esettanulmányokat elemezünk: a szexualizált mélyhamisításoktól a nem konszenzusos AI által generált tartalomig. Megbeszéljük, milyen lépéseket tehetnek az érintettek, milyen hiányosságok vannak a bűnüldözésben, és hogyan kell reagálniuk a platformoknak. Ugyanakkor igyekszem hangsúlyozni, hogy az adatvédelem és az erőszak elleni védelem, a szólásszabadság és a személyiségi jogok védelme nem zárják ki egymást. Hogy ezek a gyakran felvázolt polaritások nem adnak igazságot az élet valóságának és a jogi összefüggéseknek.
taz: Mik a szeminárium konkrét céljai?
Sußner: A tanulók megértik a gyors reakció szükségességét. Ha az IP-adatokat, fiókokat vagy tartalmakat még azelőtt törlik, hogy a rendőrség vagy az érintettek hozzáférnének, a folyamat gyakran már nem hajtható végre sikeresen. Ez a megelőző intézkedések és a gyors és érzékeny cselekvés fontosságának tudatosításához vezet. Az érzékeny megközelítés és a másodlagos viktimizáció elkerülésének fontossága gyorsan felbukkant a szeminárium köztes eredményeként. Ebben a félévben, a tanítási kutatási projektünk részeként, a hallgatók gyakorlati transzferbe fognak belemenni, és a civil társadalmi kontextusok biztonsági koncepcióján dolgoznak. A legjobb esetben egy olyan generáció jön ki a képzésből, amelynek természetesen sikerül megerősítenie és összekapcsolnia a berlini rendőrség „digitális kompetenciaszigeteit”. Ideális esetben, véleményem szerint, egy speciális osztályon keresztül. Minden probléma mellett fontosnak tűnik számomra, hogy felvegyem ezt a perspektívát, és teret teremtsek a konstruktív fejlesztéseknek.
taz: Miért olyan kulcsfontosságú, hogy felhívják a rendőrség figyelmét a digitális erőszakra?
Sußner: Az érintettek, különösen a nők vagy a marginalizált csoportok gyakran úgy találják, hogy aggodalmaikat lebecsülik, vagy nem veszik komolyan. Társadalomként azt kockáztatjuk, hogy elveszítjük a közvélemény formálásában fontos hangokat; Az úgynevezett dermesztő hatások a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlását is érinthetik. A jól képzett rendőrök az empatikus kommunikáció és az egyértelmű eljárások révén jelentősen csökkenthetik a másodlagos stressz kockázatát. Ráadásul a digitális erőszak átlépi a hagyományos osztályhatárokat. Büntetőjogról, polgári jogról, adatvédelemről, platformfelelősségről, technikai szakértelemről és pszichoszociális támogatásról szól. Az érzékeny rendőrség felismeri ezeket az interfészeket, és hozzáértően elkíséri vagy továbbítja az érintetteket, mert nem tud polgári jogi tanácsot adni. Ha pedig a rendőrség szakszerűen és megértően reagál, annak megelőző hatása is van. Azt jelzi, hogy a digitális erőszakot komolyan veszik, és a szégyennek oldalt kell váltania.
