Az ERC csatlakozik a PP-hez, a Voxhoz és az UPN-hez, hogy megdöntsék azt a törvényt, amely 0,1-re csökkentette a vezetés közbeni alkoholszintet
A képviselők kongresszusának belügyi bizottsága szerdán elutasította atörvényi reform, amely a vezetés közbeni maximális alkoholszint csökkentését javasolta 0,25-ről 0,1 milligramm/liter kilélegzett levegőre.. A PSOE kezdeményezés a rendőrségi ellenőrző pontok elhelyezkedésének közösségi oldalakon történő terjesztését is igyekezett büntetni. A reform megdőlt a PP, a Vox és az ERC elleni szavazatokért.
A törvényjavaslat a KRESZ módosítását javasolta a vezetés közbeni nulla alkohollal gyakorlatilag megegyező határérték megállapítására. Az ügyvezető szándéka szerint az intézkedés idén nyáron és A közlekedési balesetek áldozatait és hozzátartozóit tömörítő fő spanyol egyesületek kifejezetten támogatták.
A szabályt végül kis különbséggel elutasították:19 szavazat a PP, a VOX, az UPN és az ERC ellen, míg 18 képviselő támogatta a javaslatot a PSOE-től, a Sumartól és a PNV-től.
Az elutasítás okai
A Néppárt megindokolta, hogy nem szavazott azzal, ahogyan a kormány feldolgozta a kezdeményezést. A népszerű szóvivő, Bella Verano fenntartotta, hogy a norma „nyilvánvaló tartalom és szilárdság hiányában” született, és megkérdőjelezte a választott eljárást: „Miért nem dolgozták fel királyi rendelettel vagy kormánytörvényként?”
Véleménye szerint ez egy olyan út, amely „elkerüli az ellenőrzéseket, csökkenti a technikai elemzéseket, és csökkenti a felelősséget, amelyet az ügyvezetőnek vállalnia kell egy ilyen nagyságrendű intézkedés előmozdítása során.”
Verano arra is figyelmeztetett, hogy a véralkoholszintről szóló vita „„nem lehet leegyszerűsítve megközelíteni” és hangsúlyozta, hogy a törvényi korlát csökkentése önmagában nem elegendő, ha azt nem kísérik kiegészítő intézkedések. Ezek között említette az általa meghatározott keretek között az ellenőrzések megerősítését, a megelőzést, a közlekedésbiztonsági oktatást és a nagyobb erőforrás-ellátást. „átfogó politika”.
A Vox részéről megegyeztek a kritika lényegében. „Osztozunk a célban, de nem értünk egyet az eszközöket illetően”– jegyezte meg Alberto Rodríguez, aki a ráta csökkentését „bevételszerzési szándékú” intézkedésnek minősítette, és a balesetek arányát olyan tényezőkhöz kötötte, mint az utak állapota vagy a kábítószer-fogyasztás.
A legnagyobb meglepetést az ERC hozta, amely szintén ellene szavazott, mivel a módosításait nem vették át. Inés Granollers szóvivő kijelentette, hogy pártja meg van győződve arról, hogy „a legjobb vezetési arány 0,0”. „Úgy gondolom, hogy ezzel nincs vita– mondta a képviselő, aki úgy véli „Ez a törvény nem akadályozza meg a baleseteket, hanem sok frusztrációt okoz” mert ma aki alkohol miatt balesetet szenved, az nem jelöli meg a megengedett maximális mértéket, hanem „háromszorozza vagy négyszerezi”.
Manuel Arribas szocialista képviselő a maga részéről szemrehányást tett a PP-nek álláspontja miatt: „Kerülik, hogy egyértelműen meghatározzák önmagukat, amikor emberi életekről beszélünk. Itt nincsenek hivatkozások„Emellett megvédte az ilyen típusú intézkedések védelmének szükségességét”hogy ne legyenek könnyen módosíthatók.”
Keresztezve a támogatást és a vádakat
A reformot a PNV és a Sumar támogatta, amelyek kiálltak a véralkohol-korlátozás sürgős szigorítása mellett.
A PNV helyettese, Nerea Renteria „újabb lépés” megtételére szólított fel a balesetek elleni küzdelemben, és hangsúlyozta, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre: „Egyértelmű eredmények mutatják, hogy az alkoholfogyasztás vezetés közbeni csökkentése kevesebb balesetet és kevesebb áldozatot eredményez.”. „Nincs ok az ellenszavazatra” – tette hozzá, mielőtt leszögezte: „A vezetés felelősség, nem pedig abszolút jog.”
Hasonlóképpen, Sumar Félix Alonso helyettese úgy jellemezte az intézkedést, hogy „nem halasztható”, és emlékeztetett az alkoholnak az utakra gyakorolt történelmi hatására: „75 év alatt körülbelül 100 000 ember halt meg emiatt.”. „Nincs mentség arra, hogy ne támogassuk ezt a szabályt” – jelentette ki.
Alonso tovább ment, hogy rámutasson bizonyos érdekek befolyására: „„A lobbik jól tudják, kihez fordulnak.”. Véleménye szerint „a törvények nyomon követhetőségében ezeknek az érdekeknek a hosszú keze fedezhető fel”. A döntés egyértelmű: „Legyen az életmentés mellett vagy ellene.”
Arribas a PSOE nevében azzal az érveléssel vádolta meg a PP-t, hogy engedett annak a nyomásnak, amelyet – biztosított – a szocialisták is megkaptak.
A szocialisták mindenesetre ragaszkodtak ahhoz, hogy le kell küzdeni az ellen, hogy csak a túlzásokat kell büntetni, és emlékeztettek arra, hogy minden harmadik közlekedési baleset alkoholfogyasztással függ össze.
*Kövesse a laSextát a Google-on. Minden hír és a legjobb tartalom itt.
