A valenciai TSJ elutasítja Rubén Gisbert összeesküvés-elmélet hívének panaszát a Dana bírája és férje ellen.
A Valenciai Közösség Legfelsőbb Bíróságának (TSJCV) Polgári és Büntető Kollégája feldolgozásra elutasította és archiválta a Catarroja bíró ellen benyújtott panaszt, aki Dana és férje, aki szintén Valenciában igazságügyi nyomozói pozíciót tölt be, vezetése érdekében nyomoz az ügyben.
A kamara arra a következtetésre jut, hogy az ügyben fellépő ügyvéd, Rubén Gisbert összeesküvés-befolyásoló, valamint a tragédia áldozatainak négy hozzátartozója által bemutatott iratban felsorolt bűncselekmények elkövetését nem támasztja alá bizonyíték.
A Bíróság „kérdőjelezhetőnek” tartja azt a két, a panasszal együtt átadott és egy digitális médiában közzétett hangfelvételből álló dokumentumot, amellyel a panaszosok a bíró férjének, egyben Valencia főbírójának tulajdonítják a Dana előzetes eljárásának kivizsgálásába való állítólagos beavatkozást vagy részvételt, pontosabban a kihallgatásban és a két károsultnak tett intézkedési ajánlattételben.
„Úgy tűnik, minden arra utal, hogy titokban, bármilyen formális csatornán kívül szerezték be” – mutatnak rá a bírák. Mindenesetre pontosítanak – ezen fenntartások ellenére, sőt a „panaszos által alátámasztott hipotézisből kiindulva” ez az intézkedés „eljárási szabálytalanságnak minősül, amely olyan eljárást érint, amely szigorúan formai szempontból viszonylagos értékű”, és amelyet „az eljárásban érvényesíteni kell”.
A Bíróság „túlzottnak” minősíti a felperesek kérését a teljes vizsgálat „radikális és eredeti semmisségére”, amely álláspont „némileg ellentmond annak a szerepnek is, amelyet az érintett fél magánvádként betölt.”
„Nincs alapja annak, hogy általánosítással megerősítsük, hogy ennek következtében az egész folyamat szennyezett lett volna” – teszi hozzá az állásfoglalás, hiszen a hanganyagok legfeljebb „pusztán járulékos, a cselekmény alakulásában különösebb jelentőséget nem mutató beavatkozásról árulkodnának” a vádlott bíró részéről a felesége által vezetett ügyben.
A bírák az Ügyészség jelentésében foglalt kritériumok szerint kizárják a kényszerbűncselekmény, a titok nyilvánosságra hozatala, a közfeladatot eltulajdonító bűncselekmények, a cselekvő, eltitkolózó és a vádemelési kötelezettség elmulasztását, az egyes bűncselekménytípusok elemzése után.
„Tehát végső soron, a jelen Kamara tényállási jogkörének elfogadása nélkül, helyénvaló lesz elfogadni a panasz feldolgozásra történő elutasítását, mivel nem érthető a bűncselekménynek minősülő tényállás” – zárul a végzés.
