PokerStop

A felszínen úgy tűnik, hogy Peking az egyik legnagyobb haszonélvezője az iráni háborúnak. Az Egyesült Államok visszatér a katonai és pénzügyi szerepvállaláshoz a Közel-Keleten, és Ázsiából egy másik frontra irányítja át a hordozókat, rakétákat és légvédelmi rendszereket, miközben az ázsiai szövetségesek kétségei egyre nagyobbak az amerikai ígéret hitelességével kapcsolatban, miszerint az „Indiai és Csendes-óceán” továbbra is stratégiai prioritás marad.

Ez önmagában is értékes politikai ajándékot jelent Kínának; Mert csökkenti a rá nehezedő relatív nyomást a tengeri szomszédságában, és kész propagandaanyagot ad Washington „visszavonulásához”, erőforrásainak szétszórásához. De ez a kép nem teljes. Kína számos ázsiai gazdasághoz képest jobb felkészültsége ellenére továbbra is a világ legnagyobb energiaimportőre, és ami a Hormuzi-szoroson áthalad, az megérinti gazdasági és ipari biztonságának lényegét. Ezért a fontosabb kérdés nem csak az, hogy Peking nyer-e; Inkább arról van szó, hogy politikai nyereségei ellenállnak-e a magasabb energiaköltségeknek, az ellátási láncok megszakításainak, valamint annak a korlátainak, hogy az amerikai botlásait döntő stratégiai fölénybe tudja-e fordítani.

Az elrettentés egyensúlya

Az első kínai nyereség politikai és stratégiai. A háború arra késztette Washingtont, hogy fejlett védelmi eszközöket szállítson át Ázsiából a Közel-Keletre, beleértve a dél-koreai THAAD rendszert is. Ez növelte a félelmet is, hogy késik a fegyverek és lőszerek szállítása ázsiai szövetségeseknek, például Japánnak és Tajvannak.

Ez az elmozdulás sújtja azt az üzenetet, amelyet az Egyesült Államok kormányai évek óta ismételgetnek Kínával szembeni ázsiai konfrontáció prioritásáról, és megerősíti Peking narratíváját, miszerint az Egyesült Államok több válság által megterhelt hatalom, és nem képes hosszú távon egyetlen színtérre összpontosítani. Maga az amerikai költség is gyorsan inflálódik; A Kongresszusnak közölt becslések szerint az összeg már az első hat nap alatt meghaladta a 11,3 milliárd dollárt, ami tovább növelte a kételyeket a megállapodás fenntarthatóságával kapcsolatban.

Pusztán kínai szemszögből nézve az amerikai arzenál, különösen a légvédelem és a drága rakétaelfogók bármilyen kimerülése jó hír Peking számára. Az Egyesült Államok 2025-ben csak mintegy 600 „Patriot” elfogórakétát gyártott, miközben az amerikai média által terjesztett becslések szerint több száz rakétát használtak a háború alatt, kevesebb mint két hete, ami rámutat arra, hogy a katonai fogyasztás üteme és az ipari energia kompenzálása között különbség van. Kína pontosan ezt a mutatót figyeli, miközben mérlegeli az elrettentés egyensúlyát Tajvan és a Dél-kínai-tenger körül.

Az ügy nem korlátozódik az amerikai részvények eróziójára. Lehetőség van a szimbolikus és terepi manőverezésre is. A Washington Post által közzétett jelentés a kínai helyreállítási és építési munkák felerősödését jelezte a Dél-kínai-tenger vitatott helyszínein, miközben a regionális hatalmak feszültebbnek és kevésbé bíznak abban, hogy Washington egyszerre képes minden frontot lefedni. De ez a mozgástér nem nyílt mandátum; Ez nagyobb nyomásteret ad Pekingnek, nem pedig kész győzelmet.

Gazdasági megfontolások

A második út összetettebb; Mert gazdaságos. Az elmúlt években Kína jelentős összegeket fektetett be az olaj és más létfontosságú nyersanyagok stratégiai tartalékainak felépítésébe, összhangban Hszi Csin-ping „legrosszabb forgatókönyvek” ismételt figyelmeztetésével.

A Financial Times becslése szerint a pekingi olajtartalékok jelenleg 1,1 és 1,4 milliárd hordó között mozognak, míg más becslések szerint több mint kétmilliárd hordó. E becslések némelyike ​​azt jelenti, hogy Kína elegendő több mint 100 napi import fedezésére, így a legtöbb ázsiai gazdaságnál jobban felkészült egy átmeneti kínálati sokkra.

Valójában Peking nem elégedett meg a tartalékok felhalmozásával; Valóban, már elkezdtem használni a válságkezelési eszközöket. Márciusban elrendelte a finomított üzemanyag-export leállítását a hazai piac védelme érdekében, és megkezdte a műtrágyatartalékok korai felszabadítását a kínálati hiányok és az emelkedő árak megfékezésére, miközben a fő finomítók a feldolgozás visszaszorítására és a termelés átirányítására irányulnak a kevésbé jövedelmező petrolkémiai termékek helyett a hazai üzemanyagok felé. Ezek a lépések rávilágítanak arra, hogy Kína nem néző; Inkább korai védekező logikával kezeli a válságot, amelynek célja, hogy megakadályozza a külső sokk belső, társadalmi és ipari közvetítését.

Ez a védelem azonban nem abszolút, mivel a jelenlegi becslések szerint Kína olajimportjának hozzávetőleg egyharmada, és a jelenlegi becslések szerint gázimportjának körülbelül egynegyede folyik át a Hormuzon, míg a Reuters szerint Kína olajkészletének körülbelül a fele az Öböl-térségből származik, Ázsia pedig általában véve a Közel-Kelettől függ olajának mintegy 60 százalékában. Bár a kínai vagy iráni szállítmányok egy része még mindig áthalad a szoroson, a szoros bármilyen hosszú vagy csaknem teljes lezárása megnöveli a szállítási és biztosítási költségeket, nyomást gyakorol a finomítók árrésére, és összekeveri a nyersanyagláncot a gáztól a műtrágyáig, kénig és metanolig. A Nemzetközi Energia Ügynökség a történelem legnagyobb olajzavarának minősítette a történteket, a globális készletek várhatóan ebben a hónapban napi 8 millió hordóval csökkennek, ami azt mutatja, hogy a probléma már nem csak egy múló áringadozás.

Hatalmi egyensúlyhiány Amerikával

Itt jelennek meg a kínai profit határai, hiszen Peking képes diplomáciailag kihasználni a háborút, és profitálhat belőle, hogy egyes ázsiai országok a teljes amerikai esernyőre való támaszkodás helyett a nagyobb „öngondoskodás” felé törekednek. A válság arra is késztetheti Kínát, hogy elmélyítse az energiakapcsolatait Oroszországgal, amelynek a „Siberia 1” vonalon keresztül Kínába irányuló exportja tavaly 38,8 milliárd köbméterre emelkedett, miközben a „Siberia 2” projekt az árviták ellenére is terítéken van. A Reuters szerint a kínai finomítók már nagy mennyiségben halmoztak fel olcsó iráni és orosz kőolajat, ami rövid távú kipárnát biztosított számukra.

Azonban mindezt jelentős stratégiai haszonra fordítani három korlátozással kell szembenézni: az első az, hogy Kína – az Egyesült Államokkal ellentétben – nem rendelkezik kellő szabadsággal a globális tengeri mozgás és a katonai erőforrások terén ahhoz, hogy a konfliktus elhúzódása esetén biztosítsa az energiaútvonalakat. Másodszor, a Washington elfoglaltságából fakadó előnyök nem szüntetik meg az átfogó hatalmi szakadékot, legyen szó a katonai bevetésről, a koalíciós hálózatokról vagy a pénzügyi és tengeri technológia feletti ellenőrzésről. Harmadszor, maga Peking óvakodik attól, hogy közvetlen konfrontációba csússzon. Mert amúgy is lomha gazdasága kevésbé bírja a hosszú és költséges energiasokkot.

Éppen ezért Kína – eddig – közelebb állt a kockázatok kezeléséhez, mint a háborúba való offenzív befektetés. Tárgyalásokat folytat egyes szállítmányok áthaladásának biztosítása érdekében, visszatartja az üzemanyagot a helyi piacon, és óvatosan használja fel a tartalékokat, anélkül, hogy olyan erőként lépne fel, amely biztos abban, hogy felborította a globális hatalmi egyensúlyt.

A lényeg az, hogy Kína valójában profitál az iráni háborúból, de haszna nem közvetlen és nem is szabad. Ez profitál Amerika szétszóródásából, az ázsiaiak Washingtonba vetett bizalmának megtöréséből és az amerikai lemorzsolódás által keltett viszonylagos vákuumból. Ugyanakkor – energiabiztonsága, valamint a tartalékok és az ipari rugalmasság valódi immunitássá alakítására való képessége – súlyos próbája előtt áll.

Ezért Peking ma a „szorongó haszonélvező” pozíciójában jelenik meg: diplomáciailag erősebb, de gazdaságilag vagy stratégiailag nem szabad kézzel. Viszonylag immunisak a sokkra, de nem immunisak rá.