PokerStop

Az Iszlám Ellenállás – a Hezbollah katonai szárnya – által kibocsátott politikailag és népileg helytelen rakéták elsősorban Naim Qassem főtitkár hitelességét ütötték meg „idősebb testvére”, Nabih Berri parlamenti elnök előtt azzal, hogy megszegték a neki tett ígéretét, hogy nem avatkozik be Irán támogatására. Ezek a rakéták súlyos veszélybe sodorták a síita közösséget és az országot, hogy Izrael megtámadja a Litanitól délre fekvő, 15 km-es mélységben fekvő területet, holott a rakétákat nem onnan indították el – mondta Joseph Aoun tábornok köztársasági elnök az „ötpárti” bizottság nagyköveteinek, akik megerősítették a katonai tevékenységet és a biztonsági párt döntését a kormány betiltása mellett.

Politikai értelemben a rakéták kilövése egy pofont jelentett Qassemnek, nemcsak a libanoni közvélemény és az állam pillérei előtt, hanem stratégiai szövetségese, Nabih Berri előtt is.

Ki dönt a Hezbollahban?

A „Shiita Duo” egyik forrása szerint Asharq Al-Awsatnak ezek a rakéták valós kérdéseket vetettek fel a párton belüli döntések feletti ellenőrzés sorsát és azt, hogy ki hozza meg, mivel maga Kasim nem nyújtott védelmet ígéretéhez, hogy nem avatkozik be Irán támogatására. Van-e köze az Iráni Forradalmi Gárdának a párt helyi és külső szégyenbe hozásához egy olyan pártpárt felbujtásával, amely a Litani folyótól északra fekvő területről (konkrétan Sidon-Zahrani körzet falvaiból) indította el az első rakétacsomagot, amit a párt vezetése gyorsan át is fogadott, ellentétben azzal, amit állítólag nem tartottak róla? Míg a forrás szerint Qasimnak kellett volna felelnie a párt vezetéséért, amikor a nemzetek nyílt konfliktusba keveredtek.

A forrás szerint Kasimot nem az első, hanem a második sújtotta „politikai pofon”, miután kitért arra, hogy alátámassza a fegyverek kizárólagos állami kézben tartását kimondó miniszteri nyilatkozatot, amelyen két miniszter is részt vett. A forrás megerősítette, hogy Berri megjegyzéseinek megtagadása nem fedi mély bosszúságát amiatt, hogy Qassem megkerülte ígéretét, miután Aoun a bejrúti amerikai nagyköveten, Michel Issan keresztül üzenetet kapott adminisztrációjától, amely megerősítette, hogy Izraelnek nem áll szándékában Libanon ellen irányuló eszkalációt folytatni mindaddig, amíg a libani ellenséges oldalakkal nem lép fel.

Szakadás a síita környezetben

A forrás rámutatott, hogy a rakéták kilövése egy olyan probléma elé állítja a Hezbollah Iránnal való kapcsolatát, amelynek kölcsönhatásba kellene lépnie, és ez annak a következménye, hogy az Iráni Forradalmi Gárda uszította katonai szárnyát erre a lépésre. Ami egyrészt megrendítette a hitelességét népszerű támogatója körében, másrészt ürügyet adott Izraelnek.

Ezzel összefüggésben az országot ostromló hadosztálytól azonos távolságra álló politikai forrás megerősítette, hogy az első rakétakötege és az azt követő rakétakötegek kilövése nem hozott olyan változást, amely az amerikai-izraeli katonai nyomás enyhüléséhez vezetett volna Iránra, és nem hozott változást az erőviszonyokban, ugyanakkor példátlanul megemelkedett a déli elővárostól és a kiszorulási szinttől. Bekaa. Mindez olyan változást idézett elő a Hezbollah környezetében, amely a vezetéshez, a nyilvánosság előtt pedig ahhoz a meggondolatlan döntéshez vezetett, hogy nem biztosítanak alternatívát a kitelepítettek számára, hogy ott lakjanak.

Iráni diplomaták kiutasítása

Emellett a forrás felfedte Asharq Al-Awsatnak, hogy az Egyesült Államok Izrael nevében arra kérte a kormányt, hogy hozzon döntést a bejrúti nagykövetségén dolgozó iráni diplomaták többségének kiutasításáról azzal az ürüggyel, hogy iráni diplomata útlevéllel érkeznek Libanonba, jóllehet gyakorlatilag az általuk képviselt „QudsRevolceu” koordinációs mandátumához tartoznak. katonailag a „Hezbollah”, a „Hamász” és az „Iszlám Dzsihád” mozgalmakkal, hogy lehetővé tegyék számukra az Izraellel folytatott katonai konfliktus ügyének kezelésének felügyeletét.

A forrás nem zárja ki, hogy részt vettek abban, hogy a „párt katonai szárnyát” a Qassemet megszégyenítő rakéták kilövésére ösztönözzék, és később a párt döntéseit irányító „Forradalmi Gárda” nyomására kénytelen volt átvenni azokat. Ami viszont a Berrivel való kapcsolat megrendüléséhez vezetett.

Qasim és Nasrallah között

A forrás megerősítette Asharq Al-Awsatnak, hogy Kassem és az Izrael által meggyilkolt elődje, Haszan Naszrallah között az a különbség, hogy Qassem nem tudja csökkenteni a Forradalmi Gárda nyomását a pártra, és nem tud ellenállni annak, ami miatt figyelembe veszi a döntések következményeit, amelyeket a párt döntései a liban belügyben és a károkozásban okozhatnak. elődje, aki nem mindig értett egyet mindazzal, amit Irán kért, és az adok-kapok égisze alatt szokott vitába bocsátkozni, hogy csökkentse az esetleges döntések hatását a helyi színtéren, és a lehető legjobban figyelembe vegye a belső helyzetet.

Ami Qassemet illeti, a forrás szerint nem volt mondanivalója környezetének azokról az akadályokról, amelyek megakadályozták, hogy az Iszlám Ellenállás válaszoljon Naszrallah meggyilkolására, miközben a párt nem habozott Irán támogatásával. Rámutatott, hogy Qassem az ellenségeskedés beszüntetése iránti elkötelezettségéhez köti, hogy nem válaszolt, és ez vonatkozik az izraeli jogsértésekkel és támadásokkal, valamint a legjelentősebb politikai és katonai vezetők, valamint biztonsági személyzet üldözésével és meggyilkolásával kapcsolatos bánásmódjára is.

A forrás folytatta a kérdést: „Mivel indokolja Qassem környezetének, hogy tartózkodott attól, hogy válaszoljon az ismétlődő izraeli támadásokra, miközben nem habozott politikai fedezetet nyújtani Irán támogatására?” Nem jelent-e ez számára kínos helyzetet a síita szektán belül a többi szekta előtt és azon a kormányon belül, amelyben részt vesz, különösen miután világossá vált, hogy az őt abban képviselő orvosok, Muhammad Haidar és Rakan Naszr al-Din meglepte a rakétakilövés, és bíztak abban, hogy a párt nem fog beavatkozni Irán támogatásában?

A rakétakilövés zavaró volt számukra, annak ellenére, hogy tiltakoztak a Minisztertanács határozata ellen, amely betiltotta a párt katonai és biztonsági tevékenységét, ami azt jelenti, hogy fel kell számolni katonai szárnyát, és a párt politikai szinten marad a többi politikai erővel.

Elhangzott, hogy a kormányülésen a két miniszter tájékoztatást kapott arról, hogy a nemzetközi követelés a párt katonai tevékenységének betiltása, és nincs lehetőség visszalépésre, különösen azért, mert a Berrihez köthető miniszterek is támogatták, és a kormánynak csak habozás nélkül el kell viselnie a végrehajtását. Ez azután történt, hogy Aoun a kormányülést megelőző Legfelsőbb Védelmi Tanács elnöksége alatt kijelentette, hogy nem zárja ki a háborút, és arra kérte az illetékes minisztereket és a biztonsági és katonai szolgálatok vezetőit, hogy ezentúl valósággal készüljenek fel, hacsak a párt nem tartja be vállalását.

Új határsáv

Ahelyett, hogy a párt felülvizsgálta volna számításait, a párt rakétákat lőtt ki, amelyek a forrás szerint nyílt háborúba sodorták Libanont, ami arra késztette Aount és Nawaf Salam miniszterelnököt, hogy egy sor közleményt tegyenek, hogy megfékezzék Izrael ragaszkodását a háború kiterjesztéséhez, és annak fenyegetését, hogy Litani déli részének legnagyobb részét új határforrássá változtatja, bár a lakosságtól nem mentes, de nem is kell biztonságban. Asharq Al-Awsat: „Amíg tűz által irányítja a libanoni légteret szárazföldön és tengeren egyaránt.” És légi úton sem fogják elriasztani a Hezbollah rakétái.”

A biztonsági forrás megerősítette, hogy Izrael továbbra is kiterjeszti agresszióját, hogy nyomást gyakoroljon Libanonra, hogy gyakorlatilag kezdje meg a Hezbollah lefegyverzését, ezzel párhuzamosan környezetének ellene fordítását, amikor a déli rész a déli külvárosokkal együtt már-már néptelen területekké válik, tekintettel arra, hogy az izraeli tervbe beletartoznak majd a síita többségű Bekaa régiók is.

Bár a forrás arra számított, hogy az izraeli libanoni háború lesz az utolsó háború, cserébe megkérdezte: Rossz katonai megítélésbe esett-e a párt vezetése azzal, hogy támogatta Iránt abban a hitben, hogy a háború nem tart sokáig, és bizonyos kitartással megnyithatja a kaput egy fegyverszüneti megállapodás és tárgyalások előtt, amelyekben a fél is részt vesz? Ám a forrás gyorsan azt válaszolja, hogy ez „a hetedik lehetetlen, és a libanoni-iráni kapcsolatokat a szakadék szélére sodorja, különösen, ha az arab-öböl államai úgy döntenek, hogy megszakítják a diplomáciai kapcsolatokat Teheránnal”.