Jordi Pujol, esettanulmány: a nemzeti bíróságon a törvényszéki egyhangúság ellenére nem tisztelt ember
A megkérdezett ügyvédek nem emlékeznek precedensekre. A Generalitat volt elnöke, Jordi Pujol – egy utolsó pillanatban történt forgatókönyv-csavar kivételével – személyesen jelenik meg hétfőn a Nemzeti Bíróságon, miután Barcelonából Madridba utazott. 95 évesen és az őt eddig felkereső orvosok egyöntetű véleménye szerint nem alkalmas a bíróság elé.
Az Andorrában elrejtett családi vagyon eredetét elbíráló bíróság azt akarja, hogy Pujolt ismét vizsgálja meg egy másik igazságügyi orvosszakértő, és vegye fel a vallomását, ha úgy ítéli meg, hogy képes szembenézni vele. A bírák kimondják, hogy az orvos „a kijelentés teljes időtartama alatt” a szobában marad.
A felszólítás tudomására a család azt a vágyat fogalmazta meg, hogy fényképet szerezzenek a volt elnök „paseíllójáról”, amely a San Fernando de Henares-i (Madridi) Nemzeti Bíróság székhelyéül szolgáló raktárba lép be, bár elképzelhető, hogy Pujol mozgási problémái miatt a parkolón keresztül, a fényképészt elkerülve bejutott az épületbe.
Néhány neo-konvergens tisztviselő ezen a héten elzarándokolt Pujol házába, hogy lefotózzák őket és támogassák őt. Hétfőn a bíróság elé is akarták kísérni, de gyermekei kifejezett kérésére lemondták. A jelenlegi elnök, Salvador Illa szokatlan nyilatkozatában bírálta az idézést, és „józan észt” kért a bíráktól.
A bíróság elnöke, José Ricardo de Prada a pénteki ülésen kívül a maga részéről azt kívánta a felek előtt világossá tenni, hogy nem szándékában áll „megbélyegezni” a volt elnököt, hanem személyesen ellenőrizni, hogy magas kora nem akadályozza-e a megfelelő védekezésben, hogy elkerülje az „időskorba zuhanó” előítéleteket.
Gyakori, hogy az idős vizsgált vagy vádlott esetében a védelem az orvosi kérdést úgy veti fel, hogy megpróbálják kihagyni az ügyből. A feljelentés azonban nem elég: a szokásos bírói gyakorlat abból áll, hogy a vádlott kihallgatását rendeli el a bíróság halottkémje, akinek a kritériumait a bírák általában követik.
Ez történt néhány hónappal ezelőtt José María Enríquez Negreira korábbi játékvezetővel. Védelme azt állította, hogy kezdetben Alzheimer-kórban szenved, de a bíróság igazságügyi szakértői úgy ítélték meg, hogy képes megjelenni, ezért a bíró elrendelte a vallomását.
Ugyanebben a Pujol-ügyben van egy másik példa: Marta Ferrusola volt köztársasági elnök felesége kimaradt az ügyből, miután a nyomozási bíró, az Országos Bíróság halottkémje és a nő már elhunyt orvosai egyetértettek abban, hogy az általa elszenvedett Alzheimer-kór miatt nem folytatható büntetőeljárás.
A volt elnök ügyében tavaly november óta ismeri a bíróság az igazságügyi szakértők egybehangzó véleményét. A per elején a Katalóniai Jogi Orvostudományi és Igazságügyi Tudományok Intézetének (IMLCFC) két igazságügyi szakértője több mint fél órán keresztül kérdezett Pujolt, és a volt elnökkel kapcsolatos egyéb orvosi jelentések után arra a következtetésre jutottak, hogy nem alkalmas a tárgyalásra a neurokognitív zavara miatt.
A barcelonai halottkém és a Nemzeti Bíróság egy másik halottkémje megerősítette véleményét a tárgyalás első napján, amikor videokonferencia útján ismét megvizsgálták Pujolt (a volt elnök otthon volt, tüdőgyulladásból lábadozott).
Ennek az egyöntetű véleménye ellenére (amihez hozzá kell tenni Pujol magánorvosának véleményét) az Országos Bíróság elrendelte, hogy a volt köztársasági elnök továbbra is vádlott maradjon, és most beleegyezett a különleges bíróság egy másik igazságügyi orvosszakértőjének újabb orvosi vizsgálatába.
„Nincs értelme személyesen beidézni egy 95 éves férfit, akinek egészségügyi problémái vannak” – mondja Jordi Nieva, a Barcelonai Egyetem eljárásjog professzora. Annál is inkább – teszi hozzá –, amikor – ahogy az várható – ha végre tanúskodni kezd, a volt köztársasági elnök él a jogával, hogy ne tegye meg, vagy legfeljebb válaszol néhány kérdésre a védekezéséből.
Nieva, aki a tanúvallomás pszichológiáját kutatta, a volt elnök fizikai jelenlétét megkövetelő döntést a bíróságok „ősi irányzatába” helyezi, amely abból áll, hogy a vádlott jelenlétét prioritásként kezeli. „De azt már régóta tudjuk, hogy a vádlott személyes kapcsolata a bírósággal semmilyen bizonyítékot nem ad hozzá” – teszi hozzá.
Pujol a 33 próbafolyamat közül az elsőben csak videokonferencia útján csatlakozott. A volt elnök moderálta nyilvános szereplését, hiszen néhány éve megkezdte politikai rehabilitációjának útját, bár tárgyalása közepén, márciusban volt egy figyelemreméltó: egy sétáló segítségével elment szavazni az FC Barcelona választására Joan Laporta mellett. „Lehet, hogy ez nem segít a kép szintjén, de amire összpontosítani kell, az a törvényszéki kritériumok” – egyetértenek a jogi források.
Bár az európai joggyakorlat inkább az idős fogvatartottak jogaira helyezte a hangsúlyt, vannak olyan ítéletek az Emberi Jogok Európai Bíróságától (EJEB), amelyek az idősek vagy fogyatékkal élők helyzetével is foglalkoznak a bíróságon való megjelenéskor.
Amellett, hogy hatékonyan kommunikálhat ügyvédjével, az EJEB már számos alkalommal kijelentette, hogy a vádlottnak mindent meg kell értenie, amit tőle kérnek. Az idősek esetében ez az alapelv abban nyilvánul meg, hogy nemcsak jól hallják a kérdéseket (ha hallásproblémák vannak), hanem meg is kell érteni azokat.
A jogi források szerint minden idős ember be tudja tartani a minimumszabályokat a mindennapi életében, de a mércét magasabbra kell emelni, amikor bírósági kihallgatás előtt áll. A vádlottnak meg kell őriznie „önvédelmi képességét”, vagyis meg kell értenie a kérdéseket anélkül, hogy ügyvédjével folyamatosan el kellene magyaráznia.
Ez a volt köztársasági elnökkel kapcsolatos kérdés lényege, és az igazságügyi orvosszakértők már a tárgyalás elején kifejtették a kérdést. Az orvosok arra a következtetésre jutottak, hogy a Pujol által elszenvedett „jelentős” neurokognitív zavar megakadályozta, hogy „meglegyen a szükséges eljárási kapacitás ahhoz, hogy önellátó módon megvédhesse magát”. Emiatt – tették hozzá – Pujol nem volt „fizikai vagy kognitív állapotban” ahhoz, hogy megjelenjen a szóbeli meghallgatáson.
Nieva kiemeli a jelentésekben szereplő igazságügyi orvosszakértői értékelést is: csaknem fél éve az orvosok arról számoltak be, hogy Pujol betegsége visszafordíthatatlan. Nem olyan, mint egy vádlott, aki az idézés napján kórházban van vagy beteg. „Ha már novemberben azt mondták, hogy a prognózis nem javuló…” – összegzi a professzor.
