PokerStop

taz: Mr. Wolter, Ön jelenleg a Misereor katolikus segélyszervezetnél él és dolgozik a Fülöp-szigeteken és más dél-ázsiai országokban. Hogyan érinti az iráni háború az ottani élelmiszereket és mezőgazdaságot?

Markus Wolter: Itt a rizs vetésének ideje. A gazdáknak most műtrágyát kell felhalmozniuk. De mivel kétszer olyan drágább, mint az iráni válság előtt, lényegesen kevesebbet fognak vásárolni, legalábbis itt a Fülöp-szigeteken. Ezt jósolják a Földművelésügyi Minisztérium munkatársai. Ezután a termés zsugorodik. Ez pedig azt jelenti, hogy az olyan országok, mint a Fülöp-szigetek, Kambodzsa és Banglades élelmiszerválsággal néznek szembe, amelynek méreteit a legtöbb kormány még nem érti teljesen. Ez nagyon aggaszt.

taz: Németországban a helyzet még mindig viszonylag laza. Miért más Dél-Ázsiában?

Wolter: A régió rendkívül függ a Közel-Keletről származó műtrágyáktól, nagy mennyiségű karbamid érkezik ide Katarból, az Egyesült Arab Emírségekből és Kuvaitból. Ez a legrövidebb út. Ha alacsonyak az árak, az nem probléma. De ezek az államok rendkívüli függőséget hoztak létre. Ez most megteszi a hatását.

taz: Hogyan jön ki Dél-Ázsia ebből a függőségből?

Wolter: A kormányoknak támogatniuk kell az ökológiai gazdálkodást, amely elkerüli a műtrágyák és a szintetikus vegyi növényvédő szerek használatát. Támogatni kell az agroökológia egyéb formáit is, amelyek csökkentik a műtrágyától való függőséget, és helyette például komposztra vagy hüvelyesekre, azaz olyan növényekre támaszkodnak, amelyek a talaj levegőjéből kötik meg a tápanyag nitrogénjét. Az én elképzelésem a vegyszerbevitel fokozatos csökkentése lenne, hogy talán 10-15 éven belül a gazdálkodóknak csak a minimumra lesz szükségük, vagy semmire.

taz: De a biogazdálkodók gyakran sokkal kevesebbet takarítanak be hektáronként, mint a hagyományosak, igaz?

Wolter: Európa bizonyos részein a búza vagy az árpa terméshozamát tekintve nagy különbségek vannak. A trópusokon azonban eltérő követelmények vannak. A Misereor számos tanulmánya és partnerszervezete azt mutatja, hogy az összhozam nem csökken, hanem akár magasabb is lehet. De nem lehet csak egyetlen terméket, például rizst vagy kukoricát nézni, hanem a teljes ehető biomasszát.

taz: Miért nem alacsonyabb a biogazdálkodás a trópusokon, mint a hagyományos gazdálkodás?

Wolter: A magas hőmérséklet miatt sokkal gyorsabb az úgynevezett mineralizáció. Ez azt jelenti, hogy a komposztból vagy hüvelyesekből származó nitrogén gyorsabban elérhető a növények számára. A másik ok az, hogy a biogazdálkodók többféle növényt termesztenek. Ha az egyik növény a kártevők miatt tönkremegy, a többi növény akkor is hoz termést. Ez a kockázatcsökkentés a sokféleség révén.

taz: Mit szólsz ehhez a kritikához: Ha Ázsia áttérne a biotermékekre, akkor ott kitörne az éhség?

Wolter: Szerintem ez alaptalan, mert sok cég, amellyel dolgozunk, ennek az ellenkezőjét bizonyítja: ahol ezek a sokrétűbb rendszerek megvalósulnak, ott csökken az élelmezésbiztonság. Minél több a biológiai sokféleség, minél több fát és bokrot integráltak, annál biztonságosabb az élelmiszer. Az agroökológia egyértelműen jobb, mert a monokultúra helyett a diverzitásra támaszkodik. A nagy változatosság azt jelenti, hogy ha egy-két termés el is dől, akkor is lehet betakarítani valami ehetőt vagy eladhatót. A monokultúráknál a gazdálkodók jóban-rosszban ettől az egy növénytől függenek, és ha rosszul sül el, akkor nagy gondok vannak. Emellett a diverzitás növekedése saját mikroklímát és olyan környezetet teremt, ahol a kártevők és a hasznos rovarok jobban kordában tartják egymást. Ezt láttam a helyszínen.

taz: Srí Lanka 2021 áprilisában úgy döntött, hogy betiltja a szintetikus műtrágyák és növényvédő szerek behozatalát. Nem okozott ez komoly válságot?

Wolter: 2022 novemberében voltam ott. Hihetetlenül hosszú sorok voltak a benzinkutak előtt, mert elfogyott a gázolaj és a benzin, mert az ország csődbe ment. A biotermékekre való azonnali átállás valójában teljesen visszaütött, az élelmiszerárak robbanásszerűen megemelkedtek, és a gazdaság összeomlott. Ennek oka az volt, hogy a gazdák nem voltak felkészülve a változásra. A sajtóból értesültél róla. Még az organikus egyesületek is óvakodtak ettől. Egy ilyen változás csak fokozatosan történhet meg. Ehhez sok tanácsra és kezdetben szerves trágyákkal való támogatásra van szükség a gazdálkodók számára.

taz: Hogyan működik jelenleg a legtöbb ázsiai gazda?

Wolter: A legtöbb gazdálkodó hagyományosan dolgozik. Az agroökológia vagy az ökológiai termelés szinte mindenhol rést jelent, kivéve a Kelet-Timorhoz hasonló kivételeket. De egyébként a hatvanas évektől igen intenzíven zajlott az úgynevezett zöld forradalom, vagyis a nagy hozamú fajták, műtrágyák és növényvédő szerek bevezetése. Az állam nagyon erősen támogatta – a mai napig.

taz: De a növényvédő szerek és a műtrágyák sok pénzbe kerülnek. Hogyan engedhetik meg maguknak a gazdák az ilyen szegény országokban ezeket a forrásokat?

Wolter: Erre még megvan a pénz, de ha kell, a gazdák eladósodnak. A zöld forradalomnak sikerült a magasabb hozamok révén elhárítania Ázsiában a közelgő éhségkatasztrófát. A gazdálkodókat azonban nem sikerült kiemelni a szegénységből, mert a műtrágyák és a növényvédő szerek drágák.

taz: Miért támaszkodik olyan sok gazdálkodó még mindig a hagyományos mezőgazdaságra?

Wolter: Aki növényvédő szereket és műtrágyát használ, az modernnek számít. Akik ezt nem teszik meg, azt sok országban elmaradottnak tartják. A gazdálkodókat egyébként is gyakran a társadalmi skála legalsó helyének tartják az emberek. Ráadásul egyes oligarchikus-monopolisztikus rendszerek hihetetlenül sok pénzt keresnek műtrágyákkal. És egyáltalán nem érdekük, hogy a rendszer megváltozzon. Az elitek nagyon erős pénzügyi érdekei ezt megakadályozzák.

taz: Hogyan lehet még sikeres a mezőgazdasági átállás ezekben az országokban?

Wolter: A gazdák akkor váltanak, ha ez jól beépült a faluba, a régióba; amikor valaki azt mondja: ezt a cégem negyedén kipróbálom. Amikor helyreáll a talaj, nő a hozam és több pénz marad, akkor mások azt mondják: Igen, én is ezt akarom megtanulni. Ezt Szumátrán figyeltem meg. Rendkívül fontos a piacokhoz való hozzáférés, hogy a gazdák tudják, kinek adhatják el az árut. Ez a kombináció döntő fontosságú.

taz: Az Öböl-térségből származó műtrágyáktól való függőség csökkentése érdekében például az ázsiai országok növelhetik saját ilyen műtrágya-termelésüket. mit gondolsz róla?

Wolter: Ezt teszi Indonézia, amely saját gáz- és olajtartalékokkal, valamint saját műtrágya-termeléssel rendelkezik. Más délkelet-ázsiai nemzetek is megkeresték a termelés bővítése érdekében, hogy ellássák őket. De akkor a gazdák továbbra is kívülállókra vannak utalva. Az ökológiai gazdálkodás különlegessége, hogy már nincs szükség külső inputokra.

taz: Milyen egyéb előnyökkel járna a több biogazdálkodás ezekben az országokban?

Wolter: Ázsiában sok nitrogénműtrágyát használnak fel hektáronként. Ez szennyezi a talajt, a víztartó rétegeket és a víztesteket. A műtrágya nagy részét nem szívják fel a növények, hanem vagy egyenesen a légkörbe kerül nagyon-nagyon hatékony üvegházhatású gázként, vagy az esővízzel a víztartó rétegekbe. Ott elsavasítja és a víztestek túltrágyázását okozza. A műtrágya-termelés világszerte hozzájárul a globális üvegházhatású gázok 2 százalékához. Az ökológiai gazdálkodás tehát élő klímavédelem.

taz: Mit tehetek fogyasztóként Németországban az ázsiai biogazdálkodás támogatása érdekében?

Wolter: Vásárolhat több bio és fair trade terméket, például rizst, kesudiót vagy szárított gyümölcsöt.